Pengadilan NegeriRantau Prapat kepada Penuntut Umum dan Anak pada tanggal 2 September2019;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampaidengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat 16/Pid.SusAnak/2019/PN Raptanggal

Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor386/PID.Sus/2017/PT MDN tanggal 23 April 2018, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal 7 Maret 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumtertanggal 11 Januari 2018 No.Reg.Perkara : PDM06/RP.RAP.01/2018sebagaimana dalam Surat Dakwaan yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Primair;Bahwa Terdakwa HANAFI DALIMUNTHE alias NAVIN, pada hari Minggutanggal 15

Parman Sigambal, Kelurahan Sidorejo, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 937/Pen.Pid/2018/PN Raptanggal 21 Nopember 2018;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 937/Pid.Sus/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 24 Oktober 2018Nomor 937/Pid.Sus/2018/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, tanggal 24 Oktober 2018 Nomor937/

berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanayang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja dengan Saksi Suherman sebagai pencuci mobil,dimana Terdakwa diberi tempat tinggal kamar kosan dibelakang rumah SaksiSuherman yang terletak di Desa Damuli Pekan, Kecamatan Kualuh Selatan,Kabupaten Labuhanbatu Utara dan sejak saat itu Terdakwa sering bertemudenga Anak korban Elsa Nirmala, (yang berusian 16 Tahun, lahir padaHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 937/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

dengankeberadaan barangbarang yang dijadikan barang bukti dan juga keterangan dariTerdakwa yang satu dengan lainnya saling mendukung;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengantepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenai tindakpidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 769/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 24 Agustus 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa POMIN Alias POMIN pada hari Kamis tanggal 11 Maret2021 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya dalam Bulan Maret Tahun2021 atau

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan mengingattujuan pemidanaan bukan sebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa tetapimemberi kesempatan bagi Terdakwa untuk memperbaiki perobuatannyadikemudian hari maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan menjatuhkanputusan yang dinilai adil bagi Terdakwa dan masyarakat pada umumnyasebagaimana dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 758Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

tanggal 18 Maret 2019 tentang penunjukan Hakim Anak(Tunggal) yang diberi Kewenangan untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca, Penetapan Penghunjukan Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan No 13/PID.SUSANAK/2019/PT MDN tanggal 19 Maret 2019tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;;Setelah membaca, berkas perkara yang bersangkutan serta PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 13 /Pid.Sus.Anak/2019/PN Raptanggal

Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor406/PID.Sus/2018/PT MDN tanggal 25 April 2018, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1205/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal 13 Maret 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumtertanggal 19 Desember 2017 No.Reg.Perkara : PDM524/RP.RAP/Euh.2/11/2017 sebagaimana dalam Surat Dakwaan yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Primair;Bahwa terdakwa Hendri Syahputra Alias Hendri pada hari Jumat

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakanbanding terhadap putusan tersebut sebagaimana dalam Akta PermintaanBanding Nomor /Akta.Pid/2020/PN Rap (Nomor 1019/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal 16 Maret 2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantauprapat kepada Penuntut Umum denganAkta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 1019/Pid.Sus/2019/PN Rappada tanggal

Prapat Nomor 33/Pdt.G/2009/PN Rap tanggal 3November 2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor302/Pdt/2011/PT Mdn tanggal 13 Desember 2011 Jo Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1894 K.Pdt/2012 tanggal 14 Januari 2013 Jo putusan peninjauankembali Nomor: 210/PK/PDT/2015, yaitu MENYATAKAN PERBUATANTERLAWAN MELAKUKAN PENIPUAN ADALAH PERBUATAN MELANGGARHUKUM;Bahwa Pelawan dengan tegas menolak dan membantah, pada diktum Poin 3,amar putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 33/Pdt.G/2009/PN Raptanggal

Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor33/Pdt.G/2009/PN Rap tanggal 3 November 2010 Jo Putusan PengadilanTinggi Medan Putusan Nomor 302/Pdt/2011/PTMdn tanggal 13 Desember2011 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1894 K.Pdt/2012 tanggal14 Januari 2013 Jo putusan peninjauan kembali Nomor: 210/PK/PDT/2015,akan dilaksanakan oleh Terlawan II dengan cara CICIL;Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriRantau PrapatNomor87/Pdt.Vzt/2017/PN Raptanggal

banding yang diajukan olehPembandingsemula Terlawan tanggal 16 Juli 2018, yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 16 Juli 2018, memohon agarPengadilan Tinggi mengadili perkara ini dengan alasanalasan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, Pembanding semula Terlawan sangat keberatan terhadappertimbangan Hukum dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauHalaman 19 dari 37 hal Putusan Nomor 385/PDT/2018/PT MDNPrapat dalam perkara Perlawanan (Perdata) Nomor 87/Pdt.Vz/2017/PN Raptanggal

27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tapa Lingkungan RejoMulyo I, Kelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, dahuluTergugat VI sekarang Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini, sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 345/Pdt.G/2020/PA Raptanggal

Penjara.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik tembus pandang diduga berisi Narkotika jenissabu seberat 0,16 gram netto. 1(satu) unit handphone merek Nokia warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X tanpa plat nopol.Dirampas untuk negaraMenghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

tertangkap tangan dengan barang buktidalam dosis sekali pakai dan ada test urine positif, walaupun tidak tertangkaptangan sedang menggunakan, maka pidana yang dijatuhkan dapat didasarkanpada pasal 127 (1) namun dasar hukum pemidanaan tetap didasarkan padapasal 112 (1), dengan memperhatikan tujuan kepemilikan tersebut adalah untukdipakai sendiri, bukan untuk diedarkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1053/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaSUKUR alias SUKONG tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 1 Agustus 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 318/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

,Advokat beralamat di Jalan Kalapane, Kotapinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan berdasarkan penetapan penunjukan Nomor: 243/Pen.Pid/2021/PN Raptanggal 26 Juli 2021;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor243/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 15 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 15 April2021 tentang penetapan hari sidang

Lab: 1239/NNF/2021Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 11 Februari 2021 terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,9 (nol komasembilan) gram diduga mengandung narkotika, berdasarkan hasil analisisadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

(empat ribu rupiah) dan saksimengalami bengkak di batang hidung antara mata kanan dan kiri, merah dicuping hidung kiri lebih kurang 0,5 cm, bengkak di kening lebih kurang 3 cmsesuai dengan Visum Etrepertum Nomor 440.449/1234/XI/TU.PUSK/2014Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 248/Pid.B/2015/PN Raptanggal 17 Nopember 2014 tanggal 10 Nopember 2014 yang dibuat oleh dr.Erlina Dokter pada UPTD Puskesmas Teluk Sentosa Kecamatan Panai Hulu.e Akhirnya terdakawa terdakwa Jamaluddin ditangkap Polisi gunan pengusutanlebih

Dakwaan Subsidiair, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan sendiri olen Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam Tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka sesuai pasal 241 ayat (1)KUHAP, Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal

Perpanjangan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17Agustus 2018 sampai dengan 15 Oktober 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Abdul Haris Nasution, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor 193/Pen.Pid/2018/PN Raptanggal 10 April 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat dengan amar Putusan PengadilanTingkat Pertama point 7 (tujun) sekedar mengenai barang bukti uang tunaisebanyak Rp.795.000, (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dirampasuntuk dimusnahkan dan oleh karena barang bukti tersebut mempunyai nilaiekonomis maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuknegara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 443/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriRantau Prapat, sebagaimana MRelas Pemberitahuan Banding Nomor124/Pid.Sus/2018/PN Rap pada tanggal 29 Maret 2018;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 124/Pid.Sus/2018/PN Rap pada tanggal 20 Maret 2018 tersebut, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 83/Akta.Pid/2018/PN Raptanggal