M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muchamad Choirul bin Ratin) terhadap Penggugat (Puji Astutik binti Samsuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

yakni saksi Suhari bahwa ternyata ada banyak pembeliyang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalah terkaitsertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Suharji tidak mendapat kejelasanatas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi korban Ratih Larasati pada tanggal 1 Mei 2018 membelikaveling nomor 40 dengan harga sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) termasuk penerbitan sertifikat atas nama saksi RatihLarasati apabila sudah lunas, yang baru dibayarkan uang muka olehsaksi Ratin

Namun kemudiansaksi Ratin Larasati mendapatkan informasi bahwa ternyata ada banyakpembeli yang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalahterkait sertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Ratin Larasati tidakmendapat kejelasan atas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi koroban Mansur pada tanggal 31 Juli 2018 membeli kavelingnomor 28 dengan harga sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) belum termasuk biaya penerbitan sertifikat dantelah diberikan uang

Namun kemudiansaksi Ratin Larasati mendapatkan informasi bahwa ternyata ada banyakpembeli yang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalahterkait sertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Ratin Larasati tidakmendapat kejelasan atas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi korban Mansur pada tanggal 31 Juli 2018 membeli kavelingnomor 28 dengan harga sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) belum termasuk biaya penerbitan sertifikat dantelah diberikan uang

Bahwa Pemohon dengan keluarga calon istri anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikahkan anak Pemohon (Rizky Prananda Sahputra) dengancalon istrinya (Ratin Wulandari);5. Bahwa anak Pemohon Suherno sudah bekerja dengan Permohon di kebunsawit Pemohon Sendiri;6.

anak, sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1ayat (12), Pasal 2 dan Pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap ingin melanjutkanperkaranya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Ujung Tanjung agaranak lakilaki kandung Pemohon yang bernama Rizky Prananda Sahputra, lahirpada tanggal 10 Juni 1998 (18 tahun 1 bulan) diberi dispensasi kawin denganseorang perempuan bernama Ratin

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak lakilaki kandungPemohon yang bernama Rizky Prananda Sahputra bin Suherno untukmenikah dengan seorang perempuan bernama Ratin WulandaribintiSaichun;Halaman 14 dari 15 hal. Penetapan Nomor: 0046/Pdt.P/2016/PA.Utj3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Nur Hanifah Binti Kasdi Muhwadi Alias Kasdi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rian Bin Riswadi Alias Ratin;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

alm); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;Y Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap status pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini belum pernah berceraidan tetap hidup layaknya suami istri sehingga dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak bernama Hlm. 4 dari 12 Him.Penetapan No.0088 /Pdt.P/2018 /PA.Dp.Junaidin (L), Ratin

Amin (alm);Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap status pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Hlm. 5 dari 12 Him.Penetapan No.0088 /Pdt.P/2018 /PA.Dp.Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini belum pernah berceraidan tetap hidup layaknya suami istri sehingga dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak bernamaJunaidin (L), Ratin

Ratin Dwi Hidayah, Umur 5 tahun ;3.

Ratin Dwi Hidayah, umur 5 tahun ; ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak September 2016, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar karena Termohon sering cemburubuta kepada Pemohon, yakni menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah.

Ratin Seppilagustin, Sukabumi 17 Agustus 2004c. Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);.

Ratin Seppilagustin, Sukabumi 17 Agustus 2004;c. Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 259/Pdt P/2018/PA.CbdBahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

LAZIM bin RATIN) kepada Penggugat (SITI KARSINI binti TEGUH.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tohir umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kampung Sukajadi RT.002 RW. 003 Desa Anyar, Kecamatan Anyar, KabupatenSerang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Dwi Ratin Handayani binti Aas Suarna, Umur 37 tahun, Pendidikan SLTA,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di di Kampung Sukajadi RT.002 RW. 003 DesaAnyar, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon II";MELAWANFitri Yeni binti M.

., M.H.. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdengan dibantu oleh Ratin Puspita Sari, S.Sy. sebagai Panitera Penggantidihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MiatrisHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Amu Nadjmudin Dra. Hasdina Hasan, S.H., M.H.Panitera PenggantiRatih Puspita Sari, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003.

2014/PA.Blumengemukakan halhal sebagai berikut :Hal dari 13 halaman Ptp No. 0253 /Pdt.P/2014/PA BluPada tanggal 11 Desember 1987, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di dahulu Kampung Suka Agung KecamtanaBahuga sekarang Kampung Lebung Lawe Kecamatan Buay Bahuga, KabupatenWay Kanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama RATIN

Pemohon I dan Pemohon IIdan penjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 11 Desember 1987 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dahulu di Kampung SukaAgung Kecamatan Bahuga sekarang Kampung Lebung Lawe Kecamatan BuayBahuga, Kabupaten Way Kanan ;e bahwa wali Nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah RATIN

pukul 13.00Wib Terdakwa menghitung uang diruang tengah rumah kontrakan Terdakwa diRT.16 Desa Payo Lebar Kec.Singkut Kab.Sarolangun, kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi Ratih Purnama Sari kawani kakak ketempat bangHeri kemudian saksi menjawab iya adek mandi dulu setelah selesai mandisaksi melihat Terdakwa masih menghitung uang kemudian saksi RatihPurnama Sari bertanya berapa uangnya Terdakwa menjawab tiga jutakemudian Terdakwa menyimpan uang tersebut didompetnya, selanjutnyaTerdakwa dan saksi Ratin

karena Saksi belum pernah bertemu dengan Terdakwa; Bahwa, seingat Saksi selama Saksi menjadi Ketua RT, Terdakwa belummelapor kepada Saksi bahwa ia bertempat tinggal di RT.16;Bahwa, ketika Polisi melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa banyakwarga yang ikut menyaksikannya termasuk Saksi SUPARDI;Bahwa, dalam proses penggeledahan tersebut Terdakwa dan isterinya RatihPurnama Sari ikut menyaksikan proses penggeledahan tersebut;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, hubungan antara Terdakwa denganSaksi Ratin

belum pernah bertemu dengan Terdakwa;Bahwa, seingat Saksi selama Saksi menjadi Ketua RT, Terdakwa belummelapor kepada Saksi bahwa ia bertempat tinggal di RT.16;Bahwa, ketika Polisi melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa banyakwarga yang ikut menyaksikannya termasuk Ketua RT.16 yaitu Saksi MUJIBAN;Bahwa, dalam proses penggeledahan tersebut Terdakwa dan isterinya RatihPurnama Sari ikut menyaksikan proses penggeledahan tersebut;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, hubungan antara Terdakwa denganSaksi Ratin

Sus/2016/PN Srl30tersebut Terdakwa dan saksi Ratin Purnama Sari tidak dapat menunjukan atautidak memiliki izin dari pihak yang berwenang. Selain itu dipersidangan jugaterungkap fakta bahwa Terdakwa bukanlah orang yang sedang dalam masarahabilitasi/oerawatan atau dengan seizin pihak berwenang yang melegalkankepemilikannya terhadap narkotika tersebut, dengan demikian unsur ke2 initelah terpenuhi;Ad. 3.

Purnama Sarisebelumnya telah mengetahui bahwa Terdakwa akan membeli Narkotika jenisshabushabu kemudian pada saat Terdakwa berada dirumah kontrakanterdakwa di Rt. 16 Dusun Sukajadi Desa Payo Lebar Kecamatan SingkutKabupaten Sarolangun pada saat Terdakwa membuat paketpaket kecil darinarkotika jenis shabu yang dibeli di Rawas Ulu tempat sdr.Heri (DPO) padasaat itu saksi Ratin Purnama Sari juga melihat apa yang sedang dilakukan olehterdakwa serta pada saat Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu

Mhd Sangkim Saragih) terhadap Penggugat (Ratin Hanum bintiMardany).c.

3002/Pdt.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat secara formildapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto copy Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (Ratin

Saidi )terhadap Penggugat ( Ratin Ayu Setiawati binti Sumarji ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 26 Oktober 2018 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1440 Hijriyyah, oleh kami Dra. Nurhayatisebagai Ketua Majelis Hakim, serta Drs. H. Cecep Parhan Mubarok, M.H. danDrs. H.

Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan yang melakukanPenahanan terhadap Pemohon Praperadilan Ratin Raulina Gultom yangdisebut Tedakwa dalam tingkat penuntutan, sesuai Surat PerintahPenahanan (tingkat penuntutan) Nomor : Printr.31/L.2.26.3/Enz.2/l/2021tanggal 10 Pebruari 2021 Jo.Berita Acara Pelaksanaan PerintahPenahanan tanggal 10 Pebruari 2021, adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penahanan PemohonPraperadilan oleh karena itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan yang melakukanpenahanan terhadap Pemohon Praperadilan Ratin Raulina Gultom yangdisebut terdakwa dalam tingkat penuntutan sesuai Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor Print.31/L.2.26.3/Enz.2/l/2021tanggal 10 Pebruari 2021 Jo Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanantanggal 10 Pebruari 2021 adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukumdan oleh karenanya penahanan Pemohon Praperadilan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Putusan Prapid Nomor

Ratin Raulina Gultomtelah dilimpahkan pada Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus padatanggal 17 Pebruari 2021, atas Pelimpahan tersebut Hakim Ketua Majelis,Dahlia Panjaitan, SH, telah mengeluarkan Penetapan no 655/id.B/2021/PNMedan tanggal 22 Pebruari 2021 dengan menantukan diang pada hari Jumattanggal 26 Pebruari 2021 pukul 14.00 Wib dan Hakim Ketua Majelis jugatelah mengeluarkan Penahanan Hakim selama 30 hari, dengan PenetapanNomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2021.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Nolni Abdul Wahab bin Yusri Abdul Wahab dengan Pemohon II Ratin Utuli binti Gafar Utuli yang dilangsungkan di Kelurahan Pohe Kecamatan Hulonthalangi tanggal 28 November 2014;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulonthalangi, Kota

Ratin Datuak Rajo Kuaso Desa Talawi Hilie KecamatanTalawi Kota Sawahlunto; Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat Anak Korban mulai bekerjadi Kantor Sekretariat PPWI Cabang Sawahlunto sejak tanggal 4 Februari2021; Bahwa pada saat Anak Korban bekerja di Kantor Sekretariat PPWICabang Sawahlunto tersebut, Anak Korban masih menempuh Pendidikan diSMK N 1 Talawi dengan status masih menduduki kelas 2 SMK N 1 Talawi danAnak Korban bisa diterima bekerja di kantor Sekretariat PPWI CabangSawahlunto tersebut

Ratin Datuak Rajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi KotaSawahlunto; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah perbuatan asusilatersebut menjadi perkara di Kantor Polisi; Bahwa Anak Korban pernah bercerita kepada Saksi tentang kejadianyang terjadi sekira pada bulan Februari tahun 2021, Anak Korbanmenceritakan kepada Saksi bahwa Anak Korban telah tidur dengan Terdakwadi kamar belakang di Kantor Sekretariat Persatuan Pewarta Warga Indonesia(PPWI) yang beralamat di Jalan M Ratin Datuk Rajo

Ratin DatuakRajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap perkaraTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 5 Mei 2021 di kantor sekretariat Persatuan Pewarta WargaIndonesia (PPWI) Desa Talawi Hilir Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama timOpsnal/Lapangan Sat Reskrim Polres Sawahlunto yang diantaranya bernamaSaksi Shandy

Ratin DatuakRajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap perkaraTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 5 Mei 2021 di kantor sekretariat Persatuan Pewarta WargaIndonesia (PPWI) Desa Talawi Hilir Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama timOpsnal/Lapangan Sat Reskrim Polres Sawahlunto yang diantaranya bernamaSaksi Emil

Ratin DatuakRajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Swi Bahwa Terdakwa mengenal Anak Korban karena Terdakwa merupakanrekan kerja satu kantor Anak Korban di Kantor Sekretariat Persatuan PewartaWarga Indonesia (PPWI) Desa Talawi Hilir Kecamatan Talawi KotaSawahlunto, berawal pada sekira bulan Februari 2021 yang mana pada saatitu Anak Korban baru masuk bekerja bersama dengan Saksi Febi di KantorPPWI Cabang Sawahlunto Desa Talawi

Ratin Widayanti , SH.Ribka Novita Bontong, SH.Panitera PenggantiDwi Tjahyaningtyas, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 75.000, Panggilan Rp. 750.000, PNBP Panggilan Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, + Jumtlah Rp. 921.000, (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN PmlHalaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Pml

kepada Penggugat sementara Penggugat sudahmembayar lunas harga tanah tersebut tapi kenyataannya Penggugat tidakbisa menguasai dan memiliki tanah yang dibelinya itu, maka adalah kiranyatepat serta beralasan hukum apabila TergugatI dan TergugatII diperintahkanuntuk segera mengembalikan secara tunai dan sekaligus uang hargapembelian tanah sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)yang telah diterima oleh TergugatI dan TergugatIIl dari Penggugat melaluikakak Penggugat yang bernama ibu Tuti Ratin

dan Tergugatll secara bersamasama untuksegera mengembalikan secara tunai dan sekaligus selurun uangharga pembelian tanah seluas 160 M2 yang telah diterima olehTergugatI dan TergugatII dari Penggugat melalui kakak Penggugatyang bernama Tuti Ratin Heruyekti sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) sesuai kwitansi tanggal 04 november2013 dan 13 November 2013;5. Menghukum pula Tergugat!

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersamasama untuk segeramengembalikan secara tunai dan sekaligus seluruh uang harga pembeliantanah seluas 160 M2 yang telah diterima oleh Tergugat dan Tergugat II dariPenggugat melalui kakak Penggugat yang bernama Tuti Ratin Heruyektisebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) sesuai kwitansitanggal 04 november 2013 dan 13 November 2013;5.

Darmawan, BintiRochmah, Dini Rinjanti, Ratin Retnowati dan Saiful Aidy Jo. Laporan HasilPemeriksaan Investigatif Dalam Rangka Kerugian Keuangan Negara No.64/LHP/XXI/09/2018 Tertanggal 19 September 2018 memasukkandiantaranya namanama pemohon sebagai pihak yang bersamasamadengan terdakwa Agus Setiawan Jong sehingga patutlan pemohon dugabahwa kedudukan pemohon diposisikan sebagai terlapor oleh penyidik ataupihak yang harus bertanggung jawab atas dugaan perbuatan tindak pidanayang dituduhkan.

Ratin Retnowati, S.H tanggal 6 Agustus 2018, selanjutnya diberi tandabukti T5 ;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.Sby.6. Fotocopy Surat Perintah Penyidik No. Print05/M.5.43/Fd.1/08/2019tanggal 19 Agustus 2018 An. Syaiful Aidy, S.H selanjutnya diberi tanda buktiT6 ;te Fotocopy Surat Pengiriman SPDP kepada Kepala Kejaksaan negeritanjung Perak (Penuntut Umum) No. B6685/M.5.43/Fd.1/2019 tanggal 20Agustus 2019 An. Tersangka Syaiful Aidy, S.H selanjutnya diberi tanda buktiT7 ;8.

Ratin Retnowati, M.Si selanjutnya diberitanda bukti T10 ;11. Fotocopy Pengiriman SPDP kepada Kepala Kejaksaan negeri tanjungPerak (Penuntut Umum) No. B6687/M.5.43/Fd.1/2019 tanggal 20 Agustus2019 An. Tersangka DR.

Ratin Retnowati, M.Si selanjutnya diberi tanda buktiT11;Menimbang, bahwa kesemua surat bukti berupa foto copy telah diberiMeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengansurat aslinya, kecuali bukti T1 ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksi saksikepersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan (konklusi) masingmasing pada tanggal 20September 2019 ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan Termohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun