pak mat, kemudian selesaiacara di tempat tersebut diatas di adakan acara hiburan musikmusik,kemudian korban dan saksi DEWI MAPADA berjoget bersama dengantamu yang lainnya, kemudian datang teman terdakwa AWALUDINBUKANG alias AWAL menghampiri saksi DEWI MAPADA danmengajaknya untuk berjoget dengannya, namun saksi DEWI MAPADAmenolaknya dan pergi meninggalkan AWALUDIN BUKANG alias AWAImenuju ke korban. kemudian karena tidak terima penolakan tersebutkemudian AWALUDIN BUKANG alias AWAL datang mengampiri saksiDEWI

pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungandengan masalah pemukulan dengan cara pengeroyokan terhadapsaksi korban; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 22Nopember 2014 sekitar pukul 24.00 wita bertempat di halamanrumah milik Pak Mat di Batutenata, Gang Spontan, KelurahanNusa Kenari, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor; Bahwa ketika itu saksi bersama saksi DEWI MAPADA mendatangitempat pesta Sunatan di rumahnya Pak Mat kemudian saksiDEWI

;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tanggal 21 Pebruari2011 sebagai berikutKESATUPRIMAIR : Bahwa ia terdakwa JEJEN Bin UKAT pada hari Selasa tanggal 28Desember 2010 sekira jam. 20.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2010 bertempat di rumah saksiDewi Rahmawati binti Muhamad Solihin di Blok Pahing Rt.03/09Desa Jatiseeng Kidul Kecamatan Ciledug Kabupaten Cirebon atausetidak tidaknya pada tempat lain yang masih'

Menimbang, bahwa didalam fakta dipersidangan terungkapbahwa sebuah palu/marti digunakan untuk memukul saksi DewiRahmawati bukan suatu niat sudah direncanakan tetapi dilakukansecara spontan sebagai alat untuk melakukan memukul kepada saksiDewi Rahmawati kemudian akan mengambil sebuah HP milik saksiDewi Rahmawati, berdasarkan hal tersebut diatas maka unsurmelakukan Penganiayaan dengan direncanakan lebih dahulu tidakterbukti dan tidak terpenuhi.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019, pada saat saksiDewi Yanti datang ke rumah mertuanya dengan maksud untuk menjenguknya,kemudian saat itu saksi Dewi Yanti kaget melihat besi plat tersebut berkurangjumlahnya atau hilang sebagian, sehingga saksi Dewi Yanti berinisiatif mencaritahu keberadaan sebagian besi plat tersebut dengan cara mendatangi rumahsaksi Muslimin alias Simin yang berdomisili di belakang Polres Luwu Utaratepatnya di Kel. Kappuna Kec. Masamba Kab.

Setelah itu saksiDewi Yanti juga mendatangi rumah saksi Muhajir alias Oki yang beralamat di Kel.Bone Kec. Masamba Kab. Luwu Utara dan menemukan beberapa lembar besi plattersebut, kemudian saksi Muhajir alias Oki menyampaikan kepada saksi DewiYanti bahwa besi tersebut di beli dari orang orang yang tidak dikenalmendatanginya dengan menggunakan mobil pickup warna hitam.

Selanjutnyasetelah mendapat informasi tersebut dari saksi Muslimin dan saksi Muhajir, saksiDewi Yanti melaporkan kepada pihak Kepolisian Resor Luwu Utara untuk diproseslebih lanjut. Bahwa dari hasil perkembangan Penyidikan diketahui bahwa Terdakwa , IIdan saksi M. Maulana (perkaranya diajukan terpisah) serta lelaki Harkam (yangtermasuk dalam Daftar Pencarian Orang / DPO) yang telah mengambil besi plattersebut milik PT.

Entolu tanpa seijin kepada pemilik rumah tempat penyimpananbesi plat tersebut maupun ke saksi Dewi Yanti sebagai ikut yang bertanggungjawab, karena besil plat tersebut dititip kepada saksi Dewi Yanti kemudian disimpalHalaman 5 dari 23 Putusan PidanaNomor 70/Pid.B/2019/PN Msbdalam pekarangan rumah mertuanya yang rencananya akan digunakan untukPembangunan Bendungan di Baliase. namun Terdakwa , Il dan saksi Maulanaserta lelaki Harkam mengambil besi plat tersebut tanpa seijin kepada mertua saksiDewi

sehingga Saksimemberikan upah Rp.1.000,00 (seribu rupiah) per satu kilogramnya dari hasilpembelian besi plat tersebut; Bahwa Para Terdakwa datang menjual besi plat tersebut denganmenggunakan mobil pick up warna hitam; Bahwa Saksi tidak curiga terhadap besi plat yang dijual oleh Para Terdakwaadalah hasil kejahatan, oleh karena sudah ada karat pada besi plat tersebut,sehingga Saksi menganggap besi plat tersebut adalah besi bekas; Bahwa Saksi mengetahui besi plat tersebut hasil kejahatan, setelah SaksiDewi

. : 851/Pid.B/2020/PN.PTKkocokan tersebut, akhirnya terdakwa dilaporkan ke Kepolisian oleh saksiDEWI SUSANTI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi DEWI SUSANTI mengalamikerugian sebesar Rp. 7.100.000, (tujuh juta seratus ribu rupiah).Bahwa uang arisan milik saksi DEWI SUSANTI terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas,telan didengar keterangan saksisaksi

didakwa melanggal Pasal 378 KUHPatau Pasal 372 KUHP; Bahwa benar kronologis kejadian dalam perkara ini berawal padasekitar bulan September 2018 terdakwa mengajak beberapa oranguntuk ikut arisan yang dibukanya perminggunya dengan masingmasingpeserta membayar sebesar Rp. 100.000, yang ditarik setiap 1 (satu)minggu sekali dan yang mendapat arisan 1 (satu) orang peserta; Bahwa benar terdakwa mendapatkan peserta yang ikut arisan sebanyak80 (delapan puluh) orang dan salah satu peserta yang ikut adalah saksiDEWI

didakwa melanggal Pasal 378 KUHP atau Pasal372 KUHP; Bahwa benar kronologis kejadian dalam perkara ini berawal padasekitar bulan September 2018 terdakwa mengajak beberapa oranguntuk ikut arisan yang dibukanya perminggunya dengan masingmasingpeserta membayar sebesar Rp. 100.000, yang ditarik setiap 1 (satu)minggu sekali dan yang mendapat arisan 1 (satu) orang peserta; Bahwa benar terdakwa mendapatkan peserta yang ikut arisan sebanyak80 (delapan puluh) orang dan salah satu peserta yang ikut adalah saksiDEWI

Latifmenikah secara sah di Kantor urusan Agama Telaga dan memiliki Akta Nikah; Bahwa pernikahan mereka di karuniai seorang anak perempuan yang sekarangberusia sekitar 10 tahun dan sudah bersekolah dibangku Sekolah Dasar; Bahwa saat ini Saksi yang menanggulangi sebagian biaya hidup saksi DewiSartika Latif untuk makan seharihari dan biaya sekolah anaknya seharihari ; Bahwa Terdakwa sudah jarang memberikan nafkah bathin kepada Saksi DewiSartika Latif karena Terdakwa sudah tidak pernah pulang lagi kerumah SaksiDewi

lain ; Bahwa tidak betul jika Terdakwa dikatakan menelantarkan anak istri Terdakwakarena Terdakwa merasa tetap memberikan biaya kepada anak Terdakwa yaituDeva ; Bahwa Terdakwa merasa sering memberikan uang kepada Saksi Dewi Sartikatiap bulannya terkadang Rp.200.000, (dua ratus ribu), kadang Rp.20.000, (duapuluh ribu) tidak menentu ; Bahwa Terdakwa akui uang yang Terdakwa berikan tersebut tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan seharihari ; Bahwa Terdakwa sejak bulan Nopember 2015 sudah bercerai dengan SaksiDewi

diajukan oleh Penuntut Umum dihubungkan dengan keterangan Terdakwa,serta bukti surat dalam perkara ini, setelah dikonstantir diperoleh fakta hukumsebagai berikut ; Bahwa Terdakwa adalah suami dari Saksi Dewi Sartika Latif yang telah menikahresmi pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2004 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor352/02/VIV2004 atas namaNandar Hala dan Dewi Sartika Latif yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo ; Bahwa semenjak bulanDesember 2013 Terdakwa pergi meninggalkan SaksiDewi

telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Saksi DONI FRIANSAH BIN ABDURANI pada hari Minggutanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 20.00 Wib di rumah Terdakwa yangberalamat di Dusun Sebatu Timur Rt. 003 Rw. 002 Desa Tebing BatuKecamatan Sebawi Kabupaten Sambas, yang mana pernikahan tersebuttidak diketahui dan tidak mendapat izin baik secara tertulis maupun lisandari istri pertama DONI FRIANSAH BIN ABDURANI yang bernama SaksiDEWI NOMANIA BINTI MARJAN.

Doni Friansah Bin Abdurani mengatakan bahwa rencananya ia akanberangkat ke Malaysia pada Senin tanggal 10 Desember 2018, selanjutnya SaksiDewi merasa bahwa Sdr. Doni Friansah Bin Abdurani sudah berada di Malaysiadan Saksi menganggap bahwa Sdr. Doni Friansah Bin Abdurani sudah bekerja diMalaysia,dan tidak pernah pulang;12.

DONI namunnomor handphone Saksi Dewi sudah diblokir dan juga tidak bisa menghubungi lagi,lalu Saksi Dewi tanya ke temanteman Saksi Dewi dan ternyata benar teman SaksiDewi mengatakan bahwa Sdr.

Sekitarbulan November Desember 2019 terdakwa menyuruh istrinya saksiDewi Andrianti Rumsari (berkas terpisah) menghubungi teman terdakwadikenalkan kepada saksi Eko Sukarno Putra (berkas terpisah) untukbekerja menunggu unit apartemen yang disewakan.Bahwa terdakwa dan saksi Dewi Andrianti Rumsari (berkas terpisah)kenal saksi Eko Sukarno Putra (berkas terpisah) lewat media onlineWhatsapp.Bahwa pada bulan Desember 2019 terdakwa memasang iklan di OLXtentang sewa unit apartemen, lalu terdakwa yang mengaku

Evi Meilia Siti Nurjanah (DPO), saksiDewi Andrianti Rumsari (berkas terpisah) dan Saksi Eko Sukarno Putra(berkas terpisah) terhadap saksi korban Furgon Tri Kurniawanmengakibatkan kerugian bagi saksi korban senilai Rp. 29.000.000, (DuaPuluh Sembilan Juta Ribu Rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa TERDAKWA bersamasama saksi DEWI ANDRIANTIRUMSARI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah), Sdri.

Evi Meilia Siti Nurjanah (DPO), saksiDewi Andrianti Rumsari (berkas terpisah) dan Saksi Eko Sukarno Putra(berkas terpisah) terhadap saksi korban Furgon Tri Kurniawanmengakibatkan kerugian bagi saksi korban senilai Rp. 29.000.000, (DuaPuluh Sembilan Juta Ribu Rupiah)e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti selanjutnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan penipuantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan bekerja sama dengan isterinya saksiDewi Andrianti Rumsari dan saksi saksi Eko Sukarno Putra;Menimbang, bahwa Terdakwa berperan memasang ilan di OLX, danmengarahkan korban untuk menghubungi saksi Sdri. Evi Meilia Siti Nurjanahalias Dewi Andrianti Rumsari (isteri Terdakwa), sedangkan peran Sdri.

Sianturi tanggal 8 Juni 2013,bukti surat P5 Fotokopi ijazah Sekolah Menengah Pertama yang diterbitkanoleh Sekolah Swasta Marsudirini Tualang atas nama Roida Efrianti BrSianturi tanggal 11 Juni 2016, bukti surat P6 Fotokopi ijazah SekolahMenengah Atas yang diterbitkan SMA Negeri 05 Tualang tanggal 13 Mel2019, bukti surat P7 Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/KPBPEM/070yang diterbitkan oleh Kampung Perawang Barat tanggal 20 Februari 2020yang diperkuat dengan keterangan Saksi Marlyna Br Manurung dan SaksiDewi

Jalan RT Hardiwinangun Nomor 29A Kelurahan MC Barat KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak ;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi DEWI ADELIA Binti JAMRI waktuterdakwa AHMAD GALIH mengambil motor dari parkiran Gedung Golkar saksiDEWI ADELIA Binti JAMRI mengatakan tidak mau terbawabawa dan saksiDEWI ADELIA Binti JAMRI meminta turun dari mobil mau pulang sendiri,tetapi di tahan, mereka bilang tenang saja tidak usah takut, perempuan tidaktahu apaapa;Bahwa bena rsaksi YULI, terdakwa II SAHAL,saksi

Ill ENCUN dan saksiDEWI berangkat ke Rangkasbitung, saksi YULI memasukan mobil keparkiran Gedung DPD Golkar, kemudian terdakwa Ahmad Galih turun darimobil lalu mengambil sepeda motor Yamaha Vega ZR warna silfer NopolA6810PT dengan cara mencokel kunci kotak dan merusak kunci stangdengan menggunakan kunci later T;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi WAWAN AMIR Bin H.MUKRI (Alm) menderita kerugian sekira Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah);Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan

dan pada tanggal yang tidak di ingat lagioleh terdakwa, bulan Juli 2011 saksi DEWI SARASWATI datangke kantor terdakwa di CV Surya Perdana Motor yang berlokasi diJ Pulo Empang No. 9 Kota Bogor ;e Bahwa terdakwa dengan saksi DEWI SARASWATI tidak adahubungan keluarga tetapi ada hubungan kerjasama jual beli sepedamotor, dimana saksi DEWI SARASWATI sebagai investor/penyandang dana sedangkan terdakwa selaku pemilik perusahaanCV Surya Perdana Motor ;39Bahwa terdakwa telah memberikan 3 lembar cek kepada saksiDEWI

Warkat 520551 atas nama SURYA PERDANA MOTORsenilai Rp. 600.000.000, pada tanggal 4 Agustus 2011 juga dikantor terdakwa CV Surya Perdana Motor yang berlokasi di JlPulo Empang No. 9 KotaBahwa terdakwa memberikan ketiga cek tersebut kepada saksiDEWI SARASWATI maksudnya yaitu sebagai alat jaminanmodal atas uang yang telah ditransfer oleh saksi DewiSaraswati ;Bahwa CV Surya Perdana Motor (SPM) bergerak di bidang usahajual beli sepeda motor berbagai merek diantaranya merk Honda,Hal 39 dari 58 Halaman ,

AI.918714 yang dimasukan oleh saksiDEWI SARASWATI, begitu juga dari bank BRI ada konfirmasikepada terdakwa pada bulan September 2011 sebelum melakukanpenolakan untuk atas cek No.

$s senilai53Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah ) yang dapat diuangkan tanggal 4Agustus 2011; Bahwa ketika ke tiga cek tersebut dicairkan oleh saksi Dewi Saraswati padabulan September 2011 ditolak oleh bank dengan alasan dana tidakBahwa atas investasi modal saksit DEWI SARASWATI tersebut Terdakwatelah mengembalikan sebagian modal investasi dan keuntungan kepada saksiDEWI SARASWATI secara bertahap, melalui transfer ke rekening saksiDEWI SARASWATI seluruhnya berjumlah Rp. 725.000.000, ( tujuh ratusdua

Ber.66berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DEWI SARASWATI,saksi GOIB WIRANTO dan juga keterangan terdakwa dan pula surat berupa 3 (tiga)lembar cek, telah ternyata bahwa untuk menjamin penyerahan modal investasi saksiDEWI SARASWATI, terdakwa telah menyerahkan 3 (tiga) lembar cek, yaitumasingmasing sebagai berikut ;e Cek tunai BCA No.

sampah yangada di depan kamar mandi yang ada di dalam kamar kos saksi Dewi IglimaGianttica, tak lama kemudian saksi Dewi Iqlima Gianttica kembali ke kos,kemudian terdakwa mengajak saksi Dewi Iqlima Gianttica jalanjalan disekitarkota Kebumen dan kembali ke kos pada sekitar pukul 18.00 Wib, kemudianterdakwa dan saksi Dewi Iqlima Gianttica berbincangbincang didalam kamarHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 128/ Pid.Sus / 2020 / PN.Kbmkos hingga pada sekitar pukul 23.00 Wib, terdakwa pamitan pulang dan saksiDewi

128/ Pid.Sus / 2020 / PN.Kbmdibakar, 1 (satu) buah tutup botol warna hijau yang sudah dipotong dan 1(satu) buah korek api gas warna biru dan 1 (satu) buah Handphone merkVIVO warna hitam kombinasi biru adalah milik Terdakwa ARI SANTOSOAlias ARI KICOTBahwa terdakwa mengakui pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitarpukul 15.00 wib telah menggunakan sabu di dalam kamar kos SALAFIANomor 1 C alamat Jalan Tentara Pelajar Desa Kawedusan KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen tanpa sepengetahuan dan seijin saksiDEWI

salah satu ujungnya ada bekasdibakar, 1 (satu) buah tutup botol warna hijau yang sudah dipotong dan 1(satu) buah korek api gas warna biru dan 1 (satu) buah Handphone merkVIVO warna hitam kombinasi biru adalah milik Terdakwa ARI SANTOSOAlias ARI KICOTBahwa terdakwa mengakui pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitarpukul 15.00 wib telah menggunakan sabu di dalam kamar kos SALAFIANomor 1 C alamat Jalan Tentara Pelajar Desa Kawedusan KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen tanpa sepengetahuan dan seijin saksiDEWI

Kebumen dan diperbolehkan oleh saksiDewi Iqlima Gianttica, kemudian terdakwa berangkat dari rumahterdakwa dengan membawa 1 (satu) botol minuman Fanta, sedotan, 1(satu) buah korek api gas warna biru dan 1 (satu) paket sabu yangterdakwa peroleh dari Sdr.

Kebumen, kemudian pada saat terdakwa dan saksiDewi Iqlima Gianttica sedang berjalan di halaman kos menuju kekendaraan masingmasing, tibatiba terdakwa ditangkap oleh petugasdari Polres Kebumen dan berhasil menemukan barang buktisebagaimana tersebut diatas di dalam kamar kos saksi Dewi lqlimaGianttica, untuk kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresKebumenHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 128/ Pid.Sus / 2020 / PN.Kbme Bahwa benar, terdakwa dalam menggunakan Narkotika jenis sabu sabutersebut

meminta cerai dari Tergugat karena tujuan perkawinan tidaktercapai disebabkan Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 tidak pernah pulang, tidakpernah ada kabar keberadaan Tergugat sampai dengan sekarang dan Tergugattidak pernah memberi nafkah pada Penggugat sampai dengan Penggugatmengajukan permohonan Perceraian ini ke Pengadilan Negeri Karanganyar; Hal :9 dari 15 hal Put.No.63/Pdt.G/2016/PN.KrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jarwati dan saksiDewi

ini yaitu Penggugat (ibunya), dengan pertimbangan tersebut makatuntutan agar anak yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT berada dalam pengasuhan Penggugat beralasan menurut hukum,oleh karenanya Petitum KeempatPenggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Petitum Kelima Penggugat meminta Tergugatmemberikan nafkah anak guna mencukupi kebutuhan setiap bulan, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut : ++ 7222 ane ence encesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jarwati dan saksiDewi

YULIZAR, saksiABDUL GAFAR Bin YUSUF TENGKU IBRAHIM, saksi NURLAILI dan saksiDEWI PURNAMA serta saksi LEX! ALEXANDER masuk dan petersaksi MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF SIKUMBANG di depan agg koptersebut yang pada saat itu sedang duduk. Kemudian saksi Rl WEN BinBAZAR L.

YULIZAR, kemudiandisebelah kiri saksi ABDUL Or YUSUF TENGKU IBRAHIM duduk saksiDEWI PURNAMA dan sae kanan saksi ABDUL GAFAR Bin YUSUFTENGKU IBRAHIM Adengan posisi le iyn Bahwa )) mereka bersamasama duduk dikursi tersebut, lalu saksiori BAZAR L.

HASIBUAN dengan tujuan untuk dimiliki tanpa ijin dari SaksiDEWI HASIBUAN, sehingga Saksi DEW!

KelurahanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN PspBonan Dolok Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan;> Bahwa adapun kronologis pencurian yang dilakukan oleh Terdakwaberawal dari adanya niat Terdakwa Iwan alias Ucok alias Kanoa untukmengambil barangbarang berharga dari rumah Saksi Dewi Hasibuan diJalan Sutan Soripada Mulia Gang Mesjid Kelurahan Bonan DolokKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, kemudianuntuk melaksanakan niat tersebut Terdakwa mendatangi rumah SaksiDewi

Mesin JFD2E13260291 Nomor RangkaMH1JFd214dk331667, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia dan 1 (satu) unitTV Merk LG warna hitam 21 (dua puluh satu) inchi yang diambil terdakwaIwan alias Ucok alias Kanoa seluruhnya adalah milik atau kepunyaan saksiDewi Hasibuan bukan kepunyaan terdakwa dan pada saat Terakwamengambil barang milik Saksi Dewi Hasibuan tersebut dengan tujuan untukdimiliki tanpa seijin dari saksi Dewi Hasibuan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan hokum di atasmaka Majelis Hakim

Setelah itu, terdakwa mencium bibir saksi Dewi kemudian saksiDewi membuka baju setengah bugil, lalu terdakwa menghisap payudarasebelah kiri saksi Dewi. Selanjutnya pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi Dewi, saksi Dewimendengar ada orang mendorong pintu rumah. Bahwa saksi DewiHal 2 dari 18 hal Put No.70/PID/2019/PT.PLK.kemudian menutup tubuhnya menggunakan selimut berwarna kuningbermotif bunga sedangkan terdakwa sembunyi dibalik lemari.

TAHERterbukti melakukan Perzinahan sebagaimana keterangan saksiARIS TENO Bin ANDI, saksi EKO SETIAWAN Bin KURDIMANTO,saksi SUHARDI Bin JAMAT, saksi INDRA LASMANA Bin AYANdan saksi DEWI RIANI Binti AYAN menerangkan bahwa tindakpidana perzinahan tersebut telah dilakukan terdakwa dengansaudari DEWI RIANI Binti AYAN berulangkali sehubunganterdakwa telah mempunyai hubungan (pacaran) dengan saksiDEWI RIANI Binti AYAN selama 1 (Satu) tahun, adapun perbuatanhubungan badan telah dilakukan secara berulang

kali diantaranya: pertama sekitar awal bulan Juni 2019 di hotel Pinang IndahBuntok sebanyak 3 (tiga) kali melakukan hubungan badan, kedua selang beberapa hari yang kedua kali di hotel vanesaBuntok dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali, ketiga dirumah DEWI RIANI Binti AYAN di Desa Reongsebanyak 10 (Sepuluh) kali, dan kemudian pada hari RabuTanggal 26 Juni 2019 sekitar pukul 21.30 WIB terdakwabersama dengan DEWI RIANI Binti AYAN dan tertangkaptangan oleh saksi ARIS TENO Bin ANDI selaku suami dari saksiDEWI

Bahwa karena Terdakwa datang lagi esok malam harinya sekira pukul23.00 Wib tanggal 6 Januari 2009 menemui Saksi Dewi Mayasari, karenaTerdakwa menekan dan memaksanya memberitahu nama lakilaki pengirimberita SMS tersebut lagi, sehingga Saksi Dewi Mayasari minggat dan pergi kerumah Sdri Bebi bersembunyi di dalam kamar sehingga tidak terlihat Terdakwapada saat datang mencarinya.Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wib tanggal 7 Januari 2009 SaksiDewi Mayasari pulang ke rumah Saksi Saripa dan melihat Terdakwa

Betti di ruang tamu masuk ke dalam kamar, lalu Terdakwamenanyakan Saksi Dewi Mayasari dengan mengatakan Kamu selingkuh ya dan dijawab Ya memang aku selingkuh, ceraikan aku sehingga Terdakwamemukul bagian muka Saksi Dewi Mayasari mengenai bagian hidung, mata,mulut dan rahang merasakan kesakitan dan sempat pingsan dan setelah Saksitersadar Terdakwa menempelkan senjata tajam berupa pisau keleher SaksiDewi Mayasari mengatakan Mati kau sekalian aku gorok kamu disini padaSaat ada kesempatan Saksi Dewi

Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wib tanggal 7 Januari 2009 SaksiDewi Mayasari pulang ke rumah Saksi Saripa dan melihat Terdakwa sedangmenunggunya dengan sikap berpurapura baik membujuk Saksi Dewi Mayasaripulang dan sewaktu di perjalanan diajak mampir ke rumah Sdri. Hajah BettiNurhati di rumah Susun Blok 48 No. 7 JIn. Limbungan Kel. 24 Ilir Palembangdengan alasan menjemput anak Terdakwa.Bahwa Terdakwa menarik tangan Saksi Dewi Mayasari yang dilihatpembantu Sdr. Hj.

Betti di ruang tamu masuk ke dalam kamar, lalu Terdakwamenanyakan Saksi Dewi Mayasari dengan mengatakan Kamu selingkuh ya dan dijawab Ya, memang aku selingkuh, ceraikan aku sehingga Terdakwamemukul bagian muka Saksi Dewi Mayasari mengenai bagian hidung, mata,mulut dan rahang merasakan kesakitan dan sempat pingsan dan setelah Saksitersadar Terdakwa menempelkan senjata tajam berupa pisau keleher SaksiDewi Mayasari mengatakan Mati kau sekalian aku gorok kamu di sini padaSaat ada kesempatan Saksi Dewi

Penyebab Terdakwa memukul isterinya karena ada Sms ke Hpnya SaksiDewi, katanya dari Sdr. Alamsyah, lalu Terdakwa marah, padahal Alamsyah ituteman adiknya Dewi.7. Awalnya pada malam tahun baru 2009 Saksi2 Dewi pergi bersamaanakanakya ke Sungai Lais, Terdakwa mencaricari tidak ketemu lalu terjadipertengkaran katanya anak Saksi pacaran sama lakilaki lain.8. Saksi...8.

tidak tahuapakah mereka masih sebagai suami istri atau sudah cerai;Bahwa saksi tidak tahu dengan lukaluka yang dialami saksi Dewi;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan saksi Dewi saat ini, karena jarak rumah saksidengan saksi Dewi agak jauh sehingga sehariharinya tidak pernah bertemu satusama yang lainnya;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN Brbe Bahwa yang saksi ketahui hanya sebatas masalah pernikahan antara Terdakwadengan saksi Dewi yang waktu itu mereka berdua dinikahkan oleh orang tua saksiDewi

Barabai untuk mabukmabukandengan temantemannya dan hal itu menjadi pikiran Terdakwa lalu saksi Dewilangsung marahmarah kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa hanya memegang kerah baju saksi DEWI saja tidak adamelakukan tindakan yang lain, Terdakwa tidak ada memukul di pipi, leher serta dikaki paha saksi DEWI dan pada waktu itu saksi DEWI juga tidak ada jatuh ketanah;Bahwa berawal setelah Terdakwa bersama saksi DEWI baru pulang dari rumahmertua Terdakwa yakni orang tua saksi Dewi kemudian tidak beberapa lama saksiDEWI

kembali pulang ke rumah orang tuanya lagi namun pada saat ituTerdakwa melarangnya untuk meninggalkan rumah dan akhirnya kami bertengkarlalu dia memukul Terdakwa dan ketika saksi DEWI keluar dari rumah menujusepeda motor saat itu Terdakwa mengejarnya sampai ke halaman rumah laluTerdakwa mencegah saksi DEWI dengan cara menarik kerah/leher baju kaos yangdipakainya saat itu kemudian datang beberapa anggota keluarga Terdakwa salahsatunya saksi SABRAN yang melerai keributan tersebut setelah dilerai lalu saksiDEWI

kaossaksi Dewi dan begitu juga dengan tangan saksi Dewi yang memegang apa sajapada tubuh Terdakwa, yang saksi lihat mereka saling bersikeras tidak mau adayang mengalah sampai saksi lerai/pisahkan mereka berdua;Bahwa keributan antara Terdakwa dengan istrinya tersebut adalah tentangmasalah rumah tangga, masalah saksi Dewi yang sering tidak berada di rumah dandia pernah dibawa lakilaki lain sehingga Terdakwa sebagai suaminya merasaharga dirinya diabaikan dan itu yang membuat Terdakwa marah terhadap saksiDEWI

DEWI yang dipakainya waktu itu baik saja, saksi tidak adamelihat bajunya robek;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Terdakwa atau tempat terjadinyakeributan sekitar kurang lebih 30 m (tiga puluh meter);Bahwa yang saksi ketahui sebelumnya mereka tidak pernah ribut seperti inisebagai suami istri tapi setelah saksi DEWI sering meninggalkan rumah dansering pergi ke terminal Keramat Barabai dan dia pernah dibawa oleh lakilakilain lalu diketahui oleh Terdakwa sehingga membuat Terdakwa marah dan saksiDEWI

Pol KB 3011 RY warna putih silver milik saksiDEWI PUSPITASARI;e Bahwa Terdakwa mengambil motor tersebut hari Kamis, tanggal 13 Maret2014 sekitar pukul 21.00 Wib di Toko Batik GRIYA MITA di Jalan OevangOeray No. 50, Ds. Baning Kota, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang,yang awalnya Terdakwa pergi ke Toko Batik GRIA MITA meminjamsepeda motor Honda VARIO 125 dengan No.

Pol KB 3011 RY oleh Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya, yaitu saksiDEWI PUSPITASARI;Dengan demikian unsur seluruhnya atau sebahagian termasuk kepunyaanorang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum telahterbukti;Ad.3.

H2776BN yang telah dibawa terdakwa tersebut,kemudian terdakwa menggadaikan BPKB tersebut ke BPR Kedung Arto Jl.Majapahit Semarang sebesar Rp 5.000.000,, selanjutnya terdakwa memberi saksiDEWI uang sebesar Rp 2.300.000, dan terdakwa saat itu berjanji bahwaseminggu lagi BPKB tersebut akandikembalikan oo... eeedikembalikan, namun sampai sekarang terdakwa belum mengembalikan BPKBtersebut ;e Bahwa pada hari dan tanggal lupa awal Oktober 2011 siang hari terdakwamenawarkan kepada saksi DEWI jika terdakwa

punya teman yang berjualanLaptop murah, kebetulan saat itu Notebook merk HP mini 10 inch milik saksiDEWI sedang rusak, selanjutnya terdakwa menawarkan untuk memperbaikinotebook tersebut dan untuk sementara notebook tersebut akan terdakwa pinjamdulu untuk keperluan seminar, namun setelah notebook tersebut ditanganterdakwa, selanjutnya terdakwa gadaikan melalui HEVI sebesar Rp 1.200.000,dan sampai sekarang terdakwa belum mengambalikan notebook tersebut kepadasaksi DEWI ;Bahwa selama kurun waktu bulan

mengembalikan uang tersebut ;Bahwa selama kurun waktu bulan September 2011 sampai dengan Oktober 2011terdakwa telah meminjam uang sebesar Rp 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada ibu saksi DEWI yaitu. saksi ENDANG PUJIWATI bintiSURIJAN dengan alasan untuk biaya hidup seharihari dan akan dikembalikansetelah mendapat kiriman saudaranya dari Jakarta, tetapi ternyata sampai sekarangterdakwa belum mengembalikan uang tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2011 terdakwa telah meminjam kepada saksiDEWI

MajapahitSemarang sebesar Rp 5.000.000,, selanjutnya terdakwa memberi saksi DEWIuang sebesar Rp 2.300.000, dan terdakwa saat itu berjanji bahwaseminggu lagi BPKB tersebut akandikembalikan oo... eeedikembalikan, namun sampai sekarang terdakwa belum mengembalikan BPKBtersebut ;Bahwa pada hari dan tanggal lupa awal Oktober 2011 siang hari terdakwamenawarkan kepada saksi DEWI jika terdakwa punya teman yang berjualanLaptop murah, kebetulan saat itu Notebook merk HP mini 10 inch milik saksiDEWI sedang

mengembalikan uang tersebut ;Bahwa selama kurun waktu bulan September 2011 sampai dengan Oktober 2011terdakwa telah meminjam uang sebesar Rp 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada ibu saksi DEWI yaitu saksi ENDANG PUJIWATI binti SURIJANdengan alasan untuk biaya hidup seharihari dan akan dikembalikan setelahmendapat kiriman saudaranya dari Jakarta, tetapi ternyata sampai sekarangterdakwa belum mengembalikan uang tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2011 terdakwa telah meminjam kepada saksiDEWI

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan;Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN NgaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa NI KETUT RAI PARWATI, sejak hari, dan tanggal, yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Desember tahun 2015, sampai denganbulan Agustus 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain diantara tahun2015 sampai dengan tahun 2016, bertempat di Kantor Notaris milik saksiDEWI

saksi DEWI HANDAYANI SUDANA belummenyetujui tawaran Terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira jam11.00 Wita, Terdakwa kembali mendatangi saksi DEWI HANDAYANISUDANA di kantornya untuk menanyakan perihal penawaran tanahHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Ngatersebut, lalu saksi DEWI HANDAYANI mengajukan penawaran dari hargayang ditawarkan oleh Terdakwa menjadi Rp.225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) dan setelah terjadi kesepakatan kemudian saksiDEWI

Saat tersebut saksi sempat berbicara melaluihandphone dengan saksi DEWI HANDAYANI SUDANA saat itu saksiDEWI HANDAYANI SUDANA mengatakan bahwa dirinya akan membelisebidang tanah tersebut dan pembayaran tanda jadi dibayar melaluiTerdakwa dan saksi menyetujuinya ;Bahwa sampai saat ini saksi DEWI HANDAYANI SUDANA tidakmembayar lunas pembelian sebidang tanah tersebut, saksi hanyamenerima tanda jadi pembelian tanah tersebut melalui transfer kerekening bank mandiri nomor 1450099268241 atas nama KETUTWIJANA

Terdakwamelalui transfer ke rekening bank mandiri nomor 1450099268241 atasnama KETUT WIJANA, SE sejumlah Rp. 40.000.000, ( empat puluhjuta rupiah ) pada tanggal 30 Maret 2016 ;Bahwa saksi mengembalikan tanda jadi pembelian tanah atas inisiatifsaksi sendiri karena sejak tanggal 30 Maret 2016 pada saat saksimenerima tanda jadi / DP pembelian tanah sejumlah Rp. 40.000.000,( empat puluh juta rupiah), sampai dengan tanggal 13 Oktober 2016 tidakada pembayaran sisa yang saksi terima dari Terdakwa maupun saksiDEWI

luas 5.560 m2 (lima ribu lima ratus enam puluh meterpersegi) yang berlokasi di Banjar Pengajaran Desa BerangbangKecamatan Negara Kabupaten Jembrana yang merupakan tanah sitaanBPR Pande Artha Dewata, dengan harga bersih yang diterima oleh BPRPande Artha Dewata sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa mendapat informasi tersebut, pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi di bulan Desember 2015, Terdakwamendatangi saksi DEWI HANDAYANI SUDANA di kantor milik saksiDEWI