SAPIl, berkedudukan di Kp Cipayung RT003/003 Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung KabupatenBogor, Provinsi Jawa Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepadaUSEP SUPRATMAN, SH., MH. beralamat di Jalan Ciikopo SelatanNo. 15 Sukamanah Megamendung Kabupaten Bogor 16770.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2018, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ;3. ALIS Binti H. H.

SAPIl, berkedudukan di Kp Cipayung RT 003/003 DesaCipayung, Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor , ProvinsiJawa Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada USEPSUPRATMAN, SH., MH. beralamat di Jalan Ciikopo Selatan No. 15Sukamanah Megamendung Kabupaten Bogor 16770. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2018, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ;Lawan1. Hj. JUBAEDAH, bertempat tinggal di Kp.

SAPIl sebagaimana Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 01 Juni2016 yang ditanda tangani oleh PARA PENGGUGAT dengan diketahui olehKetua RT 003 Ketua RW O03 Kepala Desa Cipayung dan CamatKecamatan Megamendung Kabupaten Bogor.; Bahwa, pada tanggal 02 Oktober tahun 2015, H. PARMAN Bin H.

SAPIl (PENGGUGAT II )4) ELIS Binti H. SAPIl (PENGGUGAT III )Untuk selanjutnya penyebutan terhadap 4(empat) orang tersebut adalahPARA AHLI WARIS. Bahwa, selain meninggal 1(satu) orang Isteri yaitu TERGUGAT dan 3 (tiga)Orang Adik se ayah yang masih hidup yaitu Sdr. MAMAN BIN H. SAPI'I,Sdr. PEPEN BIN H. SAPII dan Sdri. ELIS Binti H.

SAPIl dan H. JUBAEDAH yang nota bene suami istri dan/atauorang tua penggugat merupakan harta warisan yang belum terbagi, selakudemikian tanah aquo telah diJual oleh Tergugat /H. JUBAEDAH kepada TurutHalaman 40 dari 54 halaman Putusan Nomor 103 / PDT / 2019 / PT.BDGTergugat VII/CHRISTINE SOMA MIHARDJA berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat VIII PPAT SUGIHYONOKARTARAHARDJA. SH.

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan mengajukan permohonan penetapanasal usul atas anakanak mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 18 Maret 2011 dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, sedangkan saksi nikahnya adalah bernama: SARTO dan SUWADI.Yang menikahkan adalah Kyai Desa Babadan bernama SAPIL

RW.007, Kecamatan Gembong Kabupaten Pati ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk membuat Akta Kelahiran karena selama ini anak Pemohon belummemiliki, sebab surat kelahirannya belum pernah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pati ;e Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut sudah pernah diurus keKantor Dinas Kependukan dan Catatan Sapil Kabupaten Pati, tetapi karenaterlambat pengurusannya maka Pemohon disuruh membuat Penetapanterlebih

Bahwa pada tahun 2013 pemohon mengajukan permohonan AkteKelahiran atas nama pemohon sehingga terbit Akte Kelahiran Nomor : 5202LT030420130055 tertulis MUHAMAD SAHRIL, Lahir di Gonjak tanggal 18Juni 1978 anak ke Satu jenis kelamin lakilaki dari Ayah SAPI'l dan IbuSENIAH, yang benar adalah SAHRIL lahir di Gonjak 31 Desember 1982anak ke Satu Lakilaki dari Ayah SAPIl dan Ibu SENIAH;Hal 1 Penetapan Nomor; 116/Pdt.P/2019/PN.Pya3.

Jureimi Arief danH,Muhammad Sapil, S.Ag.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Him.17 dari 18 him. Putusan No.1428/PdtG/2016/PA. Sda.putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. Jureimi Arief Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Tid.H,Muhammad Sapil, S.Ag.

Lukan binn Sapil dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ekonomi, tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tanggga penggugat:;; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat

Gunungsari, Kabupaten Lombok Baratsebagai Penggugat 6;Hal 1 dari 46 Hal Putusan No.425/Pdt.G/2020/PA.GMYUSUP BIN MUHSIN, umur + 49 tahun, Agamalslam, Pekerjaan WiraswastaPendidikan SD tinggal diDusun Kebon Belek, Desa Rarang,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur sebagaiPENGGUGAT 7;SAHYUN BIN SAPI'I, umur + 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta PendidikanSD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat sebagai PENGGUGAT 8;MISRAH alias MUNRAH BINTI SAPIl

diDusun Mambalan, DesaMambalan, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Baratsebagai PENGGUGAT 9;SAHNEN BIN SAPIPI, umur + 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta PendidikanSD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat sebagai PENGGUGAT 10;MAHDAN BIN SAPT'l, umur + 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta PendidikanSD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat sebagai PENGGUGAT 11;SAHIPUDIN alias SAHIP BIN SAPIl

Maulida Binti Sapil, umur + 12 tahun, pekerjaan pelajar.Dalam hal ini Penggugat 1 s/d 8 telah memberikan kuasa kepada J OH R , SH.dan AL MUZANNI., SH., SHI. Keduanya AdvoKat & Konsultan Hukum yangHal 2 dari 46 Hal Putusan No.425/Pdt.G/2020/PA.GMberalamat di Jalan Bung Karno No.30 Graha Dekopinwil Lt.

Munrah Binti Sapi'l (Penggugat 9);Sahnen Bin Sapil (Penggugat 10);Mahdan Bin Sapr'l (Penggugat 11);Sahipudin als. Sahip Bin Sapi'l (Penggugat 12);Hal 8 dari 46 Hal Putusan No.425/Pdt.G/2020/PA.GMf. Mislaeni Binti Saprl (Penggugat 13);g. Maolida Binti Sapii (Penggugat 13)2.4. Sahdi Bin Tilem (Putung).2.5.

JikaHal 40 dari 46 Hal Putusan No.425/Pdt.G/2020/PA.GMIstri Sapil tersebut masih hidup dan belum bercerai sampai dengan meninggalnyaSapii. Maka Istri Sapii adalah ahli waris dari Sapii bin Amaq Nisah;Bahwa dalam posita gugatan para Penggugat tidak menjelaskan siapa IstriLalu Ahmad. Apakah masih hidup dan belum pernah bercerai atau sudahmeninggal lebih dahulu daripada Lalu Ahmad bin Lalu Gidur. Jika Istri Lalu Anmadtersebut masih hidup dan belum bercerai sampai dengan meninggalnya LaluAhmad.

Jureimi Arief danH.Muhammad Sapil, S.Ag.,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. Jureimi Arief Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Tid.H.Muhammad Sapil, S.Ag.,M.Hum.Panitera Pengganti,Him.13 dari 14 him.

Jureimi Arief danH.Muhammad Sapil, S.Ag.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnyaTermohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him.16 dari 17 him. Putusan No.462/PdtG/2016/PA.Sda.Tid. Ttd.Drs. Jureimi Arief Drs.

., M.H.Tid.H.Muhammad Sapil, S.Ag.M.Hum.Panitera Pengganti,Tid.Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 765.000.,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 856.000.(delapan ratus lima puluh enam riburupiah)Hlm.17 dari 17 him. Putusan No.462/PdtG/2016/PA.Sda.

. > e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini guna untuk mengurusAkte Perkawinan / Surat Keterangan Pelaporan Perkawinanbagi pasangan suami istri ;e Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan ini dengan alasan bahwaperkawinan Pemohon belum dicatatkan di kantor Catataneee) Sapil Rantauprapat karena kesibukan Pemohon seharihariRach MCMC Teel ea poses eaietce eercstent eaeen aacitiien memes acces memes se @ Bahwa Pemohon selama perkawinannya dengan DERMAWAN SIANTURI4 eh dikarunai 3(tiga) orang anak yaitu :

SAPIl bersalah melakukan TindakPidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP seperti dalam dakwaan tunggal tersebut diatas.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RUDIANTO Bin MOCH. SAPIl, denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

SAPIl memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) Unit sepeda motor merkKawasaki NINJA (Ninja RR ) warna Hitam tahun 2014 dengan Nopol : N 4844TAI pada hari Senin tanggal 06 bulan Mei 2019 sekira pukul 04.40 wib di depanWarnet SECOND HOME Ruko ketepeng Kel. sekargadung kec. Purworejo KotaPasuruan bersama dengan SYAFI!

mengunakan pakaiansebanyak 3 (tiga) kali serta merekam video saksi korban SITI FATIMAHselama + 2 menit 09 detik dengan format 3.GP, tanopa sepengetahuan danseizin saksi korban SITI FATIMAH.Bahwa sekira bulan Februari 2016, antara terdakwa dengan saksi korbanSITI FATIMAH terjadi perselisihan yang membuat terdakwa merasa sakithati sehingga membuat terdakwa marah dan langsung mengirimkangambar/foto dan Video tubuh saksi korban SITI FATIMAH tidak berbusanatersebut kepada saksi EDI PADRI Als TEDI Bin SAPIl

PADRI als TEDI Bin SAPIl, yang di jawab olehsaksi TEDI mendapatkan gambar dan video porno tersebut di kirim melaluiBBM ( blackberry messenger) dari sdr.

IMEI 353487048854572 dengan langsung mengambil gambar/memfoto saksi korban SITI FATIMAH binti SATIN yang saat sedang tertidurdengan tidak mengunakan pakaian sebanyak 3 (tiga) kali serta merekamvideo saksi korban SITI FATIMAH binti SATIN selama + 2 menit 09 detikdengan format 3.GP, tanpa sepengetahuan dan seizin saksi korban SITIFATIMAH binti SATIN.Bahwa terdakwa mengirimkan gambar/foto dan Video tubuh saksi korbanSITI FATIMAH binti SATIN tidak berbusana tersebut kepada saksi EDIPADRI Als TEDI Bin SAPIl

Nomor 2788 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Selong dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SAPIl alias AMAQ DEDI SISWANDIdan kawankawan tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang

IBRAHIM SAPIl dan 6.

mereka hanya main judi ringan yangakumulasi taruhan di TKP saat tertangkap tangan hanya berkisar Rp 55.000(lima puluh lima ribu rupiah).Bahwa setelah ketiga pemohon HAIS DAI Alias HAIS, ALIS ISMAIL AliasANTON dan SAHRUN NENO Alias UNU di BAP di polres Boalemo merekalangsung ditahan tanpa adanya pengarahan dan pembinaan yang semestinyadilakukan oleh polisi sebagai mitra serta pengayom masyarakat.e Bahwa ketiga pemohon yang lain setelah mereka lari dari sergapan saat ituyaitu: ROBINSON DJAFAR, IBRAHIM SAPIl

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Senintanggal 21 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16Dzulhijjah 1434 H. oleh kami MOHAMMAD SAPIl, S.Ag,MHum.

Sapil, Umur 28, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Lampa, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupudengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 8 (delapan) bulan setelah itu tinggal di koskosan selama8 (delapan) bulan dan terakhir tinggal di rumah sendiri

Sapil (Sepupu Tergugat)dan Jamiludin A. Dg. Amin bin Arsyad Dg Amin (Sepupu Tergugat);Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;atauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 25 April 2019 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa AGUS SISWANTO bin SAPIl

:G3370GGwarna hitam kombinasi oranye dikembalikan kepada saksi ArwanNurkhayanto;e 1 (satu) unit Yamaha vega Nomor Polisi G6272BR warna birukombinasi silver dan 2 (dua) buah helm dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Sachafi alias Sapil;e 1 (satu) buah tang besi dikembalikan kepada Terdakwa;4.

:G6272BR warna biru kombinasisilver dan 2(dua) buah helm dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sachafialias Sapil; 1(satu) buah tang besi tangkai warna merah dan 1(satu) buah drei kombinasi(kembang dan gepeng) tangkai warna putih bening dirampas untuk dimusnahkan;6.

pada saatitu anggota Kepolisian menjelaskan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna putih silver merupakan sepeda motor hasil Kejahatan yang telahdilakukan oleh terdakwa NANANG BAEHAKI Bin SAPII GATOT SUBROTO(Alm) diwilayah Hukum Polsek Kawasan Pelabuhan Laut Banjarmasin.Mengetahui hal itu kemudian pada tanggal 13 Januari 2020 saksi MUHAMMADMAULIDI melaporkan Kejadian tersebut Ke Polsek Pelaihari guna proses hukumlebih lanjut.Bahwa Adapun maksud dan tujuan dari terdakwa NANANG BAEHAKIBin SAPIl

Menyatakan Terdakwa NANANG BAEHAKI Bin SAPIl GATOTSUBROTO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa NANANG BAEHAKI Bin SAPIIGATOT SUBROTO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (Enam) Bulan;3. Menetapkankan Terdakwa tetap ditahan;4.

M E N G AD I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;------------------------------------------------------
2. Memberi izin kepada Pemohon ( RIDWAN bin ERWIN) untuk menjatuhkan thalak satu Raj'i kepada Termohon ( NENI NURAENI binti SAPIL) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;-----------------------------------------------------------