Keterangan saksi Supardi yang menyatakan bahwa uang yang diberikan saksi Supardi kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) adalah hanya diperuntukan kepada saksi Nina Monika sebagai ahli waris Husin Tayibnapis), sedangkan dalam pasal 2 akta No. 12 tersebut, dinyatakan bahwa kewajiban Terdakwa adalah kepada ahli waris Husin Tayibnapis dan pihaklain terkait percil tanah SHM No. 22/Meninting, dimana dalam SHMNo. 22/Meninting terdapat 3 nama/tiga pihak : yaitu Seha Maryam bin Breek

No.56/PID./2017/PT.MTRseolaholah benarbenar terjadi, karena uang yang menjadi bagian hak pihak Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis juga dikatakan sebagaiuang hak dari ahli waris Husin Tayibnapis, dan digelapkan olehTerdakwa.Judec Factie melanggar ketentuan pasal 162 ayat (2) jo pasal 185ayat (1) dan pasal 185 ayat (7) yaitu keterangan saksi SumarniAngdika yang dibacakan di dalam persidangan meskipun saksi tidakdisumpah saat di periksa dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) oleh Penyidik.Judec

Judec Factie telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkan fakta persidangan terkait bukti surat dan keterangan saksi Nina Monika, saksi Imania Husin Tayibnapis, saksi Supardi dan saksi Agus Kamarwan yang menerangkan adanya namanama pihak lain dalam Sertifikat Hak Milik No. 22/Meninting, yaitu namanama Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis, sebelum beralih ke atas nama Paulus Sudianto.

Fakta ini menunujukan bahwa yang berhak atas uang tali asih yang diberikan oleh saksi Supardi bukan hanya ahli waris dari Husin Tayibnapis saja, melainkan juga ahli waris Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis. Fakta ini berkesesuaian dengan isi pasal 2 Akta Pernyataan dan Perjanjian No. 12 tanggal 20 Januari 2014 antara Terdakwa dan saksi Supardi. 6.

Sehingga terhadap terdaka terikandengan ketentuan yang diatur dalam UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokatjo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 26/PUUXI2013 tanggal 14 Mei2014.Bahwa bukti tersebut nomor 4 sampai dengan nomor 5 adalah bukti suratyang menunjukan bahwa saksi pelapor/korba Nina Monika dkk sudah tidakberhak atas tanah SHM Nomer 22/Menintng dan bukan sebagai satusatunyapihak yang berhakatas taliasih yang diberikan oleh Supardi kepadaTerdakwa, karena ada pemilik lain yaitu Seha Maryam bin

AMINAH Binti AHMAD ASSEGAF ;MUHAMMAD Bin AHMAD ASSEGAF ;SEHA Binti AHMAD ASSEGAF ;NUR Binti AHMAD ASSEGAF, kesemuanya bertempattinggal di Jalan KH. Azhari Lorong Almunawar No. 13 Rt. 24~ & fHKelurahan 13 Ulu, Kecamatan SU Il, Palembang ;dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepada Apriyani,SH, Advokat berkantor di Jalan Semarang Komplek GriyaSejahtera Il Blok.

Nyonya Aminah Binti Anmad Assegaf ;Nyonya Seha Binti Anmad Assegaf ;Nyonya Nur Binti Anmad Assegaf ;Tuan Muhamaad Bin Ahmad Assegaft ;ao fF fTuan Ali Bin Ahmad Assegaf ;Bahwa didalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkan yangbertindak selaku Penggugat empat (4) orang yakni : 1. Aminah Binti AhmadAssegaf, 2. Muhammad Bin Ahrnad Assegaf, 3.

Seha Binti Anmad Assegaf, 4.Nur Binti Anmad Assegaf ;Bahwa dengan tidak diikut sertakannya Ali Bin Anmad Assegaf selakusalah satu pihak yang menyewakan, menyebabkan pihak yang berkepentinganterhadap perkara ini menjadi tidak lengkap ;Bahwa selain Ali Bin Ahmad sebagai pihak yang menyewakan,Penggugat didalam gugatannya juga tidak mengikut sertakan Notaris HennyJeanne Pattinama, SH selaku Pejabat yang membuat akte petjanjian dan AlwiAbdullah Assegaf selaku pemegang kuasa pihak yang menyewakan, sehinggagugatan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warsid Bin Seha) dengan Pemohon II (Kusniah Binti Sayar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2001 di Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya

PENETAPANNomor 0229/Pdt.P/2017/PA.TngOP asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara istbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Warsid Bin Seha, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Poris (Pasar Nyamuk)RT.003 RW. 010 Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Warsid Bin Seha) denganPemohon II (Kusniah Binti Sayar) yang dilaksanakan pada tanggal 23Oktober 2001 di Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCipondoh Kota Tangerang untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Pekawinanyang disediakan untuk itu.4.

., kewarganegaraan' Indonesia, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Jalan Seha Nomor 16 RT. 007RW. 010, Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : 1. Rudyantho, S.H. 2. Rudy D.H. Sihombing, S.H., M.H. ;Rianald Christofel Mouw, S.H. ; 4. Jeanne M. Dumais, S.H.

Oleh karena itu tuntutanPenggugat yang mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan surat keputusanbaru berupa Sertipikat Hak Milik atas nama Wanita Elsini Tirta masingmasingseluas 485 M2 dan 760 M2 yang terletak di Jalan Seha Rt.007 / 010,Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatansudah terpenuhi dan tidak perlu lagi dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudahsepatutnya secara hukum gugatan Penggugat/Terbanding dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk

relevandengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para pemohon, keterangan parapemohon serta buktibukti yang diajukan di persidangan, majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II dimana akad nikah dilakukandengan tata cara agama Islam pada tahun 1990 dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Kasim yang disaksikan oleh dua orang saksi bernama Massadan Seha

Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas dihubungkan dengankontruksi peraturan yang disebutkan sebelumnya, maka Majelis Hakim menilai terbuktipernikahan pemohon I dengan pemohon II telah dilakukan secara tata cara agama Islamserta terbukti juga perkawinan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut hukum Islam, dimana terdapat wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Kasim, ada orang yang menyaksikan pernikahan yaitu Massa dan Seha

Seha BintiSy Said Al Kadri yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 1Oktober 1995 di Pontianak;2. Sy. Abdurrahman Bin Sy Muhammad yang telah meninggal dunia padatanggal 31 Januari 1982 yang pernah menikah dengan Syf Aisyah BintiSy Abubakar Al Kadri yang telah meninggal pada tanggal 15 Pebruari2004;3. Sy.

KECAMATAN SIAU BARAT UTARA ;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata, bahwa sekarangTermohon Kasasidahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tahunapada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, kakek Penggugat bernama Estefanus Ondokoi memiliki dua bidangtanah dusun, yaitu :Ditempat bernama Seha

Pemakaian Tergugat atas 18 pohon pala berbuah dan 3 pohon kelapaberbuah ditanah sengketa bernama Seha Sempakang, 1 pohon paladalam satu kali panen menghasilkan ratarata 30 Kg X 18 Pohon yangada = 540 Kg X 2 masa panen X 1080 X 12 tahun (tahun 1997 sampaidengan tahun 2010) = 12.960 Kg X Rp.65.000/Kg = Rp.842.400.000,00(delapan ratus empat puluh dua juta empat ratus ribu Rupiah). 1 pohonkelapa dalam masa panen menghasilkan ratarata 20 buah X 3 pohonyang ada = 60 buah X 4 masa panen setahun = 240 buah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mokhamad Ali Umar bin Samu'i) terhadap Penggugat (Seha binti Sumar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Faris bin Hosni) terhadap Penggugat (Seha Liyantini binti Jumak Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

.+.. oalh anak2 semohon m pe tersebut yang tenah itu masih dihavah ~~ Gevasa da... dimana anaic tersebut belum bise hertin4carena itu pemohon menohonkan tenada angodilan un =G pemohon sebarai wea helum dewasaq ipaya menoeri izin seha anak. tersebut unt: anak2 wnjual sebidaug tanah sesuai dengan serti *sikat tera Be April 1981 No.234 atas nana pemohon, hal ini Ganat diya fngedilan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonzan io : dick.fagedilan menpuuyai alasan yang Syahn 3;~~~~.~.. aeeme Setwa

menyatakan gagal mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2.sebagai suatu akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sertadidukung dengan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi, maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya adalah Pemohon bermaksud menikah lagi dengan seorang wanitabernama Kusmiati binti Seha

bersangkutan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 serta pengakuan termohon diprsidanganyang kemudian didepan persidangan dinyatakan secara lisan olehTermohon, maka telah teroukti bahwa Termohon tidak keberatan dipoligami olehPemohon ;Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon di persidangan memberikanketerangan bahwa dirinya tidak keberatan menjadi isteri kedua Pemohon dan akanmemahami hak dan kewajiban sebagai isteri kedua Pemohon, demikian juga walinikah calon istri Kedua Pemohon yang bernama Seha

didepan persidangan telahmemberikan keterangan bahwa Dia bersedia dan/ atau tidak keberatan untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan anak kandungnya yangbernama Kusmiati binti Seha;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonanPemohon telah sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (HILMAN BIN BUDI SEHA) terhadap Penggugat (NIA MARLIANA BINTI UJUH HERMAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dennys Ali Perkasa bin Dudih Supriadi) terhadap Penggugat (Tanty binti Achmad Seha Nuklir);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa adaiiyeara pemohondan termohon atangga tidakdapat dipersatukal cermipali Seha Sienakay Wit. : ecara baikbaik.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Sultan bin Haliou) terhadap Penggugat (Hawani binti Seha);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 621.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il danXlil/para Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 2918 K/Pdt/2009 tanggal 30 Nopember2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Ibu Penggugat yang bernama : SYARIFAH SEHA

TPItesteeeeeeee LAMe Timur berbatas dengan kebun SAiD BADRUN, Rel Kereta Api ......40me Barat berbatas dengan Kedai ISHAK MALEM,sekarang dengan Kebun SAYED DAHLAN ..............:0cseeeeeeeeeeeeee 40MBahwa panjang sebelah Timur 150 m dan Barat 150 m, sedangkan lebarsebelah Selatan 14 m dan sebelah Utara 42 m, yang sudah termasuktanah warisan dari lbu Penggugat kepada Penggugat, serta tanah yangPenggugat belli dari Ibu Penggugat di bagian sebelah Selatan ;Bahwa setelah meninggalnya lbu Penggugat (SYARIFAH SEHA

hukumsebagaimana mestinya ;Bahwa oleh karenanya demi memperjuangkan keadilan hukum yangmenjadikepentingan bagi Pemohon Peninjauan Kembali, dimana fakta dilapangan telah terjadi penggeseran batas, dimana versi Penggugat batassebelah selatan yang berbatas dengan Kebun Sayed Abdul Aziz/JalanKeudai/TPI dengan ukuran 14 M, bahwa yang sebenarnya batas sebelahselatan yang betul Timur, 14 M berbatas dengan tanah Sayed Badrundan Rel Kereta Api sebagaimana tertera dalam bukti Surat grand atasnama Syarifah Seha

pandangankepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yangumurnya masih dibawah 16 tahun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;020no nnn nnn nenaMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan calon isteri dancalon suami yang kemudian memberikan keterangan di muka sidang yang padapokokniya SebaGall BSriKUT : ssnennnmcesansnennnmnemmnnennsnmssnmsRnnnehnaenRSnMHRAHnsenHHeRSHRMANGER SEHa

Surat Kterangan kelahiran yang diterbitkan oleh Lurah Cen@anadi Rantaupravat t rtanggal 39 Maret 72001 No.474.1/3/0/KC/2001atas nama pemohon, (Bukti Pp,2 ys;3 me em i ll emi: Meninbaig bahwa herdasarkan keterangan pemohon hahwa oranugtua egemohon sewaktu pemohon lahir belum mencatatkan nperkawinan mereka di ~entor tataten Sipil dan meres hanya melangsuneckan perkawinan secaTa adat saja oleh kareusa ity pemohon harusleh dicatata dahulu seha @i anak diluer nikah dari i5u pemohon bornama LUT SIM al.

Arfani untuk pembayaran pinjaman solar sebanyak 500 Literyang di pinjam oleh kontraktor SEHA untuk kontraktor tanam danperawatan yang telah di bayarkan oleh Sdr. Rilwan kepada terdakwadengan harga Rp. 5.900, (lima ribu sembilan ratus rupiah) per literdengan total Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), dan uang tersebut tidak dilaporkan ke KTU atau Estate Manageryang baru;Bahwa pada saat Sdr. Rilwan meminjam solar milik PT.

SEHA adameminjam BBM jenis solar sebayak 500 (lima ratus) Liter dan terdakwamenyuruh Sdr.

Saksi BUDIANTO, A.Ma:Bahwa saksi bekerja di PT KMP I dan menjabat sebagai Kepala Gudangyang salah satu tugasnya mengurus segala keperluan operasionalperusahaan yang berkaitan dengan BBM jenis solar;Bahwa pada waktu terdakwa menjabat sebagai Estate Manager PT KMP, terdakwa pernah mengeluarkan solar sebanyak 500 liter untukdipinjampakaikan kepada kontraktor tanam dan perawatan SEHA;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2011 Sdr.

Elwin KTU Kontraktortanam dan perawatan SEHA, telah mengembalikan pinjaman solartersebut kepada terdakwa bukan dalam bentuk minyak BBM jenis solarmelainkan berbentuk uang yakni Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dan dibuatkan bukti penyerahan berupa kwitansi,terdakwa ada mengembalikan kepada saksi BBM jenis solar sebanyakkurang lebih 315 liter pada tanggal 06 Januari 2012 sebagai ganti BBMjenis solar yang di pinjam oleh kontraktor tanam dan perawatan SEHAsebanyak 500 liter

setiap pembayaran dibuatkan kwitansi dan kwitansi asli telahdikirim ke kantor pusat untuk pertanggung jawaban namun sampaisekara belum disetujui;e Bahwa biaya honor untuk pengamanan tidak termasuk didalam anggaranpenggunaan uang kas besar maupun kas kecil karena untuk uangpengamanan untuk pihak kepolisian dananya tersendiri dan pengajuantersebut harus disetujui oleh pihak legal dari Kantor Pusat di Jakarta;e Bahwa pada saat terdakwa menjabat sebagai Estate Manager,Kontraktor tanam dan perawatan SEHA

PUTUSANNOMOR:21/Pdt.P/2019/PA TR.ZN A :seha 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara Dispensassi Nikah yang diajukan olehNama : PemohonTanggalLahir : Ngada Entete, 15 September 1968 (umur 50 tahun)agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Kampung Harapan Maju, RT. 01, Kecamatan Tabalar,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon;Dengan hormat