;Bahwa terjadinya pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitarpukul 17.00 Wita, dan barang yang diambil adalah tiket masuk water boom ;Bahwa pada hari Minggu 15 Juni 2014 sekitar pukul 07 Wita, saksi masuk ke loket danmelihat meja didalam loket tersebut bergeser sedikit yang kemudian saksi melihat ada kunclaci yang menempel dan menemukan isi laci meja tersebut yang berisi tiket masuk waterboom telah hilang sebagian ;Bahwa kemudian saksi melaporkan hal tersebut kepada sekuriti

SAKSI KRISTIAWAN Bin MUNANDAR ; Bahwa saksi adalah sekuriti PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 Wita, saksi mendapatlaporan dari Sdr.Julius Urbanus yang melihat terdakwa berada didalam ruangan tiketmasuk Water Boom PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ; Bahwa kemudian saksi melaporkan kepada atasan dan mengetahui identitas terdakwa dariteman terdakwa (Sdr.Julius Urbanus) yang bekerja pada PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ; Bahwa saksi kemudian menelpon terdakwa untuk

selaku pemilik dari waterboom mengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, ( satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3 SAKSI JULIUS URBANUS ;e Bahwa saksi adalah Karyawan PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul 16.00 Wita, saksi melihatterdakwa berada didalam ruangan tiket masuk Water Boom PT.BJM ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kepada sekuriti

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasilcetakan yang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyaielemen seperti pada hologram sekuriti.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasilcetakan yang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyaielemen seperti pada hologram sekuriti. Elemen elemen yang tidak adaantara lain : Tidak ada logo Ditjen Bea dan Cukai ; Tidak terdapat cetakan gambar ; Tidak terdapat cetakan gambar tersembunyi yang dapat dilihat dengansinar lampu UV.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasil cetakanyang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyai elemen sepertipada hologram sekuriti.

Demikian Para Tergugat membantah dan menolak dengantegas dalil Penggugat yang menyatakan sekuriti adalah jenis pekerjaan yangtidak dapat di pekerjakan dengan status kontrak berdasarkan perjanjian kerjawaktu tertentu ( PKWT ) dalil Penggugat tersebut jelas sangat keliru dan tidakberdasar secara hukum dengan alasan sebagai berikut.

Sekuriti adalah jenis pekerjaan yang dapat di outsorcing hal mana telah sesuaidengan ketentuan pasal 65 ayat (2) UU No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan oleh karena telah memenuhi syaratsyarat :a. dilakukan secara terpisah dari kegiantan utamab. dilakukan dengan perintah langsung atau tidak langsung dari pemberipekerjaan17c. merupakan kegiatan penunjang perusahaan secara keseluruhan dand. tidak menghambat proses produksi secara langsung2.

Dalam usaha perbangkan , sekuriti adalah bukan kegiatan utama namun terpisahdari bisnis perbankan dan merupakan jenis pekerjaan jasa penunjang sehinggatelah sesuai pula dengan ketentuan Peraturan Meteri Tenaga Kerja danTransmigrasi (Permenakertrans) nomor 19 tahun 2012 tentang syarat syaratpenyerahan pelaksanaan pekerjaan kepada perusahaan lain4. Bahwa Para Tergugat membantah secara tegas dalil Para Penggugat yangmenyatakan Penggugat adalah karyawan tetap Para Tergugat.

Bahwa sekuriti (Satpam) adalah jenis pekerjaan yang tidak dapat di pekerjakandengan status kontrak berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT ) ;5. Bahwa Turut Tergugat dan Il melakukan Pemutusan Hubungan dengan alasanKesepakatan Keja Waktu Tertentu (KKWT) yang habis dan tidak diperpanjanglagi,6. Bahwa jenis pekerjaan Para Penggugat adalah merupakan pekerjaan yangbersifat tetap dan terus menerus,7. Bahwa Turut Tergugat dan Il (PT.

Sekuriti adalah jenis pekerjaan yang dapat di outsorcing3.4.31Bahwa Para Penggugat bukan karyawan Para Tergugat.

terdakwa saksi belum memaafkannya ; e Bahwa barang bukti berupa parang bergagang kayu, panjang kurang lebih60,2 cm adalah milik Terdakwa yang saat itu dipakai untuk mengejar saksie Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa lebih dari satu kali ; e Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa dengan menggunakan kepalantangannya dan ditebas dengan sebilah barang ; e Bahwa saksi divisum pada hari itu juga yakni tanggal 19 Juni 2014 ; e Bahwa saksi adalah rekan kerja terdakwa : e Bahwa yang lebih dahulu bekerja sebagai sekuriti

di perikanan adalahT@rdakwa ; 22 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn ne nnn ne nnn nn enn nennnee Bahwa terdakwa memukul korban karena korban tidak menghiraukan teguranterdakwa yang melarang korban untuk merokok di dalam pos sekuriti ; Bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa berpendapat keteranganSaki DSNal 3 ss

saksikorban sudah tidak ada lagi di parkiran tempat saksi korban memarkirkansepeda motor saksi sebelumnya, kemudian saksi mencari di sekitar tempatparkir namun tidak ketemu, sehingga saksi korban melaporkan ke Polisi; Bahwa dari pemberitahuan saksi koroban bahwa saat diparkirkan, sepedamotor saksi korban tidak dikunci setir/setangnya agar motor saksi korbandapat digeser apabila ada motor lain yang hendak keluar; Bahwa tempat parkir di gedung Aldista Convention Center tersebut adapagarnya namun tidak ada sekuriti

saksikorban memarkirkan sepeda motor saksi korban sebelumnya, kemudiansaksi, saksi korban dan temanteman saksi lainnya mencari di sekitartempat parkir namun tidak ketemu, sehingga saksi korban melaporkan kePolisi ; Bahwa dari pemberitahuan saksi koroban bahwa saat diparkirkan, sepedamotor saksi korban tidak dikunci setir/setangnya agar motor saksi korbandapat digeser apabila ada motor lain yang hendak keluar ; Bahwa tempat parkir di gedung Aldista Convention Center tersebut adapagarnya namun tidak ada sekuriti

DM 3137 EF tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliksepeda motor tersebut ;Bahwa tempat parkir di gedung Aldista Convention Center tersebut adapagarnya namun tidak ada sekuriti yang menjaga ;Bahwa setelah kurang lebih satu bulan lamanya motor merk Yamaha Miowarna hijau, No. Pol.

korban masih berada di tempat semula sedangkan sepeda motorsaksi korban sudah tidak ada lagi di parkiran tempat saksi korbanmemarkirkan sepeda motor saksi korban sebelumnya, kemudian saksi korbandan temanteman saksi korban mencari di sekitar tempat parkir namun tidakketemu, sehingga saksi korban melaporkan ke Polisi ; Bahwa benar sepeda motor saksi korban tidak dikunci setir/setangnya saatdiparkirkan ; Bahwa benar tempat parkir di gedung Aldista Convention Center tersebut adapagarnya namun tidak ada sekuriti

Bahwa dalil Penggugat, bahwa awal dari perbuatan Tergugat, yang berakibatsampai diterbikannya Surat Pemberhentian Hubungan Kerja/PHK adalahsetelah terjadinya Penggugat/Pemohon Kasasi,melakukan penangkapanpermainan judi di rumah Feri Anson Siahaan, termasuk pemain judinyaRobin Sihombing yang juga anggota Sekuriti, dalam pertimbangan MajelisHakim, perbuatan main judi, yang melanggar Pasal 303 dan 303 Bis KUHPidana, telah terbukti, dengan diterbitkannya Surat Peringatan terakhir, padaRobin Sihombing

, dan Peringatan kepada Simson Simbolon dan kemudianmulai tanggal 01 Juni 2009, Simson Simbolon dipindahkan tugasnya dariDanru Sekuriti (PPenegak Hukum) menjadi Kompon (Kebersihan, mengepellantai, menyapu kantor, membabat rumput, menggali parit, mencat pagar,kemudian dijadikan tontonan orang keluar masuk kantor PT.

Murni Samsam.Menurut Hukum, jelas adalah pegawai dari Tergugat yang secara pastiketerangannya membenarkan atau memihak Tergugat Dk / Penggugat DR,yang menurut Regelemen Daerah Seberang/RBG, tidak dibenarkansebagai saksi dalam perkara ini, teroukti dalam perkara ini; SimsonSimbolon, yang jelasterbukti, telah melakukan Penangkapan terhadapPelaku Judi (Pasal 303 KUHP),Pencurian besi (Pasal 362/363 KUHP,berulangulang, sebagai Penegak Hukum (Sekuriti), sedangkan RobinSihombing,sebagai pelaku kejahatan

meskipun belum cukup umur 16 tahun, tetapi sudahdewasa, mestruasi dan sudah mampu melaksanakan tugas seorang iburumah tangga;e Bahwa Pemohon akan menikah atas kehendak sendiri tanpa paksaandan kami telah merestui;e Bahwa Pemohon sudah akrab dan berpacaran dengan calon suaminyaselama 1 tahun, karena itu Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya tanpa paksaan;e Bahwa keluarga calon suami Pemohon telah melamar dan diterimalamarannya;e Bahwa Pemohon gadis dan calon suami Pemohon berstatus jejakapekerjaan sekuriti

kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P1 dan P2. dan duaorang saksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon bermohon untuk mendapatkan dispensasinikah karena baru berumur 15 tahun 4 bulan atau belummemenuhi persyaratan perkawinan tetapi telah mampu dan bisamelaksanakan tugas seorang ibu rumh tangga;Bahwa Pemohon berstatus gadis, tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan dengan calon suami Pemohon yang berstatusjejaka, pekerjaan sekuriti

Terdakwa tidak ada perintah dari siapasiapa.Saksi2Nama lengkap : Dahlan StevenPekerjaan : Sekuriti Perumahan Taman Tanah Baru BejiDepokTempat tanggal lahir : Depok, 10 Pebruari 1971Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jalan Cahaya Titis Rt. 02/02 Tanah BaruBeji Depok Jawa Barat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2011 sekira pukul 08.25 datangTerdakwa di Pos Satpam Perumahan Taman Tanah Baru bersama satu

selanjutnya Terdakwamenghubungi temannya dan tidak lama datang satu mobil Avanza warna hitamberisi 2 (dua) orang, selanjutnya ketiga orang tersebut diarahkan oleh AiptuGuguh Tri Wahono ke Pospol yang berada disamping Perumahan Taman TanahBaru, tidak lama lagi datang 2 (dua ) orang dengan menggunakan sepeda motordan menuju ke Pospol tidak lama kemudian Aiptu Guguh Tri Wahono pergi kePolsek Beji sambil mengatakan bang nitip ada tamu setelah Aiptu Guguh TriWahono pergi Terdakwa menghampiri Saksi di Pos Sekuriti

Bahwa sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa datang lagi ke Pos Satpam PerumahanTaman Tanah Baru sedang ngobrol dengan Bripka Deny dan Bimas bapak Heriselanjutnya Saksi patroli ke lingkungan Perumahan Taman Tanah Baru dansewaktu kembali lagi mereka sudah tidak ada di Pos Sekuriti .5.

Bahwa Terdakwa mencatat plat nomor mobilmobil yang dipergunakan Ibu RatnaDewi.Atas keterangan yang diberikan Saksi didalam persidanganTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi4Nama lengkap : Niman AliPekerjaan : Sekuriti Perumahan EksklusifTempat tanggal lahir : Depok, 15 Januari 1955Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Gang Alimin Rt. 04/07 Tanah Baru BejiDepok Jawa Barat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Naat (Saksi7) pada Berkas Perkara POM sebagai berikut :Saksi7Nama lengkap : NaatPekerjaan : Sekuriti Perumahan Taman Tanah BaruBeji DepokTempat tanggal lahir : Depok, 20 September 1959Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jalan Perintis Rt. 01/02 Tanah Baru BejiDepok Jawa Barat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Pekerjaan : Masih pelatinan di BASS bergerak di bidang sekuriti ;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik : sejak tanggal 18 Juni 2017 sampai dengantanggal 19 Juni 2017 ; 5 2 no nono non nnn nnn nne nnnTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 8 Juli 2017 ; 2. Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Lebak Pertama, sejak tanggal 9 Juli2017 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2017 ; 3.

BB.Suprapto I/497 Purwokerto 53114, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 01 Maret 2014, sebagaiPeONQQugal; n nnn enn nn nnn nn mene nnn cenceMELAWAN:KRISMANTO bin SUDIRMAN, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan sekuriti, bertempatkediaman di Grumbul Ranjingan RT.001 RW.010, DesaKlapagading Kulon, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 02200Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat

Langkat Nusantara Kepong DusunPadang Brahrang Kecamatan Selesai;halaman 5dari 12halaman putusan pidana No. 212/PID.B/2015/PN Sib.Bahwa kemudian Terdakwa Il Rudi Hartono yang berperan sebagai tukangegrek sedang Terdakwa Aman Purnama berperan melansir buah kelapa sawityang berhasil di egrek oleh Terdakwa Il Rudi Hartono;Bahwa pada saat Terdakwa Aman Purnama sedang melangsir buah kelapasawit tersebut tibatiba datang beberapa orang Petugas Sekuriti PT.

Langkat Nusantara Kepong DusunPadang Brahrang Kecamatan Selesai;Bahwa kemudian Terdakwa Il Rudi Hartono yang berperan sebagai tukangegrek sedang Terdakwa Aman Purnama berperan melansir buah kelapa sawityang berhasil di egrek oleh Terdakwa Il Rudi Hartono;Bahwa pada saat Terdakwa Aman Purnama sedang melangsir buah kelapasawit tersebut tibatiba datang beberapa orang Petugas Sekuriti PT.

ISMAIL als IIS ditangkap oleh sekuriti dari PT. Mopolirayadan dibawa ke kantor PT. Mopoliraya dan pada hari Selasa tanggal 05 Juni2018 dibawa dan diserahkan ke Kepolisian Sektor Pangkalan Susu.Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan jjin dari PT. Mopoliraya untukmemindahkan 2 (dua) tandan buah sawit dan 4 (empat) goni plastic berisikangerondolan sawit dari areal PT. Mopoliraya keluar areal PT. Mopoliraya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Mopoliraya mengalami kerugiansebesar Rp. 300.000.

FERY selakuanggota pengamanan (sekuriti) PT. Mopoliraya melakukan penangkapanterdakwa dan sdr. ISMAIL Als IIS (anak) yang sedang melangsir buahsawit dengan menggunakan becak bermesin; Bahwa saat ditangkap oleh saksi, ditemukan 2 (dua) tandan sawitseberat 16 Kg dan 4 (empat) goni plastik yang berisikan berondolan sawitseberat 200 Kg yang diketahui oleh saksi akan dibawa keluar denganmenggunakan becak bermotor dari PT. Mopoliraya untuk dijual olehterdakwa; Bahwa saksi bersama sdr. Sdr.

FERY selakuanggota pengamanan (sekuriti) PT. Mopoliraya melakukan penangkapanterdakwa dan sdr. ISMAIL Als IIS (anak) yang sedang melangsir buahsawit dengan menggunakan becak bermesin; Bahwa saat ditangkap oleh saksi, ditemukan 2 (dua) tandan sawitseberat 16 Kg dan 4 (empat) goni plastik yang berisikan berondolan sawitseberat 200 Kg yang diketahui oleh saksi akan dibawa keluar denganHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Stbmenggunakan becak bermotor dari PT.

SMS;Bahwa ketika Saksi NATALION DOLO DEMU ANAK DARI DANIELDEMU melihat adanya sinar dari lampu senter yang tidak dikenal kemudianmenelepon Saksi AGUSTINHO BIN PEREIRA untuk dibantu cek lokasi laluSaksi AGUSTINHO BIN PEREIRA menelepon Saksi WIKI PURNISON BINRUSLANTO dan langsung menuju lokasi yang ada sinar lampu senter danmelihat ada orang yang mencurigakan langsung lari ketika dihampiri olehtim sekuriti PT.

SMS); Bahwa, ketika Saksi melihat adanya sinar dari lampu senter yang tidakdikenal kemudian menelepon Saksi AGUSTINHO Bin PEREIRA untukdibantu cek lokasi lalu Saksi AGUSTINHO Bin PEREIRA menelepon Sadr.Wiki Purnison Bin Ruslanto dan langsung menuju lokasi yang ada sinarlampu senter dan melihat ada orang yang mencurigakan langsung lariketika dihampiri oleh Tim Sekuriti PT.

datang waktu bapak Penggugat meninggal dunia dan padaulangtahun anaknya.e Bahwa pada waktu nikah Penggugat dalam keadaan hamil dan pernikahannya secarabaikbaik serta diadakan pesta besarbesaran, bahkan waktu melahirkan yangmembiayai adalah orang tua Tergugat.e Bahwa, saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ;3 SAKSI 3, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sekuriti

bibiTergugat ;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah adalah suami istri .Bahwa pada bulan Desember 2010 saksi ikut mobil Tergugat untuk menghadiri acararesepsi, yang ada dalam mobil adalah Penggugat, Tergugat, saksi, anak danpembantunya, kemudian pembantu Penggugat dan Tergugat bernama ILA terima telpondari SUGIANTO, lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal + 8 (delapan) bulanyang lalu ;SAKSI 3, umur 47 tahun, Agama (Islam, Pekerjaan sekuriti

diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sekuriti diWisata Bukit Mas Surabaya sejak tahun 2003 ;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 ada penggerebekan di rumah Penggugat danTergugat oleh Polrestabes Surabaya, dan waktu itu saksi yang tugas jaga dan ikutkerumah mereka dan dirumah tersebut menemukan bungkus plastik yang didugabungkus narkoba, disana ada Tergugat, kelompok

dengan sopirnya, sedangkan Penggugat tidak ada, kemudian dibuat BAP laluTergugat dengan temantemannya dibawah ke Polrestabes dan keesokan harinyaTergugat pulang.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis dan dikaruniaiseorang anak, dirumah tersebut tinggal Penggugat, Tergugat, anaknya, pembantunyabernama Ila dan Anton (teman sekolah Penggugat/menurut keterangan Tergugat).Sebelum ada penggerebekan Anton keluar dengan Penggugat.SAKSI 4, umur 27 tahun, Agama (Islam, Pekerjaan sekuriti

diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa, saksi memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sekuriti diWisata Bukit Mas Surabaya + 1 tahun yang lalu;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dalam perkwawinan tersebutdikaruniai seorang anak.e Bahwa ada penggerebekan di rumah Penggugat dan Tergugat, kejadiannya jam 01.00.malam mobil Tergugat masuk kerumah setelah itu ada mobil Jaguar (Tergugat bilangteman Tergugat

USIN, YUSNANI dan YUNI berangkatmencari sepeda motor yang hilang tersebut ke Kantor Jonlin Baratama (JB)yang terletak di desa Satui Barat Kec Satui Kab tanah Bumbu dan bertanya diPos sekuriti depan kemudian Terdakwa bersama teman temanya diajak masukke Mes JB di dalam setelah itu kami saya disuruh menunggu karena daripenjelasan orang security JB satui bahwa memang bener ada mengamankansepeda motor tersebut dan sekira Jam 1.30 WITA sudah masuk Tanggal 2 Juni2018 datang anggota Polsek Satui yaitu saksi

USIN, YUSNANI dan YUNI berangkatmencari sepeda motor yang hilang tersebut ke Kantor Jonlin Baratama (JB)yang terletak di desa Satui Barat Kec Satui Kab tanah Bumbu dan bertanya diPos sekuriti depan kemudian Terdakwa bersama teman temanya diajak masukHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2018/PN Bin.ke Mes JB di dalam setelah itu kami saya disuruh menunggu karena daripenjelasan orang security JB satui bahwa memang bener ada mengamankansepeda motor tersebut dan sekira Jam 1.30 WITA sudah masuk

USIN untuk meminta bantuan untuk mencarisepeda motor yang hilang tersebut kemudian Terdakwa bersama sdr.USIN, YUSNANI dan YUNI berangkat mencari sepeda motor yang hilangtersebut ke Kantor Jonlin Baratama (JB) yang terletak di desa SatuiBarat Kec Satui Kab tanah Bumbu dan bertanya di Pos sekuriti depankemudian Terdakwa bersama teman temanya diajak masuk ke Mes JBdi dalam setelah itu kami Terdakwa disuruh menunggu karena daripenjelasan orang security JB satui bahwa memang bener adamengamankan sepeda

USIN, YUSNANI danYUNI berangkat mencari sepeda motor yang hilang tersebut ke Kantor JonlinBaratama (JB) yang terletak di desa Satui Barat Kec Satui Kab tanah Bumbudan bertanya di Pos sekuriti depan kemudian Terdakwa bersama temantemanya diajak masuk ke Mes JB di dalam setelah itu kami Terdakwa disuruhmenunggu karena dari penjelasan orang security JB satui bahwa memangbener ada mengamankan sepeda motor tersebut dan sekira Jam 1.30 WITAsudah masuk Tanggal 2 Juni 2018 datang anggota Polsek Satui yaitu

XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan sekuriti Cluster Bellagio,tempat tinggal di XXX, XXX, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon, saksisebagai sekuriti Cluster Bellagio tempat tinggal Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami dan isteri yangsah, menikah pada bulan Juli 2003 dan tidak pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupberumah tangga terakhir tinggal bersama di XXX; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon

. dan XXX bin XXX., tanggal lahir 03 Mei 2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa kualitas atau bobot perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang sering terjadi adalah perselisihandan pertengkaran mulut; Bahwa saksi sering melihat langsung perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan saksimengetahuinya berdasarkan cerita Pemohon dan Termohonkepada saksi; Bahwa saksi sebagai sekuriti

No. 3107/Pdt.G/2019/PA.Bks.adalah pihakpihak yang berkepentingan dan mempunyai hubungan hukumdengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positapermohonannya, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke dalampersidangan yang bernama XXX dan XXX, masingmasing sebagai asistenrumah tangga dan sekuriti di tempat tinggal Pemohon dan Termohon,sedangkan Termohon menghadirkan seorang saksinya XXX sebagai ayahkandung Termohon;Menimbang, bahwa karena saksisaksi

melihat lace meja kasir dalam keadaan berantakan dan lacimeja kasir kunci gemboknya sudah rusak dan laci meja tempatmenyimpan uang sudah terbuka dan uang yang ada didalam laci sudahtidak ada maka saksi lalu berteriak dengan kata Uang sudah kosong,mendengar teriakan saksi tersebut karyawan toko yang lainnya jugadatang melihat situasi di sekitar meja kasir;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN TteBahwa setelah berteriak uang kosong saksi kemudian lari keluar dari tokomemberitahukan kepada sekuriti

dan orang yang biasa di panggil bangRISAL sehingga bang RISAL dan sekuriti masuk kedalam ruangan diKasir dan saksi juga menelepon saksi IMAMA KHALIQURRAHMAN aliasIMAM untuk memberitahukan bahwa ada kejadian kehilangan uang ditoko karena saksi IMAM adalah selaki kepala Toko Muara Collection;Bahwa melihat fentelasi yang ada di lantai dua rusak oleh karena ituterdakwa masuk melewati fentelasi tersebut karena tidak ada akses lainuntuk masuk ke dalam toko Muara Collection tersebut;Bahwa melihat dari

dimana terdakwa masuk yaitu melaluifentelasi ; MBahwa melihat lace meja kasir dalam keadaan berantakan dan lacimeja kasir kunci gemboknya sudah rusak dan laci meja tempatmenyimpan uang sudah terbuka dan uang yang ada didalam laci sudahtidak ada maka saksi lalu berteriak dengan kata Uang sudah kosong,mendengar teriakan saksi tersebut karyawan toko yang lainnya jugadatang melihat situasi di sekitar meja kasir; Bahwasetelah berteriak uang kosong saksi kemudian lari keluar dari tokomemberitahukan kepada sekuriti

dan orang yang biasa di panggil bangRISAL sehingga bang RISAL dan sekuriti masuk kedalam ruangan diKasir dan saksi juga menelepon saksi IMAMA KHALIQURRAHMAN aliasIMAM untuk memberitahukan bahwa ada kejadian kehilangan uang ditoko karena saksi IMAM adalah selaki kepala Toko Muara Collection; Bahwa melihat fentelasi yang ada di lantai dua rusak oleh karena ituterdakwa masuk melewati fentelasi tersebut karena tidak ada akses lainuntuk masuk ke dalam toko Muara Collection tersebut; Bahwa melihat dari

Ade Gunawan dan saksi Syahiban mau kemana Dan,danterdakwa menuju ketempat 1 (satu) unit loder diparkirkan; Bahwa terdakwa mengemudikan loder blender lalu menghidupkannya danmemasukkan blender pemotong besi (tabung gas elpiji lengkap dengan selangdan stang pemotong besi ) ke buket (alat penampung barang yang beradadidepan loder ); Bahwa pada saat itu terdakwa melihat pintu besi yng tertutup fiber plastikgudang dan tirai bambu yang berada didalam gudang terbakar,kemudianterdakwa melihat dua orang sekuriti

dan mengemudikan loderuntuk mengembalikan blender pemotong besi ketempat semula, setelah itu terdakwadengan mengendarai loder kembali kKegudang sak semen dengan maksud untukmengambil besi diafragma yang nantinya akan dibawa dengan menggunakan loderakan tetapi pada saat itu terdakwa melihat pintu besi yang tertutup fiber plastikgudang dan tirai bambu yang berada didalam gudang terbakar.Menimbang bahwa dai keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa,terdakwa melihat dua orang saksi yaitu sebagai sekuriti

, dan setelah rantai pengunci pintu gudang terputus lalu terdakwa naik loderdan mengemudikan loder untuk mengembalikan blender pemotong besi ketempatsemula, setelah itu terdakwa dengan mengendarai loder kembali kegudang saksemen dengan maksud untuk mengambil besi diafragma yang nantinya akan dibawadengan menggunakan loder akan tetapi pada saat itu terdakwa melihat pintu besiyang tertutup fiber plastik gudang dan tirai bambu yang berada didalam gudangterbakar, kemudian terdakwa melihat dua orang sekuriti

hadir dan mereka telah dikaruniai satu orang ikutdengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal rumah orangtuaTermohon dan terakhir tinggal di rumah bersama; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon kurang baik sejak tahun 2005 karenasuka terjadi percekcokan diantara mereka; Bahwa Saksi mendengar dan melihat sendiri percekcokandiantara Pemohon dengan Termohon sejak dua tahun lalu,penyebabnya karena Pemohon tidak bekerja, memang dulunyaPemohon kerja sebagai sekuriti

No. 552/Pdt.G/2016/PA.Krw Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal rumah orangtuaTermohon dan terakhir tinggal di rumah bersama; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon kurang baik sejak tahun 2005 karena sukaterjadi percekcokan diantara mereka; Bahwa Saksi mendengar dan melihat sendiri percekcokandiantara) Pemohon dengan Termohon sejak dua tahun alu,penyebabnya karena Pemohon tidak bekerja, memang dulunyaPemohon kerja sebagai sekuriti; Bahwa Saksi mengetahui sejak

Bahwa, benar antar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran tetapi bukankarena uang belanja yang tidak cukup, tetapi Penggugat yang tidak pernah merasa cukupdengan pemberian Tergugat sebagai sekuriti di Kantor Pertanian Jember;5. Bahwa, sebagai sekuriti Tergugat digaji sebesar Rp.1. 300.000, sebulan; 6. Bahwa, benar Tergugat pernah memukul Penggugat sewaktu bertengkar; 7.