Ditemukan 401 data
9 — 4
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Rabutanggal 20 September 2017 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatanbedeeeeeeeeeeeeees , Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0193/058/IX/2017, tanggal 20 Septembr 2017;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon yang terleta di Dusun ..............0.. DGSA, cccceneeues smmece ,Kecamatan ............:.08 , Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan nomor 246/Pat.G/2019/PA Mrs.3.
Terbanding/Terdakwa : ARIADI CHANDRA Anak Dari LOYO BANTU
80 — 31
Penuntut Umumdalam penyampaian alasannya dalam mengajukan PemohananBanding tersebut putusan a quo sangat mengadaada saja kesannyaseperti terpaksa dalam Banding perkara ini dengan tujuan karirsemata padahal saya yakin Penuntut Umum nota bene mengertiakan hukum dan perundang undangan sudah paham bahwasanyasaya memang layak untuk dijatuhi putusan tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama bekas perkara dan putusan PengadilanNegeri Pangkalan Bun tanggal 1 Septembr
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
RAMADANI
19 — 11
Langkat tepatnya di sebuah gubuk karenamenggunakan narkotika jenis shabu dan pada saat penangkapan tersebutditemukan barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip diduga berisinarkotika jenis shabu; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut diperoleh Terdakwa dari orangbernama Marzuki dengan cara membeli sebanyak 6 (enam) bungkus plastikklip pada hari Sabtu tanggal 09 Septembr 2017 sekira pukul 14.00 Wib didepan Pom bensin Perdamaian Stabat kKemudian Terdakwa langsung kegubuk yang ada dibelakang rumah
11 — 0
Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan di stempel Pos yang telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.Surat Keterangan ghoib atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele tanggal 27 Septembr 2016nomor 0073/010/IX/2016, yang menerangkan bahwa Tergugat sejak bulanOktober 2014 sudah tidak ada lagi dialamat tersebut di atas (ghaib), BuktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup, aslinya, lalu oleh Ketua
5 — 0
, Kabupaten Batam, Riau;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan iatelah dipanggil dengan cara patut dan sah, pada hari Selasa tanggal 16 September 2013untuk bersidang pada hari Senin tanggal 23 September 2013 dan panggilan berikutnyapada hari 24 Septembr
57 — 14
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 12 Agustus 2010 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 6 Septembr 2010Dikembalikan kepada saksi korban TIAARMA RAJAGUKGUK.4. menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut, Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan pembelaan yang dibacakan pada sidang tanggal 18Oktober 2011 yang pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memutuskan
166 — 95
Perintah/Penetapan Penahanan :1.ae FP1.Penyidik sejak tanggal 10 Maret 2012 s/d 30 Maret 2012 ;Perpanjangan penahanan oleh Kajari sejak tanggal 31 Maret 2012 s/d 09 Mei 2012 ;Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2012 s/d tanggal 29 Mei 2012 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 23 Mei 2012 s/d 21 Juni 2012;Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 22 Juni 2012 sampai dengan 20 AgustusPerpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 21 Agustus 2012 sampaidengan 19 Septembr
27 — 17
,M.HI. sebagai Ketua Majelis, Leni Setriani, S.Sy. dan AndiAsyraf, S.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari Rabu tanggal 15 Septembr 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Shaffar 1443 Hijriah dalam sidang terbukauntuk umum didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu M. Yusuf,S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisM. Rifai, S.HI.
ARIEF GUNADI, SH
Terdakwa:
SUHAEMI alias OLAY Bin SADELI.
76 — 4
,tertanggal 13 Septembr 2018, tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan:;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal. 1 dari Hal. 13PUTUSAN Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN.
32 — 9
Tergugat disebabkan masalah nafkah karena setiap kali Penggugatminta uang kepada Tergugat, Tergugat selalu menjawab tidak mempunyaiuang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang dapatdisimpulkan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan sejak tahun 2017 disebabkan masalah nafkah dalamrumah tangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Septembr
82 — 50
GP crempuan, umur 9 tahun;Bahwa pada tanggal 18 Septembr 2015 telah terjadi perceraian antara empuan, umur 20 tahun;ilaki, umur 15 tahun;erempuan, umur 14 tahun;Penggugat dan Tergugat di Pengadilan Agama Ternate sesuai Akta CeraiNomor: 240/AC/2015/PA.TTE, tanggal 05 Oktober 2015;Bahwa setelah perceraian yang terjadi keempat anak Penggugat danTergugat pada posita 3 di atas sampai saat ini berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa karena keempat anak terebut di atas, berada dalam pemeliharaanPenggugat
72 — 25
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Agustus 2015sampai dengan tanggal 22 Septembr 2015;3. Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Septemebr 2015sampai dengan tanggal 11 Oktober 2015;4. Oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo sejaktanggal 06 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 4 Nopember2015;5.
16 — 0
Kecamatan Cipondoh;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, pada hariSelasa tanggal 17 September 2013 untuk bersidang pada hari Senin tanggal 23September 2013 dan panggilan berikutnya pada hari jumat 27 Septembr
60 — 6
Tdo Bahwa saksi calon suami anak Pemohon sudah meminang anakPemohon pada bulan Septembr 2020; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah setuju denganperkawinan anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan antara anakPemohon dan calon suami anak Pemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaioperator di Perusahaan di Manado;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi, Kemudian menyampaikan kesimpulan pada
55 — 6
embayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari penuntut umum, terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan kepada majelis hakim pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa HANDRE Bin ROHMAN bersamasama dengan Adi Saputra(DPO) pada hari Rabu, tanggal 17 Septembr
5 — 0
ANAK (P) lahir tanggal 04 Septembr 2009;Bahwa kurang lebih sejak Februari 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain : 1. Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain ;2. Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon dan anakanak tanpaada alasan yang jelas;Bahwa lebih kurang sejak 03 Maret 2014 berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah.
RUPAIDA Binti HUSAINI
Tergugat:
M. ISA Bin YAKUB
16 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah Suami Istri yang sahtelah melangsungkan Pernikahan pada hari Jumat, 25 September 2015dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0681/64/IX/2015 tanggal 28 Septembr 2015 ;2. Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup damaisebagaimana layaknya suami isteri yang baik ;3.
19 — 16
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal26 Septembr 2013 sampai dengan 24 Nopember 2013 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat dan mencocokkan barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang disampaikanpada pesidangan tanggal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.
43 — 20
Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan Kesdam VI/Wrbtanpa ijin yang sah dari Kakesdam Vi/Wrb atau atasan lain yangberwenang pada tanggal 6 Septembr 2016 menuju Provinsi Papuadengan maksud untuk mencari pekerjaan dan pada tanggal 11November 2016 Terdakwa kembali ke Makassar karena tidakmendapatkan pekerjaan .e.
20 — 6
pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga merupakan salah satu alasan yang dapatdijadikan dasar gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas dalilPenggugat bahwa kehidupan rumah tangga dalam ikatan perkawinan denganTergugat sering terjadi percekcokan terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dapat dibuktikan olah karenanya tuntutanPenggugat agar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada taggal11 Septembr