1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Sindiawati dengan Tergugat Lie Tjien Thay Alias Soetjipto Alias Soetjipto Wirhaspati yang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tanggal 02 Agustus 2006 sebagaimana Akta Perkawinan 166/2006,

., Nomor 27 tangganl 25 September2002, yang dibuat antara Njono Soetjipto dengan Sugiharte (videhalaman 17 putusan pailit);Padahal permasalahan yang muncul yang mendasari adanyapermohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Peninjauankembaliterhadap diri Termohon Peninjauankembali didasarkan adanyawanprestasi dari Termohon Peninjauankembali kepada PemohonPeninjauankembali;b.

bahwa Termohon Peninjauankembali telah wanprestasi yaitutidak membayar success fee kepada Pemohon Peninjauankembaliyang telah berprestasi tersebut; Dengan wanprestasinya Termohon Peninjauankembali, makaTermohon Peninjauankembali memiliki hutang kepada PemohonPeninjauankembali yang telah jatuh tempo; Selain dengan Pemohon Peninjauankembali juga memiliki kreditur lainyaitu Bank Mandin dan Sindikasi Loan Bank:Bahwa justru Hakim yang mempertimbangkan bukti akte perdamaian(dading) yang dibuat oleh Njono Soetjipto

Oleh karenanya sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan;Bahwa adapun gambaran akte dading akte No. 27 tanggal 25 September2002 adalah sebagai berikut:e Akte perdamaian ( dading) akte No. 27 tanggal 25 September 2002yang...... 12yang dibuat oleh Njono Soetjipto dengan Sugiharto dihadapan NotarisSuanny Noviyanti Djojo, SH., tidak ada kaitannya dengan PenanjianPemberian Bantuan/Kuasa Hukum;* Demikian halnya dengan surat permintaan pencabutan perkara No.485/Pdt.G/2002/PN.Sby (vide bukti P7) yang

Agung tidak dapat dibenarkan, oleh karena dalam putusan yangdimohonkan peninjauankembali (Putusan Mahkamah Agung jo. putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya) tidak terdapat kesalahan berat dalam penerapan hukum sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 286 ayat (2) b UndangUndang Kepailitan;bahwa selain dari tidak mudah untuk menentukan siapa yangbertanggung jawab dan karenanya menjadi Debitur dalam perjanjian pemberian bantuan/kuasa hukum tanggal 11 Maret 2002 (bukti P1), apakahNjono Soetjipto

..,...,# 13Njono Soetjipto pribadi ataukah PT.

., tertanggal8 Juni 1989, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Soetjipto, S.H., di Surabaya;Bahwa dengan adanya dasar kepemilikan dan penguasaan terhadap tanah besertabangunan dan tanaman yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 386 sisa., juga berdasarkan SuratHal. 1 dari 15 Hal. Put. No.249 K/Pdt/2014Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang terdaftar atas Nama Sumadi Limantojod/h.

dibantah kebenarannya secara hukum oleh Tergugat, maka dimohonkan dalamputusan dalam perkara ini untuk dapatnya dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya verzet, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Hibah atas objek sengketa Nomor 64., tertanggal 8 Juni 1989,yang dibuat di hadapan Soetjipto

Lim Rih Thay pada tanggal 8 Juni 1989, sebagaimana ternyata dalamAkta Hibah Nomor 64., dibuat dihadapan Notaris/PPAT Soetjipto, S.H., diSurabaya, atas sebidang tanah beserta bangunan dan tanaman di atasnya yangterletak di Jalan Kembang Jepun, Jalan Husin I, Jalan Husin II, Jalan Dukuh danJalan Kalimati, Kelurahan Nyamplungan, Kecamatan Pabean Cantikan, KotamadyaSurabaya, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 386 sisa., Surat UkurNomor 27 tahun 1881 (objek sengketa)";Bahwa sebagaimana telah

Um Rih Thay kepadaPenggugat, sebagaimana dituangkan dalam Akta Hibah Nomor 64, dibuatdihadapan Notaris/PPAT Soetjipto,S.H., di Surabaya pada tanggal 8 Juni 1989tersebut, telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI. dengan Putusannya Nomor1642 K/PDT/2001., tanggal 30 September 2003, (vide angka 2 huruf a halaman 2jawaban);Bahwa karena hibah kepada Penggugat telah dibatalkan, maka terbukti Penggugattidak mempunyai kwalitas untuk mengajukan gugatan atas objek sengketa dalamperkara ini, sehingga karenanya

Lim Rih Thay pada tanggal 8 Juni 1989, sebagaimana ternyatadalam Akta Hibah Nomor 64., tertanggal 8 Juni 1989, yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Soetjipto, S.H., di Surabaya, dengan dasar adanya kepemilikandan penguasaan terhadap tanah beserta bangunan dan tanaman yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 386 sisa., juga berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)yang terdaftar atas nama Sumadi Limantojo d/h.

Rohani Soetjipto (Semasa hidupnya) namunbelumbersertifikat atas namanya saja, dan serta pada saat itu tidak pernah adacerita dari Penjual bahwa Objek Lahan tersebut ada sengketa, sehinggapada tanggal 08 Oktober 2012 atas dasar kepercayaan maka PihakPengugat memberikan uang tanda jadi senilai Rp 200.000.000, (DuaRatus Juta Rupiah), serta atas dasar pemberian uang tanda jadi tersebutIbu Hj Rohani Munir pada saat itu memberikan dokumen foto copy suratsurat yang ada dalam hal mana Penggugat menyerahkan

Rohani Soetjipto bersepakatmeminta bantuan Lawyer Ibu Susilo Lestari, SH MH untuk membantupenyelesaian sampai terbitnya Sertifikat a.n Ibu Rohani Soetjipto supaya bisadilaksanakan Jual Beli atas Objek Lahan di JI. Hos Cokroaminoto No. 49 BMenteng, Jakarta Pusat kepada Penggugat I.4. Bahwa dalam rangka perolehan hak secara de yure a.n Ibu Hj. RohaniMunir (Semasa hidupnya) maka Ibu Hj.

MH atau pengacara lain yangdisetujui oleh Pihak Kedua, untuk melakukan bantuan hukum= untukmenyelesaikan proses tersebut.Serta pada saat terealisasinya PPJB itulan Ibu Hj Rohani Soetjipto semasahidupnya telah meminta pembayaran lagi sebesar Rp 3.800.000.000, (Tiga MilyarDelapan Ratus Juta Rupiah) sehingga total pembayaran sudah diserahkan dandinikmatikepada Ibu Rohani Soetjipto semasa hidupnya dan Para Tergugatsebesar Rp 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah); berikut selama Perikatanterjadi Pihak Para

Rohani Munir alias Soetjipto, selaku Pihak Pertama/CalonPenjual, dengan :2. Tuan M. Achyani Bin Sabihun, selaku Pihak kedua/Calon Pembeli1.2. Addendum Terhadap Perikatan Kerjasama Untuk Kepemilikan LahanJalan Hos Cokroaminoto Nomor 49 B, Jakarta Pusat.1.3. Perjanjian Untuk Melaksanakan Jual Beli Nomor: 24 tertanggal 23Juli 2014, yang dibuat oleh dan dihadapan RECKY FRANCKYLIMPELE, Sarjana Hukum, selaku Notaris di Jakarta Pusat;1.4.

Rohan Munir alias Soetjipto, selaku pihak pertama/calonpenjual, dengan :Tuan M. Achyani bin Sabihun, selaku pihak kedua/calon Pembelli1.2. Addendum terhadap Perikatan kerjasama untuk kepemilikan lahanjalan HOS Cokroaminoto Nomor 49 B Menteng, Jakarta Pusat ;1.3. melaksanakan jualbeli nomor 24 tertanggal 23 Juli 2014 yangdibuat oleh dan dihadapan Recky Francky Limpele, Sarjana Hukum,selaku Notaris di Jakarta Pusat ;1.4.

HERMANTO TJANDRA, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Raya KendangsariNo. 44 Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :BAMBANG SOETJIPTO, SH., MHum.,RISAL RAHIM, SH.,DONNY BAGUS SAPUTRO, SH., danIMAM LOEDFI, SH., Para Advokad / Pengacara yangberkantor pada LAW FIRM & LEGAL CONSULTANTBAMBANG SOETJIPTO, SH., MHum. &ASSOCIATES di Kompleks Pertokoan BUMIJENGGALA PLAZA Blok D No. 1, dan Jl. K.H.

CECEP untuk bertemu sekalian melakukan survey lokasitanah yang akan dijual ;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Mei 2013 sekitar jam 16.00 Wib saksi Julia bersamasama dengan saksi Soetjipto dan saksi Ricky bertemu dengan Sdr.

Mahpud (belum tertangkap)8 Pagedengan total pembayaran keseluruhan sebesar Rp. 40.800.000,(empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar pada tanggal Juni 2013 ketika saksi bersamasama saksi Soetjipto dan saksi Ricky datang ke lokasi tanahuntuk pelunasan pembayaran tanah namun saksi tidak dapatmenemui terdakwa bersama kedua temannya yakni Sdr. Cecepdan Sdr. Mahpud dan ketika saksi berada dilokasi tanah bertemudengan Sdr.

diperlihatkan olehPenuntut Umum di depan persidangan ;e Bahwa saksi membenarkan suratsurat yang diperlihatkan olehPenuntut Umum di depan persidangan antara lain :1 Fotocopy Surat Pernyatan Jual Beli Tanah A.n Sopyan dan Mahpud ;2 Fotocopy Surat keterangan Riwayat Tanah ;3 Fotocopy Surat Keterangan Tidak Sengketa yang ditandangani Sopyandan Mahpud ;4 Fotocopy Letter C Desa Kopoe Bahwa benar hingga saat saksi memberikan kesaksiandipersidangan terdakwa belum mengembalikan uang milik saksi ;2 Saksi SOETJIPTO

Mahpud (belumtertangkap) dengan total pembayaran keseluruhan sebesar Rp.40.800.000, (empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar pada tanggal 1 Juni 2013 ketika saksi bersamasama saksi Julia dan saksi Soetjipto datang ke lokasi tanah untukpelunasan pembayaran tanah namun saksi bersama saksi Juliadan saksi Soetjipto tidak dapat menemui terdakwa bersamakedua temannya yakni Sdr. Cecep dan Sdr. Mahpud dan ketikapara saksi berada dilokasi tanah bertemu dengan Sdr.

1. Mengabulkan sebagian Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Eddy Sunyoto Bin Hardjo Soetjipto Tjokrodiningrat telah meninggal dunia di Denpasar pada tanggal 14 Maret 2023, meninggal dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Eddy Sunyoto Bin Hardjo Soetjipto Tjokrodiningrat yang sah adalah:
   1. NI MD. RUMIDJA WATI P.

BINTI NYOMAN SIMBAR PENDIT (Istri Pewaris);

1. OKTARINA BINTI EDDY SUNYOTO (Anak Pewaris);
2. NOVIA FIORIKA BINTI EDDY SUNYOTO (Anak Pewaris);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sentot Krisnanto Bin Soetjipto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eny Kristian Binti Lilik Hantono) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Sentot Krisnanto

Bin Soetjipto) untuk memberikan kepada Termohon (Eny Kristian Binti Lilik Hantono) sebagai berikut:

Soetjipto);

SOETJIPTO, S.H., Notaris, bertempat tinggal di JalanAnggrek 1A, Surabaya;3. LUTFI AFANDI, S.H., M.Kn., Notaris, bertempat tinggal diJalan Raya Waru Nomor 15, Sidoarjo;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , Il danIll/Turut Terbanding dan Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangHal. 1 dari 20 hal.

Soetjipto, S.H., tertanggal 31 Mei 2010 (bukti P2), dan; Akta Pernyataan Pengosongan Nomor 12., yang dibuat dinadapan NotarisLutfi Afandi, S.H., M.Kn., tertanggal 13 Juli 2011 (bukti P3);Bahwa yang menjadi objek jual beli antara Penggugat dan Tergugat adalahsebuah rumah yang terletak di Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegalsari, KotaSurabaya, seluas 1.355 m? (seriou tiga ratus lima puluh lima meter persegi)yang dikenal dengan Jalan Kombes Pol.

Soetjipto, S.H., tertanggal 31 Mei 2010; Akta Pernyataan Pengosongan Nomor 12., yang dibuat di hadapanNotaris Lutfi Afandi, S.H.

Soetjipto, S.H., Notaris diSurabaya tertanggal 31 Mei 2010;Bahwa sisa pembayaran sejumlah Rp2.900.000.000,00 (dua miliar sembilanratus juta rupiah) atas permintaan Penggugat untuk diserahkan kepadapihak lain yaitu ke PT Masuya Sejati sebesar Rp2.500.000.000,00 (duamiliar lima ratus juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) diperuntukkan untuk perhitungan pajak penjualanrumah tersebut;Bahwa oleh Penggugat dikatakan kalau Tergugat masih belum melunasisisa dari

Bahwa akta yang dibuat bersama kesepakatan dihadiri oleh Penggugat danTergugat yaitu: Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor 20., yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Alfi Sutan, S.H., tertanggal 26 Mei 2010; Akta Pernyataan Pengosongan Nomor 13., yang dibuat di hadapanNotaris H.M Soetjipto, S.H., tertanggal 31 Mei 2010; Akta Pernyataan Pengosongan Nomor 12., yang dibuat di hadapanNotaris Lutfi Afandi, S.H., M.Kn., tertanggal 13 Juli 2011. adalah sah danmengikat berdasarkan hukum yang berlaku;Bahwa

MULYONO) terhadap Penggugat (NAFIAH binti SOETJIPTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Mawardi bin Sajad) terhadapPenggugat (Susanti Darmi Pratiwi binti Soetjipto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp731.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Akta No. 79, Tanggal 18 Desember 1973, Tentang Wasiat, dihadapan Notaris SOETJIPTO, S.H., sekarang Turut Tergugat III dan Akta No. 7, Tanggal 8 April 1978, Tentang Keterangan Dan Pernyataan, dihadapan Notaris NJOO SIOE LIEP sekarang Turut Tergugat II adalah Cacat Hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan batal demi hukum.7.

SOETJIPTO, S.H., sekarangTurut Tergugat Ill.

Hal iniberdasarkan bahwasanya Tergugat , Il, Ill dan NM berada di Rumah di Jl.Pabean Selatan No. 57 Surabaya berdasarkan Akta No. 79, Tanggal 18Desember 1973, Tentang Wasiat, dihadapan Notaris SOETJIPTO, S.H.

;Bahwa dengan tegas Tergugat V menyatakan bahwa Akta No. 79, Tanggal18Desember 1973, Tentang Wasiat, dihadapan Notaris SOETJIPTO, S.H.

;Bahwa sebagaimana diketahui kedua akta tersebut sangat bertentangandan tumpang tindih dimana di dalam Akta Akta No. 79, Tanggal 18Desember 1973, TentangWasiat, dihadapan Notaris SOETJIPTO, S.H.

;Fotocopy Turunan Akte Wasiat tanggal 18 Desember 1973 No. 79 yang dibuatoleh Soetjipto, Sh. Notaris di Jl. Taman Jayengrono 1 (atas) Surabaya, diberitanda bukti T21.

AKTE PERDAMAIAN(Acte Van Vergelijk )Nomor : 3 / Pdt.G/ 2021 / PN TtePada hari ini, Rabu Tanggal 31 Maret tahun 2021, Bertempat di RuangMediasi Pengadilan Negeri Ternate, dalam proses mediasi perkara perdata diPengadilan Negeri Ternate No.3/Pdt.G/2021/PN Tte.ANTARA;ROY SOETJIPTO SIBIT, Lahir di Ternate 20 April 1980, Umur 33 tahun,Pekerjaan Pedagang, Jenis Kelamin Lakilaki, Beralamat di Jalan Hasan Senen,Kelurahan.

SHM Nomor 260/Muhajirin tanggal 29 November2005 atas nama Soetjipto Sibit dengan Luas 541m22. SHM No. 1281/ Menurpumpungan tanggal 16November 1998 atas nama Jap Swandayanidengan Luas 160 m?.3. SHM No. 941/Tafure tanggal 04 Juni 2005 atasnama Roy Soetjipto Sibit dengan Luas 310m7.4.

SHM No. 1083/Tafure tanggal 20 November 2009atas nama Roy Soetjipto Sibit dengan Luas 297m2Para Pihak sepakat atas penjualan objek agunanyang dimaksud pada pasal 4 angka 1 s/d 4 diatasdapat dilakukan satu persatu dengan cara setelahterjual penggugat meyetorkan uang hasil penjualansesuai Nilai Hak tanggungan atas objek agunan yangterjual, dan tergugat menyerahkan SHM kepadapenggugat sesuai objek yang terjual tersebut.Bahwa selanjutnya bilamana pada 6 bulan pertamasejak kesepakatan di tandatangani

pihak mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara tersebut untuk menguatkankesepakatan perdamaian dalam akta perdamaian.Kemudian Pengadilan Negeri Ternate menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 3/Pdt .G/2021/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriTernate yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 3 /Pdt.G/2021/PN .TteROY SOETJIPTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Tatang bin Karsudi) terhadap Penggugat (Marhana binti Soetjipto);
4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Cikarang Tahun 2023;

Sukirman) terhadap Penggugat (Trini Astuti, A.Md. binti Soetjipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama FAKHRI ALIY NAFIS bin PURWENDRO ada dibawah kekuasaan Pemohon (Bungsu Ambar Arum Wibowo binti Dijun Soedijono alias Soetjipto Wibowo);
3. Menetapkan kepada Pemohon untuk mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Foto kopi surat kematian nomot : 474.2/18/403.83.4/92, tanggal 19 Juli1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedamean, bukti tersebut telahdiberi materei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata telassesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11).Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi : ENNY DWI SUTANTINI binti SOETJIPTO, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensinan PNS, alamat di RT.05 RW.02 Desa KedameanKecamatan

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2016 karenasakit dalam keadaan memeluk agama Islam; Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dengan almarhum telahdikaruniai anak 2 orang bernama Dandik Arnusa Widiaksana dan BettyYunita Trisnaningtyas, dan saat ini mereka semua masih hidup; Bahwa para Pemohon tersebut beragama Islam; Bahwa ayah almarhum bernama Soetjipto. dan ibu almarhum bernamaIsmijatoen Bahwa ayah dan ibu almarhum telah meninggal dunia lebih dahuludaripada almarhum Bahwa para

saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama BAmbang TriyogaIsmanto Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2016 karenasakit dalam keadaan memeluk agama Islam; Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dengan almarhum telahdikaruniai anak 2 orang bernama Dandik Arnusa Widiaksana dan BettyYunita Trisnaningtyas. dan saat ini mereka semua masih hidup; Bahwa para Pemohon tersebut beragama Islam; Bahwa ayah almarhum bernama Soetjipto

a quo menjadi kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati para Pemohon agarmenyelesaikan permohonannya ini sendiri dengan cara kekeluargaan, namunpara Pemohon tetap pada permohonannya untuk menyelesaikan melaluiproses pemeriksaan pengadilan guna memperoleh penetapan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.11, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: ENNY DWI SUTANTINI binti SOETJIPTO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wisnu Anggoro Kusumo bin Soetjipto Wahono) terhadap Penggugat (Lilis Supriyati binti Hadi Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

BAGUS SOETJIPTO SOELYOADIKOESOEMO, SpJP. dan dr.

BAGUS SOETJIPTO SOELYOADIKOESOEMO, SpJP.; Bahwa Terdakwa I Drs.

Bagoes Soetjipto atau melaluirekening dr.