Maulidha agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauhdilarang dalam agama; Bahwa hubungan Supyanto dengan calon istrinya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Supyanto dan calon istrinya tidak ada hubungan mahramatau Ssemacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Supyanto dan Amelia Rizky Maulidha telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

Mrs.persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkarapermohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan TermohonTermohon tidak mencintai Pemohon, sehingga berakibat pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2002 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

menikahkan XXXXX denganXXXXX agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauhdilarang dalam agama; Bahwa hubungan XXXXX dengan calon istrinya sudah begitudekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara XXXXX dan calon istrinya tidak ada hubunganmahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukumIslam; Bahwa XXXXX dan XXXXX telah mampu secara mentaldan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

untukmemberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Ningsi Djafar, telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi isteridan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, Ningsi Djafar,belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon dan lebih memilih tinggal dirumah temannya, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

yang belum berusia 19 tahun jikalakilaki tersebut secara nyata telah memenuhi kategori baligh yang diukurdari tandatanda fisis dan keadaan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, PPP , telah balighjiwa dan raganya terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami bagi istrinya dan kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, PPP ,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif

No. 120/Padt.G/2015/PA Mrs.pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tuanya sejak bulan Februari2013n tanpa sepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang tidak maukembali ke tempat tinggal bersama meskipun sudah dijemput oleh Pemohondan keluarga Pemohon.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkanbahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar padaalasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohondan Termohon menikah hanya karena kehendak orang tua, sehingga sejaksehari sesudah menikah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul)Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

Bahwa dengan kongkritnya suatu surat gugatan dan tidak bertentangandengan peraturan yang ada maka sudah selayaknya gugatan dapatdikabulkan untuk halhal subtantif, perintah penghukuman berupapenyerahan hak sebagaimana posita poin 4 surat gugat dari Penggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi;4. Bahwa Judex Facti telah salah dalam mengetrapkan hukum sehinggamenghasilkan suatu putusan yang tidak sempurna dan merugikanPemohon Kasasi.

pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTermohon tetap bekerja walaupun Pemohon tidak memberi izin, Termohonkurang memenuhi tanggung jawabnya sebagai seorang isteri danPemohon curiga Termohon menjalin hubungan asmara dengan lelaki laindan kini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2018.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

seorangpria belum mengenal perbuatan hukum menikah dan belum mengetahui apa yangbiasanya dilakukan seorang suami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepalarumah tangga, maka tidak ada alasan bagi Pengadilan untuk memberikandispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon dan calon istrinya, telah memenuhikategori baligh jiwanya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

untukmemberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Indri Yani Dunggio, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi isteri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, Indri YaniDunggio, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mengurusi Pemohon sebagai suaminya dan sering meninggalkantempat tinggal bersama tanpa diketahui Pemohon atau keluarga Pemohon,sehingga Pemohon dan Termohon akhirnya pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

mental dan fisik calon pengantin telah cukuplayak untuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayahdan bagi mempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankanfungsinya sebagai seorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telahterbukti anak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia19 tahun, secara subtantif

bulan,27 hari mulai datang haid selain itu, anak Pemohon tersebut juga telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri bagi suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga denganfakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, ANAK,belum mencapai usia 16 tahun, namun secara subtantif

memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkaraini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, aEE telah baligh raganya, terbukti dari tandatanda fisikbahwa ia sudah berumur 15 tahun 7 bulan, anak Pemohon tersebut jugatelah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi istri bagi suaminya dan kelak sebagai ibubagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Dn belum mencapai usia 16 tahun,namun secara subtantif

rumahtangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak merasacukup atas keuangan Pemohon dan sering cemburu terhadap Pemohonsehingga sejak tanggal 15 September 2018, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

keutuhanrumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsudah tidak mengurus Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan cuekterhadap Pemohon sehingga sejak tahun 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

No. 220/Pdt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa cinta dan menikah hanya ataskemauan orang tua, sehingga Pemohon akhirnya pisah tempat tinggaldengan Termohon sejak bulan Agustus 2011 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering marahmarah tanpa diketahui alasannya dan melarang Pemohon tidurbersama Termohon, sehingga Pemohon dan Termohon akhirnya pisahtempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif