Yang menikahkan adalah Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang bernama ABBAS dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAYATON, disaksikan oleh dua orang saksi bernama SUMANTOdan SUHRI, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah) dibayar tunai ;.

SUHRI bin ASRIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak Pemohon dan Pemohon II adik ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 01 Februari 1999 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama ABBAS (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaNAYATON

dan saksi nikah adalah SUMANTO dan SUHRI;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinanganorang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Hal. 5 dari 11 hal.

Desa Bajuran KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama Nikmat dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (SepuluhHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah TokohMasyarakat bernama K.Tikno dan dengan disaksikan oleh kerabat dekatdan tetangga kanan kiri antara lain Miswi bin Suhri dan Niwen bin Niyen ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;3.

Miswi bin Suhri, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Jumat tanggal 11 Juni 1993 diRT.11 RW.

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Nikmatdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Miswi bin Suhri dan Niwen bin Niyen ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon II perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan,4.

Ading Sutisna Bin Suhri (Alm) ; Putusan Nomor:147/Pid.B/2016/PN.Cbd hIm.3 dari 9 him.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekirajam 20.30 wib yaitu di Ko Karawang Wetan Rt 03/02 Desa KarawangKec Sukabumi Kab Sukabumi;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa membawa sebilah golokdengan cara dipegang pada tangannya sedangkan sarung golok disorenkan di badannya;Bahwa saksi melihat terdakwa yang sedang marahmarah denganmembawa sebilah golok ditangannya sehingga saksi merasa takutkemudian

Bahwa lalu terdakwa pergi ke rumah saksiAding Sutisna Bin Suhri (alm) dan saksi Ading Sutisna (yang masihpamannya) yang melihat hal itu pulang ke rumah dan sampai dirumah tersebut terdakwa berkata mang cepat buka pintu, saya adaperlu sama istri, karena tidak dibuka lalu terdakwa merusak pintusaksi Ading Sutisna Bin Suhri (alm) dengan cara mengayunkan danmembacok pintu rumahnya sebanyak satu kali hingga pintunyarusak dan hal itu dilihat oleh saksi Aang Rudiansyah Bina Abo(Alm) dan oleh karena saksi

Siti Syarifatul Laily Suhri, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Pamekasan , tanggal 30 September 1999, 2. Rama Prabu Madani Suhri, Jenis kelamin Laki laki, Lahir di Batam , tanggal 28 Maret 2007 ;-----------------------------------------------------------------------

Rama Prabu Madani Suhri, Jenis kelamin Laki laki,Lahir di Batam , tanggal 28 Maret 2007, Berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 753/056/KICSBTM/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Batam;4. Bahwa sebelum Suami Pemohon meninggal dunia adamemiliki sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan permanen terletak di :e Komplek Pertokoan Botania Garden Tahap6 Blok E1 No. 09 Kec.

mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo,yakni Pemohon memohon agar ia ditetapakan sebagai ahli waris dari almarhumahHj.Siti Sahati Binti Suhri

mempunyai kapasitas (legal standing) atau tidak untukmengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Penjelasan angka 37 Pasal 49huruf b Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, penetapan ahli waris bagiorangorang yang beragama Islam, merupakan kompetensi absolut peradilanagama;Menimbang bahwa Perkara yang diajukan oleh Pemohon adalah perkarapermohonan penetapan ahli waris almarhumah Hj. dari Hj.Siti Sahati Binti Suhri

,berdasarkan keterangan saksi Redi Bin Mazdalim, Tarmidi Bin Muid dan SomadBin Mahmud, Pemohon adalah saudara kandung dari almarhumah Hj. dari Hj.SitiSahati Binti Suhri, karenanya, Pemohon mempunyai kapasitas/legalstandinguntuk mengajukan perkara aquo ke Pengadilan Agama;Menimbang bahwa dari pokok permasalahan tersebut, maka yang perludibuktikan oleh Pemohon, adalah apakah benar Hj.Siti Sahati tersebut telahmeninggal dunia dan apakah benar Pemohon adalah satusatunya ahli waris yangberhak dari almarhumah

Akib bin La Tang telah meniggal dunia pada tahun2004 dan sewaktu meninggalnya tidak meninggalkan istri karenatelah meninggal dunia lebih dahulu, namun almarhummeninggalkan 3 orang anak yaitu: Suhri bin Muh. Nuh. Imrana binti Muh. Nuh Ahmad Sultra bin Muh. Nuh.d. Abd. Muin bin Latang (pemohon).Bahwa almarhum H. Cali bin La Tang sewaktu meninggalnya tidakmeninggalkan ayah dan ibu ke atas namun almarhum meninggalkanseorang isteri bernama Hj. Lalo binti P.

Nuh Akibbernama Suhri bin Muh. Nuh , Akib, Imtana binti H. Muh. Nuh. Akib,Ahmad Sultra bin Muh., Nuh. Akib, adalah ahli waris almarhum HCali bin La Tang.Menetapakan pula saudara kandung almarhumah Hj. Lalo binti P.Podda bernama Hj. Nadirah binti P. Podda , Abu Nawas bin P. Poddadan Hasim bin P. Podda adalah ahli waris almarhumah Hj. Lalo bintiP. Podda.Menetapkan penetapan ini khusus berlaku untuk penandatanganantanah kapling yag telah dijual oleh almarhum H.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Asep Suhendi yang merupakan Orang tua Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Suhri dan BapakAde Ukar serta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawinberupa Rp. 200.000 ( Dua Ratus Ribu Rupiah ).

Penetapan No.658/Pat.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, pada tanggal 08 Juli 1998, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Asep Suhendi, dengan maskawinberupa uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Suhri danBapak Ade Ukar, namun Pemohon dengan

Penetapan No.658/Pat.P/2020/PA.NphBarat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama BapakAsep Suhendi, dengan maskawin berupa uang Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Bapak Suhri dan Bapak Ade Ukar; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga

suami isteri yangmenikah pada tanggal tanggal 17 Nopember 2015 di KelurahanGadang, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung PemohonIl bernama Suli, ayah kandung dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, dan pada saat pernikahan Wali Pemohon Iltersebut berada di Bangkalan Madura dan berwakil kepada Saksiuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa penghulu yang menikahkan adalah Saksi sendiri, dengansaksi nikahnya bernama Kamidi dan Suhri

Pdt.P/2021/PA.Bjm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Nopember 2015 di Kelurahan Gadang,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah saudara lakilaki kandungPemohon Il yang bernama Suli, karena ayah kandung dan kakekPemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa penghulu yang menikahkan bernama Simudin , dengansaksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Suhri

(Seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Bjm Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Agus KKamidi dan Suhri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan syari untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama; Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan dan menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

tertanggal 24 Maret 2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tajinan, diberi tanda P3;Foto copy Surat Kelahiran No. 474.1/49/421.623.007/2013 atas nama QOTRUNNADIA FARADISA yang dikeluarkan Kepala Desa Gunungronggo, diberi tandap4 ;Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Gunungronggo yangmenerangkan Mbok Sule dukun yang menolong persalinan QOTRUN NADIAFARADISA, diberi tanda P 5;bang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUHRI

dan SRI NANIK yang setelah bersumpah menurutcara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : SUHRI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaKHOLIFAH pada tahun 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut dikaruniai seoranganak perempan bernama QOTRUN NADIA FARADISA ;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Kecamatan

Bahwabenar, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada orang yangmempermasalahkan status perkawinan Pemohon I denganPemohon II;e Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohn II tersebut sejak dulu beragama Islamdan dikenal orang yang taat dalam menjalankan ibadah;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai, danPemohon I juga tidak pernah berpoligami;2 SULKIM bin SUHRI

mengajukanpermohonan agar disahkan pernikahannya dahulu yang dilaksanakan pada tanggal 19Mei 1959 di wilayah Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang, selanjutnyaPemohon I dan Pemohon II mengemukakan datadata tentang pelaksanaanpernikahannya itu sebagaimana termuat dalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya itu, PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P7, ditambahduaorang saksi bernama ASTRA bin SARTA dan SULKIM bin SUHRI

Nama: XXXX ,umur 50 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa, benar saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, benar Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama Siti Maisarohnamun anak Pemohon belum cukup umur ( 14 tahun 6 bulan ) dengan seorang lakilakiyang bernama Suhri ;e Bahwa , anak Pemohon dan calon suaminya berstatus jejaka dan perawan dan tidakberada dalam pinangan orang lain;e Bahwa, anak Pemohon

Nama: XXXX,umur 30 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi adalah teman Pemohon:;e Bahwa, benar Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama Siti Maisarohnamun anak Pemohon belum cukup umur ( 14 tahun 6 bulan ) dengan seorang lakilakiyang bernama Suhri ;e Bahwa , anak Pemohon dan calon suaminya berstatus jejaka dan perawan dan tidakberada dalam pinangan orang lain;e Bahwa, anak Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salahuddin Suhri Bin Soehoridu) terhadap Penggugat (Sri Kurnianingsih Binti Miljas);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Harpah Zatnur Suhri, lahir 10 November 2005 dan Muhammad Alfairuz Suhri, lahir 29 Mei 2009 dibawah hadhanah Penggugat;
5.

SUHRI bin DURI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat dan Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menerima Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya Melebihi Dari 5 (lima) Gram sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

ASRIF Bin MASUHI
2.SUHRI Bin DURI Alm

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PTPertamina Dumai. Selain itu terdakwa juga telah menyalahguna BBM bersubsidijenis solar sebanyak 2 (dua) jirigen kapasitas 35 liter dan 1 (satu) jirigen kapasitas10 liter tanpa seizin PT Pertamina Dumai. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UUNo. 22/2001 tentang Minyak dan Gas Bumijo.

SUHRI : Bahwa saksi adalahDirektur PT Maju Jaya yang memiliki bidang usaha sebagaiAgen Premium dan Minyak Solar (APMS) terdaftar di PT Pertamina dengan nomorregistrasi No.732038. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 05.00 WIB, 3 (tiga)unit truk tangki kapasitas 5,000 liter nopol BM9863RC, BM8587RO danBM9506RC milik PT Maju Jaya dijadwalkan melakukan pengisian BBM jenisbiosolar di Depot PT Pertamina Cabang Dumai di JI.

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PTPertamina Dumai.

SUHRI. Bahwa alasan saksi melakukan perbuatan tersebut adalah karena untukmenghidupi keluarga.5) Saksi SAMSUL BAHRI Bin MANSUR: Bahwa saksi EDI GUNAWAN Bin UMAR, saksi DIAN BUDIANA dan saksiSAMSUL BAHRladalah supir PT Maju Jaya yang diberi tugas dari perusahaanuntuk mengirimkan muatan minyak BBM yang dimuat dari Depot PT PertaminaCabang Dumai ke APMS No. 16.2888622 di Dusun Panipahan Kec. Pasir Limau.

SUHRI. Bahwa alasan saksi melakukan perbuatan tersebut adalah karena untukmenghidupi keluarga.6) Saksi EDI GUNAWAN Bin UMAR: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekira jam 05.00 WIB di depanDepot PT Pertamina Dumai JI.

nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama TARIMAN, saat itu umurnya kurang lebih 41tahun, beragama Islam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 25 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama SUHRI

30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : SUHRI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUHRI dan SAYUDI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Adanya saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum keempat bahwa yangmenjadi saksi nikah adalah SUHRI dan SAYUDI, saat itu keduanya hadir sendiridalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya danberagama Islam, serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akadnikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka 2 (dua)orang saksi nikah para Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 24 danPasal 25 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Suhri bin Marsuli) terhadap Penggugat (Mariyatun binti Abdul Bahar);

SUHRI Alias MOHAMMAD SUHRI Bin PUKAT ) terhadap Penggugat ( SITI AISYAH Binti AHMAT Alias AHMAD);

SUHRI, bertempat tinggal di Desa Klampis Barat,Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, I/Para Pembanding;dan. IRWAN YUDIANTO, S.H., Notaris/PPAT, beralamat di JalanTrunojoyo Nomor 65, Bangkalan;H. MOH. DAHLAN, semula bertempat tinggal di Desa Parseh,Kecamatan Soeah, Kabupaten Bangkalan, sekarang di DesaGebang, Kecamatan dan Kabupaten Bangkalan;.

Suhri) seharga Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluhjuta rupiah), dengan akta jualbeli yang dibuat di hadapan Tergugat III, padahal tanah dan rumah masih dihuni olehPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Turut Tergugat I;11 Bahwa perbuatan Tergugat I telah menjual tanah dan rumah tersebut kepadaTergugat Il (Moh Suhri) seharga Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah),yang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari almarhumah Monati H. Nasrun ditulisjuga Hj.

Suhri (Tergugat Il) dinyatakan tidak mempunyaikekuatan mengikat pula dan Turut Tergugat I harus dihukum untuk mengembalikansertipikat dimaksud kepada atas nama semula yaitu Monati H.

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PT PertaminaDumaiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UUNo. 22/2001 tentang Minyak dan Gas Bumijo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1) Saksi H. IDROES SOEHERIBin. H.

SUHRI : Bahwa saksi adalahDirektur PT Maju Jaya yang memiliki bidang usaha sebagaiAgen Premium dan Minyak Solar (APMS) terdaftar di PT Pertamina dengan nomorregistrasi No.732038. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 05.00 WIB, 3 (tiga)unit truk tangki kapasitas 5,000 liter nopol BM9863RC, BM8587RO danBM9506RC milik PT Maju Jaya dijadwalkan melakukan pengisian BBM jenisbiosolar di Depot PT Pertamina Cabang Dumai di JI.

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PTPertamina Dumai.

SUHRI. Bahwa alasan saksi melakukan perbuatan tersebut adalah karena untukmenghidupi keluarga.5) Saksi SAMSUL BAHRI Bin MANSUR: Bahwa terdakwa, saksi DIAN BUDIANA dan saksi SAMSUL BAHRladalah supir PTMaju Jaya yang diberi tugas dari perusahaan untuk mengirimkan muatan minyakBBM yang dimuat dari Depot PT Pertamina Cabang Dumai ke APMS No.16.2888622 di Dusun Panipahan Kec. Pasir Limau. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekira jam 05.00 WIB di depanDepot PT Pertamina Dumai JI.

SUHRI. Bahwa alasan saksi melakukan perbuatan tersebut adalah karena untukmenghidupi keluarga.6) Saksi TON BUTARBUTAR Bin SAUD BUTARBUTAR: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekira jam 05.00 WIB di depanDepot PT Pertamina Dumai Jl. Pinang Kampai, saksi TONI BUTARBUTARbertemu dengan terdakwa, saksi SAMSUL BAHRI dan saksi DIAN BUDIANAmembicarakan pembelian minyak solar yang dibawa dalam truk tangki yangdibawa oleh saksi DIAN BUDIANA, saksi DIAN BUDIANA dan terdakwa.

Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil jawabannya, para Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :e T1:Fotocopy Surat Penyataan menyerahkan tanah kepada PemerintahDaerah Kabupaten Sumenep oleh P.Masi tanggal 3 April 1985;e T2:Asli Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I JawaTimur tentang pengangkatan Yasuki sebagai penjaga SD tanggal 28Pebruari 1987;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor:02/Pdt.G/2014/PN.SmpT3:Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dariTernawiyah kepada Moh Suhri

anak mantu kami diangkat menjadi PenjagaSekolah(vide P5 dan T1),e Bahwa Data tanah milik/yang dikuasai Pemda tk.IJ KabupatenSumenep dengan keterangan hak pakai dan hak kepemilikan sebidangtanah tetap tercatat dalam buku C Desa No.Kohir 1645 Persil 09Kelas III d dengan luas kurang lebih 4.600 m2 atas nama Ternawiyahserta diperkuat oleh SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 atasnama Ternawiyah (vide P3,P1 dan P2);e Bahwa Ternawiyah membubuhkan cap jempol Surat Melepaskan HakAtas Tanah kepada Moh Suhri

/ Kepala Dinas Pendidikan KabupatenSumenep tanggal 20 Maret 2001 dan Penggugat menandantanganiuntuk menyetujui dan terdapat klausula Pihak kesatu melepaskansegala hak dan kepentingan atas tanah tersebut diatas pada butir akarena pihak kesatu telah menerima ganti rugi dari pihak kedua tanpamenyebutkan ganti rugi (vide P6);e Bahwa saksi Sujarno menyatakan tidak membaca Surat MelepaskanHak Atas Tanah kepada Moh Suhri / Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sumenep tanggal 20 Maret 2001 secara cermat sehinggatidak

Batu IJ dengan hak pakai, sementaraitu hak kepemilikan masih tetap pada Ternawiyah dengan demikian bukan termasukpenyerahan secara sukarela oleh pemiliknya yang mengakibatkan hapusnya hak atastanah sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Undangundang Nomor UndangundangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat telah terjadipenyalahgunaan keadaan (misbruik van omstastandigheden) terhadap Surat MelepaskanHak Atas Tanah kepada Moh Suhri

kesewenangwenangan pihak yang secarajabatan sangat kuat dan mendominasi/para Tergugat dalam memaksa pihak yang lemahuntuk tidak mempunyai pilihan lain selain menandatangani perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatascukup beralasan hukum menyatakan Surat Melepaskan Hak Atas Tanah kepada MohSuhri / Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sumenep tanggal 20 Maret 2001 batal demihukum;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan Surat Melepaskan Hak Atas Tanahkepada Moh Suhri