1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon ( Supriyati binti Sukiyah ) umur 28 tahun yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1980/AC/2015/PA.Kbm, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kebumen tanggal 25 September 2015 nama Pemohon diubah menjadi Supriyati binti Dasuki, tempat tanggal lahir Kebumen 28 Maret 1987;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumen;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa nama Pemohon didalam Akta Cerai tertulis Supriyati BintiSukiyah, Umur 28 tahun, namun yang benar adalah Supriyati Binti Dasuki,Tempat tanggal lahir di Kebumen, 28 Maret 1987 sebagaimana yangPenetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 daritercantum dalam Akta Kelahiran, ljazah Sekolah, KTP (Kartu TandaPenduduk) dan KK (Kartu Keluarga) Pemohon;3.

Akta Kelahiran, ljazah Sekolah, KTP(Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga) Pemohon tertulis dengannama Supriyati Binti Dasuki, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 28 Maret1987;4.

Bahwa Supriyati Binti Sukiyah, Umur 28 tahun, yang tertulis dalam AktaCerai dengan Supriyati Binti Dasuki, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 28Maret 1987, yang tertulis dalam Akta Kelahiran, ljazah Sekolah, KTP (KartuTanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga) Pemohon adalah orang yangsama atau satu orang yaitu Pemohon;5.

Bahwa dalam Akta Cerai Nomor 1980/AC/2015/PA.Kbm tanggal 25September 2015 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kebumen namaPemohon Supriyati binti Sukiyah, sedangkan nama Pemohon yang benaradalah Supriyati binti Dasuki, Sesuai nama Pemohon yang tertulis dalamKartu Keluarga, Akta dan ljazah anak para Pemohon;2. Bahwa nama Supriyati binti Sukiyah dengan Supriyati binti Dasukiadalah nama satu orang yaitu nama Pemohon;3.

Menetapkan nama Pemohon ( Supriyati binti Sukiyah ) umur 28 tahunyang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1980/AC/2015/PA.Kbm, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kebumen tanggal 25 September 2015Penetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 6 darinama Pemohon diubah menjadi Supriyati binti Dasuki, tempat tanggal lahirKebumen 28 Maret 1987;3.

tanpa seijin dari pemiliknya.Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Utomo datang ke kebun buahAlpukat milik saksi Supriyati dengan mengendarai mobil Toyota Avansa warnaMerah plat nomor H8724MA yang dibawa oleh saksi Utomo.e Bahwa setelah terdakwa dan saksi Utomo sampai di kebun buah Alpukat miliksaksi Supriyati tersebut selanjutnya tanpa seijin saksi Supriyati, terdakwa danUtomo langsung memetik buah Alpukat tersebut dengan cara saksi Utomomemanjat dan memetik buah Alpukat, sedangkan terdakwa

tali yang iaambil dari ladang milik saksi selanjutnya mereka pergi mengendarai mobilwarnanya seperti hitam/merah;Bahwa setelah beberapa hari kemudian saudara Gito suami Supriyati datang kerumah saksi, menanyakan apakah saksi tahu siapa yang memetik buah alpukatmiliknya, lalu saksi menceritakan apa yang saksi ketahui kepada Gitobahwasanya yang telah mengambil buah alpukat miliknya adalah Utomo danterdakwa;Bahwa diladang milik Supriyati ada sekitar 10 pohon alpukat;Terhadap keterangan saksi tersebut

Bansari Kab.Temanggung, sewaktu saksi pulang dari ladang dan melewati ladang milikSupriyati, saat itu saksi melihat terdakwa dan saudara Utomo sedang berada diladang milik Supriyati sambil memegang galah panjang dengan ukuran + 3meter.Bahwa saksi mengira terdakwa membeli buah alpukat yang berada di ladangmilik supriyati tersebut, selanjutnya saksi menanyakan kepada saudara Utomo:Gek larang Mo (Lagi mahal Mo), kemudian Utomo menjawab : Gek Murah,Man Sampeyan Duwe (Lagi Murah, Man Kamu Punya) dan saksi

Temanggung milik Supriyati.

Bansari,temanggung tanpa seijin Supriyati dan selanjutnya menjual buah Alpukattersebut di Ambarawa dan mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupia)Bahwa esok hari pada hari Kamis tanggal 4 Desember 2014, sekira pukul 07.30Wib saksi berniat mengambil lagi buah Alpukat tersebut, kemudian saksidatang kerumah terdakwa dan mengajak terdakwa mengambil buah alpukatmilik Supriyati tersebut.Bahwa saat itu terdakwa menyetujui dan selanjutnya saksi bersama denganterdakwa pergi ke kebun buah

Supriyati setelah berada diPolsek Kebumen ;Bahwa mengenai transaksi jual beli mobil antara saksi dengan Sdr.

Supriyati ada perjanjian hutangpiutangyaitu terdakwa berhutang kepada Sdri. Supriyati sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), kemudian terdakwa menitipkan mobil tersebut kepada Sdri. Supriyati ;Bahwa pemilik mobil tersebut yaitu Sdr. Budiyono menjual mobil kepada Sdr.

Supriyati awalnya terdakwa merental mobil dari Sdr. Budiyono,kemudian terdakwa merentalkan mobil tersebut kepada Sdri. Supriyati, namun hal tersebutdilakukan tanpa ijin dari pemiliknya dan saksi tidak mengetahui harga rental mobil dariterdakwa kepada Sdri. Supriyati ;Bahwa seingat saksi, Sdr.

Supriyati ;e Bahwa pada saat mobil berada di tangan Sdri. Supriyati, Sdr. Budiyono dan Sdr.Juniadimengetahuinya, bahkan Sdr. Budiyono sempat ke rumah Sdri. Supriyati untuk meminjam mobildengan tariff Rp. 500.000,, tetapi tidak jadi, karena ketika itu hanya bertemu dengan kakakSdri. Supriyati ;e Bahwa antara terdakwa dengan Sdr.Juniadi ada perjanjian sewa mobil ;Ad.4.

, dan selanjutnya saksi Juniadi Prasetyoberusaha mengambil mobil tersebut, namun tidak langsung diijinkan oleh saksi Supriyati, olehkarena mobil tersebut berada di tangan saksi Supriyati karena telah dijadikan sebagai jaminanhutang oleh terdakwa Nanang Eko Purnomo alias Untung kepada saksi Supriyati sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjadikan mobil tersebut sebagai jaminan hutangkepada pihak lain yaitu kepada saksi Supriyati sebesar Rp. 25.000.000

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Supriyati dibilang Sennok, Terdakwa berteriakteriakdi dalam tokonya dengan katakata yang sama dan bahwan sekitar pukul05.30 WIB Sdri. Supriyati datang dan Terdakwa semakin menjadi jadimencaci maki Saksi dan Sdri. Supriyati, namun Saksi diam karena Saksitakut, dan bukannya Terdakwa berhenti mencaci, Terdakwa malahmendekat ke Toko Saksi dan mendekat pada dasaran tempat jualan milikHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN BywSdri.

Supriyati dibilang Sennok, Terdakwa berteriakteriakdi dalam tokonya dengan katakata yang sama dan bahwan sekitar pukul05.30 WIB Sdri. Supriyati datang dan Terdakwa semakin menjadi jadimencaci maki Saksi dan Sdri. Supriyati, namun Saksi diam karena Saksitakut, dan bukannya Terdakwa berhenti mencaci, Terdakwa malahmendekat ke Toko Saksi dan mendekat pada dasaran tempat jualan milikSdri. Suriyati sambil teriakteriak bilang Saksi penadah dan temanyaperampok dan Sdri.

tanpa sepengetahuanTerdakwa dan selanjutnya Supriyati membuka dasaran sendiri di dekat TokoSullani dengan Supriyati mengisi dasarannya pakai barangbarangdagangan milik Terdakwa yang diambil dari dalam toko Terdakwa.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1987, telah menikah seorang lakilakibernama PEMOHON dengan seorang perempuan bernama Supriyati bintiHarjo Sukamto yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 260/35/X/1987 tanggal 17 Oktober 1987;2.

Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dan Supriyati bintiHarjo Sukamto belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai Seorang anakbernama Ika Suryaningtyas lahir tanggal 07012005 (Umur 14 tahun 10bulan);3. Bahwa ibu kandung anak tersebut yang bernama Supriyati binti Harjo Sukamtotelah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2018 dikarenakan sakitHal 1 dari8 Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2019/PA. kKItberdasarkan surat kematian Nomor : 472.12/02/I/2019/0001 tanggal 02 Januari2019 ;4.

Saksi pertama : Agus Mulyawan bin Mulyadi ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan iparPemohon ;Hal 3 dari8 Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2019/PA. kKIt Bahwa Pemohon adalah suami dari Supriyati binti Harjo Sukamto yangmenikah tahun 1987 dan setelah menikah hidup bersama di dukuh Jalen ; Bahwa Pemohon dan Supriyati binti Harjo Sukamto sudah tidak hidupbersama lagi sejak bulan Desember 2018 karena Supriyati binti Harjo Sukamtomeninggal dunia karena sakit yang dideritanya; Bahwa

Pemohon dan Supriyati binti Harjo Sukamto dikaruniai 1 orang anakbernama Ika Suryaningtyas, umur 14 tahun sekarang kelas 2 SMP; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak ini untuk keperluan pembagianwaris dari kakek almarhumah (Asmorejo) berupa tanah pekarangan di DesaBogem; Bahwa Pemohon berperilaku baik, anak juga dalam keadaan terawat baik, dantidak ada yang berkeberatan dengan pengajuan perwalian ini;ll.

Saksi kedua : Rostimiyarti bin Harjo Sukamto ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar almh. istriPemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami dari Supriyati binti Harjo Sukamto yangmenikah tahun 1987 ; Bahwa Pemohon dan Supriyati binti Harjo Sukamto dikaruniai 1 orang anakbernama Ika Suryaningtyas, umur 14 tahun sekarang kelas 2 SMP; Bahwa Supriyati binti Harjo Sukamto sudah meninggal dunia pada bulanDesember 2018 disebabkan sakit; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak ini untuk

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP Merk Nokia Type 3660, warna hitam putih berikut Chasnya dikembalikan kepada Saksi SUPRIYATI binti SODALI ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ;

15.00 Wib ; Bahwa ketika pemilik rumah sedang ke belakang terdakwa melihat HPsedang dicarger di atas meja di ruang tamu, selanjutnya terdakwamengambil sebuah HP tersebut beserta cashingnya tanpa seijinpemiliknya yang selanjutnya dimasukkan ke dalam celana, setelah ituterdakawa pamitan untuk pulang ; Bahwa setelah terdakwa pergi saksi Supriyati melinat HP yang sedangdicas hilang berikut casnya dan saksi Supriyati memberitahukan kepadaadik saksi yaitu saksi Uci Mulyani, dn saksi Uci Mulyani mencari

Saksi SUPRIYATI Bin SODALI menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa keterangan Saksi yang termuat di dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik adalah benar; Bahwa benar saksi pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2006sekitar jam 15.00 wib, di dalam rumah Saksi di Ds.

Bahwa benar Terdakwa bertamu kerumah saksi Supriyati untukmencari kakaknya Sdr. Geong akan tetapitidak dirumah ;3. Bahwa benar setelah Terdakwa pulang, Hp yang ditaruh diatas mejasamping ruang tamu telah hilang ;4. Bahwa benar saksi Supriyati memberitahukan adiknya Saksi UciMulyani bahwa Hpnya telah hilang yang selanjutnya dicari adiknyaUci Mulyani dan ketemu Terdakwa di Kedungbener dan ternyatadiambil oleh Terdakwa, yang selanjutnya diserahkan ke Pos PolisiKedungbener ;5.

Kebumen, telah mengambil barang berupasebuah HP Nokia Type 3660, warna hitam putih milik Supriyati yang ditaksirseluruhnya seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa bertamu kerumahorang tua Sdr. Geong untuk menanyakan keberadaan Sdr. Geong, namunpada saat itu Sdr. Geong tidak berada ditempat, akhirnya terdakwamenunggu Sdr.

Geong diruang tamu sampai sekitar pukUI 15.00 Wib , ketikapemilik rumah sedang ke belakang terdakwa melihat HP sedang dicargerdi atas meja di ruang tamu, selanjutnya terdakwa mengambil sebuah HPtersebut beserta cashingnya tanpa seijin pemiliknya yang selanjutnyadimasukkan ke dalam celana, setelah itu terdakwa pamitan untuk pulang ,setelah terdakwa pergi saksi Supriyati melinat HP yang sedang dicas hilangberikut casnya dan saksi Supriyati memberitahukan kepada adik saksi yaitusaksi Uci Mulyani, dn

Penggugat:
TITIK SUPRIYATI
Tergugat:
Istiah
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal

Saksi mengenal Supriyati sebagai kakak kandung dari Pemohon.Saksi tidak mengenal Hastoyo hanya mengetahui Hastoyo adalah mantan suamidari Supriyati dan Hastoyo tinggal di daerah Semoi. Supriyati setelah berceraidengan Hastoyo kemudian pindah ke Sepaku. Supriyati sebelum meninggalmenderita sakit dan yang merawat adalah Pemohon.

Supriyati dan Hastoyo tidakmempunyai anak dan Supriyati serta Hastoyo meninggal dunia setelah bercerai.Saksi hanya mengetahui saudara dari Pemohon adalah Supriyati, saksi tidakpernah mendengar cerita tentang saudara Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa saksi Siti Juleha binti Tamsidin di persidanganmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon sekitar tahun1997 saat mengikuti pengajian, saksi tidak mengenal atau mengetahui orangyang bernama Supriyati dan Hastoyo.

Saksi hanya pernah mendengar cerita dariPemohon yang mengatakan Supriyati adalah kakak kandung Pemohon sertaSupriyati dan Hastoyo adalah suami istri. Saksi tidak pernah melihat kuburanSupriyati dan Hastoyo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ramla binti Abdul Mukti tersebutmemang pernah hidup seseorang bernama Hastoyo di Semoi dan telahmeninggal dunia di Semoi. Hastoyo pernah menikah dengan Supriyati, kakakPemohon, namun sudah bercerai.

Hastoyo meninggal dunia setelah berceraidengan Supriyati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ramla binti Abdul Muktitersebut maka Pemohon bukan lagi adik ipar dari Hastoyo, karena Hastoyo telahbercerai dengan kakak Pemohon (Supriyati) sebelum meninggal dunia.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan data dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 6311-LT-05022013-0007 tanggal 16 Februari 2013 telah tertulis dan terbaca MUHAMMAD CATUR AGUSTIANTO, lahir di Balangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat, laki-laki dari ayah KASY ANTO dan Ibu SUPRIYATI dirubah /diperbaiki menjadi tertulis dan Terbaca MUHAMMAD CATUR AGUSTIANTO

, lahir di Balangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat, laki-laki dari ayah EDY KASYANTO dan Ibu SUPRIYATI;

., telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon yang bernama EDY KASYANTO telah menikah denganseorang perempuan yang bernama SUPRIYATI ; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir anak Pemohon ; Bahwa didalam Akta Kelahiran anak Pemohon nomor : 6311LT050220130007 tanggal 16 Februari 2013 telah tertuls MUHAMMAD CATURAGUSTIANTO, lahir di Balangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat,lakilaki dari ayah KASY ANTO dan Ibu SUPRIYATI ; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki data

di dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD CATURAGUSTIANTO, lahir di Balangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat,lakilaki dari ayah KASY ANTO dan Ibu SUPRIYATI dirubah /diperbaikimenjadi tertulis dan Terbaca MUHAMMAD CATUR AGUSTIANTO, lahir diHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Amt.Balangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat, lakilaki dari ayah EDYKASYANTO dan Ibu SUPRIYATI;Bahwa guna perubahan data dalam kutipan Akta Kelahiran

dengan hormatkepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Amuntai agar berkenanmemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut ;cles2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan data dalam Kutipan AktaKelahiran pemohon Nomor : 6311LT050220130007 tanggal 16 Februari2013 telah tertulis dan teroaca MUHAMMAD CATUR AGUSTIANTO, lahir diBalangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat, lakilaki dari ayah KASYANTO dan Ibu SUPRIYATI

dirubah /diperbaikimenjadi tertulis dan Terbaca MUHAMMAD CATUR AGUSTIANTO, lahir diBalangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat, lakilaki dari ayah EDYKASYANTO dan Ibu SUPRIYATI;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk menguatkan dalildalilpermohonannya di persidangan, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa bukti P1 sampai dengan bukti P6, telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokkan sama dengan aslinya di persidangan,

Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan data dalam KutipanAkta Kelahiran pemohon Nomor : 6311LT050220130007 tanggal 16Februari 2013 telah tertulis dan terbaca MUHAMMAD CATURAGUSTIANTO, lahir di Balangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat,lakilaki dari ayah KASY ANTO dan Ibu SUPRIYATI dirubah /diperbaikimenjadi tertulis dan Terbaca MUHAMMAD CATUR AGUSTIANTO, lahir diBalangan, tanggal 18 Agustus 2000, anak ke Empat, lakilaki dari ayah EDYKASYANTO dan Ibu SUPRIYATI;3.

Dalamjangka waktu enam bulan sekitar bulan Februari 2017 terdakwa masih bekerjaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Watsebagai supir di tempat saksi Kartini Supriyati, setelah itu terdakwa tidak lagibekerja di tempat saksi Kartini Supriyati.

sedang berada di rumah terdakwa, selanjutnyaterdakwa menyampaikan niat untuk meminjam 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Nopol AB 6707 DF milik saksi Kartini Supriyati dengan mengatakanMa saya tidak ada motor ?

Dalam jangka waktu enambulan sekitar bulan Februari 2017 terdakwa masih bekerja sebagai supir ditempat saksi Kartini Supriyati, setelah itu terdakwa tidak lagi bekerja di tempatsaksi Kartini Supriyati.

Dalam jangka waktuenam bulan sekitar bulan Februari 2017 terdakwa masih bekerja sebagai supir ditempat saksi Kartini Supriyati, setelah itu terdakwa tidak lagi bekerja di tempatsaksi Kartini Supriyati, kKemudian Terdakwa gadaikan sepeda motor yang padakenyataannya sepeda motor tersebut bukan milik istri terdakwa melainkan miliksaksi Kartini Supriyati, Kemudian saksi Raden Jarot Setya Aji menyerahkan uangsejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamenyerahkan sepeda motor

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menyatakan sah pergantian nama ANJAR SUPRIYATI menjadi ANJAR PANGESTUTI- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muara Enim;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.116.000 ,- (seratus enam belas enam ribu rupiah).

ANJAR SUPRIYATI,Tempat lahir: Karang Endah, Umur / Tanggal lahir: 27 tahun / 15, 12 1985 Jenis kelamin: perempuan, Kebangsaan: Indonesia, Tempat tinggal: Ds. Karang Endah Dusun 11 Kec. Gelumbang, Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta.selanjutnya disebut sebagai .. PEMOHON.

PENETAPANNomor : 1336/Pdt.P/2011/PN.ME* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA9Pengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :ANJAR SUPRIYATI,Tempat lahir: Karang Endah, Umur / Tanggal lahir: 27 tahun / 15, 12 1985 Jeniskelamin: perempuan, Kebangsaan: Indonesia, Tempat tinggal: Ds. Karang EndahDusun 11 Kec.

Bahwa pemohon mempunyai satu pemohon pemohon yang bernama ANJARSUPRIYATI tersebut oleh Pemohon diganti namanya menjadi ANJARPANGESTUTI dikarenakan nama ANJAR SUPRIYATI dengan Alasan Seringmendapatkan musibah.2. Bahwa Pemohon berkepentingan untuk meminta pengesahan nama tersebut olehPengadilan Negeri guna kepentingan Pemohon agar pergantian nama tersebuttidak dipermasalahkan oleh pihakpihak lain maupun oleh Pemerintah;3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Pemohon mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Muara Enim agar kiranya memutuskan amar sebagai berikut;e Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.e Menyatakan sah pergantian nama ANJAR SUPRIYATI menjadi ANJARPANGESTUTI;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untukmengirimkan salnan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Muara Enim supaya mencatatkan perubahannama ANJAR SUPRIYATI menjadi ANJAR PANGESTUTI khusus yangberlaku

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ANJAR SUPRIYATI Nomor:1603065512850001, tanggal 03 MEI 2012, (Bukti P1)5. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1603061005051398 atas nama Kepalakeluarga RUSHADI (Bukti P4)6.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANJAR SUPRIYATI tertanggal15 DESEMBER 1985 (Bukti P3)Menimbang, bahwa Surat Bukti P1 sampai dengan P4 tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dinilaitercantum dalam Penetapan ini dianggap telah termuat dan dipertimbangkan pulapada Penetapan ini.Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana termuat dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Supriyati adalah masihsaudara dengan Tergugat (lbu Tergugat masih kakak beradik denganPenggugat). Akhirnya Tergugat meminjam uang di BRI Wadaslintang danakhirnya pinjaman cair pada tanggal 7 Oktober 2011 sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dengan menggunakansertifikat milik Tergugat , sedangkan uangnya saya transfer ke Supriyati diKalimantan karena Supriyati tinggal di Balairiam Sukamara, Kalteng.

Bahwa karena uang yang menggunakan Supriyati maka Tergugat tidakmau untuk mencicil pinjaman di tempat Tergugat Il karena yangmenggunakan uang Supriyati dan Penggugat juga harus bertanggungjawabkarena Supriyati anak Penggugat dan Penggugat juga menyetujui sertifikattanahnya dijadikan jaminan dengan segala konsekuensinya;9. Bahwa sudah sesuai dengan prosedur Tergugat II melakukan penjualantanah jaminan karena Penggugat sudah menjaminkan tanahnya danmenyetujuinya Sesuai dengan prosedul;10.

Dan pengakuan SUPRIYATI tersebutdibenarkan oleh Penggugat dan juga dibenarkan oleh anakanak Penggugatlainnya, karena tanah OBYEK SENGKETA tersebut menurut pengakuandari...dari SUPRIYATI dan dibenarkan oleh Penggugat dan anakanaknya,merupakan jatahnya SUPRIYATI sebagai anak dari Penggugat. Sehinggadalam hal ini Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat,maka gugatan haruslah dinyatakan tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA20 2202022022 ono none enn nnn neces en cnc1.

Padahal Tergugat danTergugat Il sudah dengan prasangka baik membantu memfasilitasipembiayaan yang diminta SUPRIYATI dan atau PENGGUGAT;.

Dan pengakuan SUPRIYATI tersebutdibenarkan oleh Penggugat dan juga dibenarkan oleh anakanak Penggugatlainnya, karena tanah OBYEK SENGKETA tersebut menurut pengakuan dariSUPRIYATI dan dibenarkan oleh Penggugat dan anakanaknya, merupakanjatahnya SUPRIYATI sebagai anak dari Penggugat.

OKU telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi dan Saksi Ngatijan bin Nitiarjo ;e Bahwa terdakwa dan saksi Supriyati datang kerumah saksi Slamet danmenjelaskan Surat sertifikat kebun ladang kedua milik saksi yang terletakdi blok D unit III Kec. Lubuk Raja Kab. OKU ( yang telah dibeli oleh orangtua saksi ( An. Mijo Suyatno Alm) dan paman saksi yaitu saksi Ngatijandari Djaenudin yang terletak di Blok D Unit III Kec. Lubuk Raja Kab.

OKU ;e Bahwa saksi mengecek kebenaran dari penjelasan dari terdakwa, danbenar sertifikat tersebut tertukar ;e Bahwa pada saat saksi Slamet menyerahkan tidak dibuat tanda terimapenyerahan kepada terdakwa dan saksi Supriyati ;e Bahwa terdakwa tidak menepati janji kepada saksi, dan sdelanjutnyapada tanggal 20 Oktober 2013 telah dibaut surat perjanjian antara saksiSlamet dengan terdakwa prihal akan mengembalikan saertifikat ladingkedua milik saksi ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan saksi Supriyati

OKU ;e Bahwa saksi mengecek kebenaran dari penjelasan dari terdakwa, danbenar sertifikat tersebut tertukar ;e Bahwa pada saat saksi Slamet menyerahkan tidak dibuat tanda terimapenyerahan kepada terdakwa dan saksi Supriyati ; Bahwa terdakwa tidak menepati janji kepada saksi, dan sdelanjutnyapada tanggal 20 Oktober 2013 telah dibaut surat perjanjian antara saksiSlamet dengan terdakwa prihal akan mengembalikan saertifikat ladingkedua milik saksi ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan saksi Supriyati

OKU terdakwa telah melakukanpeninpuan terhadap saksi Slamet Mijo Suyatno dan Saksi Ngatijan binNitiarjo ;e Bahwa terdakwa dan saksi Supriyati datang kerumah saksi Slamet danmenjelaskan surat sertifikat kebun ladang kedua milik saksi yang terletakdi blok D unit III Kec. Lubuk Raja Kab. OKU ( yang telah dibeli oleh orangtua saksi ( An. Mijo Suyatno Alm) dan paman saksi yaitu saksi Ngatijandari Djaenudin yang terletak di Blok D Unit III Kec. Lubuk Raja Kab.

OKU ;e Bahwa pada saat saksi Slamet menyerahkan tidak dibuat tanda terimapenyerahan kepada terdakwa dan saksi Supriyati;e Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi Slamet bahwa terdakwa akanmenukarkan sertifikat yang telah disimpan oleh saksi Slamet denganNo.599 Register 4085799 ladang pertama dengan sertifikat No.300Register 3779300 ladang kedua.

Bahwa pada saat Terdakwa menjalani pidananya di Masmil MakassarSaksi Supriyati membesuk Terdakwa namun pada saat itu Saksi Supriyatibertemu dengan Saksi Tuti Hindrayani alias Sri Tuti sehingga keduanya menjadibertengkar dan saat Terdakwa melihat pertengkaran tersebut terjadi kemudianTerdakwa langsung menampar muka Saksi Supriyati sehingga Saksi Supriyatimelaporkan Terdakwa ke Pomdam VII/Wrb untuk diproses sesuai hukum yangberlaku ;6.

dengan Saksi Supriyati melainkantinggal bersama Saksi Tuti Hindrayani alias Sri Tuti di Jalan Melati RT.12 RW.004 Kelurahan Anawai, Kecamatan Kodia, Kota Kendari ;8.

Bahwa Terdakwa pada bulan Oktober 2010 Terdakwa dimutasikan dariKodim 1417/ Kendari ke Kesatuan Minvetcad VII35/Baubau dan sejakTerdakwa bertugas di Minvetcad VII35/Baubau Terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Saksi Supriyati beserta keduaanak Terdakwa sampai dengan bulan Januari 2011 ;9. Bahwa dengan demikian Terdakwa tidak memberikan nafkahlahirmaupun batin Terhadap Saksi Supriyati dan kedua anak Terdakwa sejak bulanOktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2011 ;10.

Bahwa pada saat Pemohon Kasasi menjalani pidananya di MasmilMakassar Saksi Supriyati membesuk Pemohon Kasasi namun padasaat itu Saksi Sdri. Supriyati bertemu dengan Sdri. Tati Wahyuni aliasTuti Hindrayani keduanya menjadi pertengkaran, saat melihat keduanyabertengkar maka Pemohon Kasasi langsung menampar muka Sdri.Supriyati sehingga sdri.

Supriyati langsung melaporkan ke Pomdam VII/Wrb, dan perkaranya diproses serta disidangkan dengan putusanHakim Nomor 54K/PM Ill16/AD/III/2009 tanggal 31 Maret 2009 ;3.

Penggugat:
1.SUPRIYATI
2.KOENTO PRAJITNO
3.GUMONO BS
4.GUNAWAN
5.KASMIJATUN
6.SUSANTO
Tergugat:
KEPALA KELURAHAN NGEGONG
Turut Tergugat:
1.CAMAT MANGUHARJO
2.WALIKOTA MADIUN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADIUN

Kromodoso, untuksemua ahli waris pengganti yang lainnya keseluruhan sudah diberiganti keuangan oleh Penggugat (satu) (SUPRIYATI), maka dengankeseluruhan permasalahan yang menjadi tanggung jawab adalahPenggugat (satu) (SUPRIYATI), sedangkan untuk ganti keuanganterhadap ahli waris pengganti dari Sadijem b. Kromodoso dapatdibuktikan adanya kwitansikwitansi.b.

Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan Bangunantahun 2018 atas nama wajib pajak Supriyati, diberi tanda P7;8.

menempati rumah MbahSadijem, setahu saksi Saudarasaudara dari Supriyati tidak ada yangkeberatan jika Supriyati menempati rumah tersebut;Bahwa Saksi tinggal satu RT dengan Supriyati;Bahwa saksi kenal dengan Mbah Sadijem, dimana selisih umur antarasaksi dengan Mbah Sadijem sekitar 20 (dua puluh) tahun;Bahwa Mbah Sadijem sekarang sudah meninggal;Bahwa anak Mbah Sadijem yang saksi tahu adalah Warsilah (ibu dariSupriyati), yang juga sudah meninggal;Bahwa nama suami Warsilah adalah Siranto, mereka mempunyai

saksi hanya mendengar tetapi tidak kenal dengan orang yangbernama Mbah Brok, saksi juga tidak tahu hubungan Supriyati denganMbah Brok;Bahwa setahu saksi pernah dilakukan 1 (Satu) kali pertemuan terkaittanah gedung TK, yang hadir saat itu Pak Lurah, saksi, LPMK, Pamuji,Sumardi, Luluk, Supriyati, Sudjiono;Bahwa saksi lupa kapan pertemuan tersebut dilakukan;Bahwa kapasitas Pamuji sebagai mantan perangkat desa, rumahnyabersebelahan dengan Supriyati;Bahwa yang disampaikan oleh Supriyati dan Sudjiono

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 263/Desa Ngegong atas nama1.Sudjijono, 2.Nyonya Supriyati, diberi tanda TT.III4;5.

Panitera Pengganti Hal dari 10 Penetapan No.902/Pdt.P/2012/PN.Kal PENETAPANNomor: 902/Pdt.P/2012/PN.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut atas permohonan dari :SUPRIYATI, Umur 45 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Margorejo RT.001/RW.001, Kecamatan Cepiring,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSEGQQGL; sscssmmncommmenammeomccave

SUPRIYATI, diberi tanda bukti(P2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. /61//4/IX/94, tanggal 15 September1994, diberi tanda bukti (P3);Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/61/V/2012, tanggal 14052012 An.DWI NOVAL ARIYANTO, diberi tanda bukti (P4);Fotocopy Surat Kematian No. 03/V/2012 tertanggal 15 Mei 2012 An.JUMANTO, diberi tanda bukti (P5);Fotocopy Kartu Keluarga An.

SUPRIYATI (Pemohon) ;Hal 7 dari 10 Penetapan No.902/Pdt.P/2012/PN.

kejelasan bahwa di Desa Margorejo Kecamatan CepiringKabupaten Kendal pada tanggal 25 Nopember 2008 telah lahir seorang anak Lakilaki yang bernama DWI NOVAL ARIYANTO dari pasangan suami istri JUMANTOdengan SUPRIYATI ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda dengan tanda P5 yakniFotocopy Surat Kematian No : 03/V/2012, tertanggal 15 Mei 2012, memberikankejelasan bahwa Sdr.

SUPRIYATI, tertanggal 16022012,Kartu Keluarga mana ditanda tangani oleh ASTUTI WATININGRUM, S.SosKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal memberikanpetunjuk bahwa SUPRIYATI (Pemohon) adalah sebagai Kepala Keluarga, yangdidalamnya masuk dalam daftar anggota keluarga yang bernama EKA RISKIAPRILIA DAN DWI NOVAL ARIYANTO sebagai anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 27 ayat (1) UU No.23tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan disebutkan bahwa

Supriyati alamat Desa Prigelan RT.001 RW.004 Kec. Pituruh Kab. Purworejo yang dikeluarkan oleh Bank BRI Unit Butuh. Uang tunai sejumlah Rp.1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 27 lembar. 2 (dua) buah charger Handphone warna putih merk OPPO yang masih tersegel.

1 (satu) buah powerbank warna putih merk MOFIT Model M28 Capacity 10000mAh 37 Wh.dikembalikan kepada Saksi Supriyati Binti Sarbini (Alm); 1 (satu) buah topi warna hitam yang bertuliskan NIKE. 1 (satu) pasang sepatu cat merk EAGLE warna biru motif silver. 1 (satu) buah tas kain kecil warna hitam bertuliskan History Sport. dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Supriyati alamat Desa Prigelan RT.001 RW.004 Kec.Pituruh Kab.

Ill, IV, V, Vi danVII dikaitkan dengan uraian pada unsur sebelumnya, bahwa Terdakwa setelahmengambil tanpa ijin barangbarang milik Saksi Supriyati Binti Sarbini (Alm),Terdakwa menggunakan barangbarang milik Saksi Supriyati Binti Sarbini (Alm)yang berupa uang tersebut antara lain untuk berkaroke/berfoyafoya;Menimbang, bahwa selanjutnya, oleh karena kehendak Terdakwatersebut dilakukan tanpa seijin dari pemilik barang, disamping itu Terdakwabukan pula orang yang berwenang atas kekuasaan sendiri untuk

Supriyati Binti Sarbini(Alm).

(lima puluh riburupiah) sebanyak 27 lembar.oleh karena milik Saksi Supriyati Binti Sarbini (Alm) maka dikembalikan kepadaSaksi Supriyati Binti Sarbini (Alm); 2 (dua) buah charger Handphone warna putih merk OPPO yang masihtersegel. 1 (satu) buah powerbank warna putin merk MOFIT Model M28 Capacity10000mAh 37 Wh.oleh karena dibeli Terdakwa dari uang milik Saksi Supriyati Binti Sarbini (Alm)maka dikembalikan kepada Saksi Supriyati Binti Sarbini (Alm); 1 (satu) buah topi warnahitam yang bertuliskan NIKE

Supriyati alamat Desa Prigelan RT.001 RW.004Kec. Pituruh Kab. Purworejo yang dikeluarkan oleh Bank BRI Unit Butuh.

menuju rumah terdakwa yang lainberjarak sekitar 50 (lima pulih) meter untuk berkebun kemudian sekitarpukul 08.00 Wib terdakwa kembali ke gubug tersebut denganmembawa parang dan cangkul sebagai alat untuk berkebun dansesampainya di gubug tersebut terdakwa melihat saksi Rebin berada digubug tersebut untuk menjenguk saksi Supriyati yang tidak lain adalahadik kandung saksi Rebin yang sekitar 5 (lima) hari yang lalu sehabismelahirkan anak hasil hubungan nikah siri dengan terdakwa selanjutnyasaksi Rebin

dan SuamiSaksi (Saksi Rebin Bin Sukarjo) mendatangi Terdakwa dengan maksudHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN Pbgmenuntut pertanggung jawaban dikarenakan saudari Supriyati melahirkananak dari hubungan dengan Terdakwa, namun diterlantarkan;Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa belum pernah meminta maafbahkan sempat bilang tidak takut sama Polisi;Bahwa sebelumya peristiwa penganiayaan terjadi, Saksi mendengar adacek cok di gubuk antara saudari Supriyati dengan Terdakwa akan tetapiSaksi

Supriyati yang beralamat di Dukuh Siaren,Desa Karangreja, RT. 03 RW. 01, Kecamatan Karangreja, KabupatenPurbalingga, pada saat Saksi Rebin Bin Sukarjo datang ke gubukbersama dengan anaknya yang bernama Amelia dengan maksud untukmenjenguk Adik Saksi yang bernama saudari Supriyati serta untukmengajak pulang dikarenakan habis melahirkan anak hasil hubungan daripernikahan siri dengan Terdakwa dan Saksi Rebin Bin Sukarjo mintapertanggung jawaban kepada Terdakwa mengenai keadaan Adik Saksiyang seperti

Supriyati berteriak minta tolong dan anak Saksi Rebin BinSukarjo yang bernama Amelia berteriak dan berlari pulang sambilmemberitahukan kejadian tersebut kepada Saksi Yani Binti M. Jafar lalukemudian Saksi Yani Binti M. Jafar segera menuju lokasi kejadian yaitu didepan gubuk yang ditempati sdr. Supriyati;Bahwa setelah di gubuk sdr. Supriyati, Saksi Yani Binti M. Jafarmendapati Suaminya yaitu Saksi Rebin Bin Sukarjo dengan Terdakwasedang bergumul yang selanjutnya Saksi Yani Binti M.

Supriyati untukmengajak sdri.

Menetapkan, Pemohon SUPRIYATI yang lahir di Kebumen pada tanggal 27-Agustus-1986, adalah anak sah dari suami isteri SUWARSO dengan MARLIYAH; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran Pemohon tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Akta Kelahiran ;---------------------------4.

Menetapkan, Pemohon : SUPRIYATI yang lahir di Kebumen pada tanggal 27Agustus 1986 Adalah anak sah dari Suami Istri MARLIYAH denganBST WARS eee nce seinen ere tiomereeeecsercmernaroastrenainreheoaener ncaa3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat Kelahiran Pemohon tersebut padaRegistrer Akta Kelahiran dan menerbitkan Akta Kelahiran ;4.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Atas Nama SUPRIYATI, tertanggal 8Maret 2012, diberi tanda bukti (P3) ;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305070803100021, atas nama Kepala KeluargaSURADI, Alamat Dk Sanggup Rt.010/Rw.003 Desa Gondanglegi, KecamatanAmbal, Kabupaten Kebumen, diberi tanda bukti (P4) ; 5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUPRIYATI, diberi tandabukti (P5); nnn nnnMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakan sebagaialat bukti dalam perkara 1ni;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1

lahir di Kebumen pada tanggal 27 Agustus 1986adalah anak sah dari Suami istri SUWARSO dengan MARLIYAH telah dilahirkan anakPerempuan pada tanggal 27Agustus1986, di Kebumen, yang diberi nama SUPRIYATI,dan kelahiran anak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan SipilKabupaten, sehingga anak tersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran

Menetapkan, Pemohon SUPRIYATI yang lahir di Kebumen pada tanggal 27Agustus1986, adalah anak sah dari suami isteri SUWARSO denganMARLIY AH; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran Pemohon tersebut padaRegister Akta Kelahiran dan menerbitkan Akta Kelahiran ;4.