memenuhi syaratsyarat yang ditentukan pasal 233 jo 67 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada pokoknya berisi alasanalasan sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalHalaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1232/Pid.Sus/2019/PT MDNyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba

meringankan para Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN SrgKeadaan yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa sopan di persidangan; Para Terdakwa mengaku terus terang; Para Terdakwa belum pernah dihukum Para Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan paraTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, baikmemiliki, menjual maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwa jugatidak dalam terapy/pengobatan dan mengetahui bahwa perbuatannyamelanggar undangundang dan peraturan yang berlaku namun karenaTerdakwa ingin mengkonsumsi shabu Terdakwa tetap lIakukan danmelanggar UndangUndang dan hukum yang berlaku.

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, menjual maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwajuga tidak dalam terapy/pengobatan dan mengetahui bahwa perbuatannyamelanggar undangundang dan peraturan yang berlaku namun karenaTerdakwa ingin mengkonsumsi shabu Terdakwa tetap lakukan danmelanggar UndangUndang dan hukum yang berlaku.

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, menjual maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwajuga tidak dalam terapy/pengobatan dan mengetahui bahwa perbuatannyamelanggar undangundang dan peraturan yang berlaku namun karenaTerdakwa ingin mengkonsumsi shabu Terdakwa tetap lakukan danmelanggar UndangUndang dan hukum yang berlaku.

KERUGIAN IMMATERILBahwa Penggugat sangat menderita bathin, beban pikiran, frustasidan sangat tertekan secara psikologis hingga harus menderita sakitdan berkalikali menjalani pengobatan medis dan terapy, dimanasemua kerugian immateril apabila dinominalkan setara dengan Rp.1.000.000,000 (satu milyar rupiah)Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 203/Padt/2020/PT DPS Jadi, total keseluruhan kerugian materil dan immaterilseluruhnya berjumlah Rp. 2.256.400.000, (dua miliar dua ratuslima puluh enam juta, empat

Bahwa dalam pertimbangan MajelisHakim halaman 8 berpendapat telahMenimbangcukup bukti yang sah danmenyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan pidana barang siapamembeli suatu benda yang d ketahuidiperoleh dari kejahatan :sebagaimana di tur dan diancampidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Kami sependapat dengan pertimbangantersebut, akan tetapi untuk lebihdirasakan efek jeranya sebagaiupaya shok terapy serta untukmencegah agar perbuatan serupatidak terulang lagi baik olehTerdakwa sendiri maupun anggotalainnya.Kami

Bahwakepentingan korban yang mewakili kepentingan masyarakat dalam perkara inikurang diperhatikan oleh Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif

), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali mereka terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan mereka terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan

Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekk jera(detterence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberika shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yangg telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mecobaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 1101/Pid.Sus/2020/PT MDNcoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yangpada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social welfare)

hidup bersama, rukun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Kondisi kesehatan Termohon sekarang dalamkeadaan sakit dan tidak mampuh lagi menjalankan kewajibannya sebagaiistri; Bahwa saksi melihat kesehatan Termohon sejak tahun 2012, Termohonterkena penyakit Strok (lumpuh) dan tidak aktif lagi bekerja sebagai Guru(Pegawai Negeri Sipil); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha dan berupayamengobati Termohon dengan Jalan Pemohon mengobati secara medis,non medis dan obatobat tradisional, terapy

Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang dijatunkan oleh majelis hakimdalam perkara ini adalah sudah tepat dan banding yang diajukan olehterdakwa sangat tidak beralasan

Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Jasa Terapy Refleksi,berdomisili di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi teman kerja Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang telah berumah tanggadi rumah kost di Kota, Kudus;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,keduanya telah terjadi pertengkaran,

narkotika,sehingga menciptakan efek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindakpidana disamping bertujuan untuk pembinaan (treatment) bagi pelakuagar tidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shockterapy kepada anggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatanyang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy

Hakimtidak menggali lebin dalam bagaimana keseluruhan peristiwa pidanayang dilakukan oleh Terdakwa Reza Maulana Rifaldi tersebut;Hal. 23 dari 32 hal, Putusan Nomor 1348 K/PID.SUS/2016Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh

Terdakwa Reza Maulana Rifaldi untuk melakukan perbuatanyang sama di kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa Reza Maulana Rifaldi dinilai terlalu ringan dan tidak sebandingdengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Reza MaulanaRifaldi;Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang dijatuhkan dinilai terlalu ringan dantidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Reza Maulana Rifaldi menurut hemat kami tidak akan membuat efek jerakepada Terdakwa Reza Maulana Rifaldi dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa Reza

Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuanuntuk membuat efek jera bagi pelakunya disamping bertujuan untukpembinaan bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi sertamemberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenadengan pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera terhadap terdakwa, sehingga sangat mungkinterdakwa mengulangiperbuatannya ;Bs Mohon supaya Pengadilan Tinggi Yogyakartamerubah

berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono) sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2018/PTMDNMenimbang, bahwa alasanalasan banding yang dikemukakan olehPenuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa pemindaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (tread ment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa, (tujuanpreventif) dan oleh karena pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada para terdakwa dan tidakmempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkinsekali para terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan para terdakwa,hingga

PUTUSANNomor 0606/Pat.G/2015/PA.Pbrasl) Cpe ll ait anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Usaha Terapy Reflexy, tempat tinggal /kediaman di JalanXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKKXXXXXXKXXXXXXKXXX KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 50 tahun

telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan keberatan sebagai berikut ;Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi para pelaku agar tidak mengulangi perbuatanya lagiserta memberikan shock terapy

yang telahdimenangkan orangorang dari BKS (Bara Kumala Sakti) yaitu Diko BimoAprianto dan Teddy Susianto; Bahwa postingan Terdakwa tersebut mengandung kata penghinaanantara lain Terdakwa memposting tulisan yang bisa dibaca orang laindalam media sosial yaitu: bubarke wae BnR Jogja mas, Teddy BKS samaDiko BKS kapan kita siap tarung melawan kalian asu2 lemu: Bahwa atas postingan yang Terdakwa upload tersebut kemudian dibalastemanteman facebooknya April Nugroho dengan komentar pisanpisankudu di shock terapy

Misalnya keadaan pasien yang sudahketergantungan atau kecanduan narkotika, keadaan Terdakwa sakaw,sehingga dilakukan terapy, rehabilitas medis dan sosial, konseling, ataumasih pada tahap perkenalan/formula atau tahap mencobacoba narkotika,atau sudah berulang kali memakai.Hal. 8 dari 9 hal. Put.

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karnanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat

Nyamprut, terdakwa tidak dapat memperlihatkan ijin dari pihakyang berwenang untuk bersamasama membeli, membawa,mengkonsumsi sabusabu tersebut dan tidak sedang dalam terapy /pengobatan dokter terkait penyalah gunaan narkotika jeni sabusabu;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2017/PN. Sor.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat keterangan saksi tersebut benar;2.

Nyamprut, terdakwa tidak dapat memperlihatkan ijin dari pihakyang berwenang untuk bersamasama membeli, membawa,mengkonsumsi sabusabu tersebut dan tidak sedang dalam terapy /pengobatan dokter terkait penyalah gunaan narkotika jeni sabusabu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat keterangan saksi tersebut benar;3.

Nyamprut dia tidak dapat memperlihatkan ijin dari pihak yangberwenang untuk bersamasama membeli, membawa,mengkonsumsi sabusabu tersebut dan tidak sedang dalam terapy/pengobatan dokter terkait penyalan gunaan narkotika jeni sabusabu;Bahwa Tersangka Kadek Agus Arianta Alias Jro Lembengmerupakan TO (Target Operasi) Sat Brimobda Polda Bali dan SatNarkoba Polres Buleleng yang telah dipantau beberapabulan.Bahwa saksi bersama rekanrekan Sat Brimob Polda Balimendapatkan informasi bahwa akan ada transaksi