Ditemukan 3204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1710/Pdt.G/2013/PAJS
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • Nomor 1710/Pdt.G/2013/PA.JS.7:10.Lembaga pernikahan seharusnya adalah tempat bagi Penggugat danTergugat saling menyayangi, saling menghargai dan saling membantunamun tidak dirasakannya hal tersebut oleh Penggugat selama menjalanipernikahan.Tidak adanya nafkah yang diberikan, sikap dan perlakuan kasar yangPenggugat terima dan tidak diketahuinya keberadaan dari Tergugat (Ghoib)sampai dengan hari ini adalah dasar terkuat dari Penggugat untukmemutuskan hubungan perkawinan dengan perceraian.Bahwa untuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Ag/2016
50 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena bukti surat tanah disimpan oleh PemohonKasasi/Tergugat Rekonvensi dan meskipun sertifikat tanah merupakanbukti terkuat tentang kepemilikan tanah, namun sertifikat tanah bukan satusatunya bukti kepemilikan tanah (probationis cause), maka TermohonKasasi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan saksisaksi dan buktisurat berupa akta di bawah tangan*;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding membuat pertimbangan hukummengenai tanah sengketa A1, A2 dan A3, yang mengatakan sertifikattanah bukan satusatunya
    merupakan bukti terkuat tentang kepemilikantanah, artinya pertimbangan hukum bertentangan dengan Pasal 19 ayat(2) huruf c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 jo.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — Hi. M. TAHIR, ; DEWY ASTUTHY LUKMAN, dkk
2911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka bukti T.(4,7,8)1, T.(4,7,8)2dan T.(4,7,8)3 kesemuanya adalah pemberian hak milik tahun 1987;Dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim telah melekatkan alas hak miliktanah sengketa kepada Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII danTergugat IX sebagai pemberian Negara;Padahal dengan Majelis Hakim menyebutkannya bahwa tanah sengketa adalahpemberian hak milik tahun 1987, maka Majelis Hakim tidak hanya terpaku padaketentuan undangundang bahwa sertifikat adalah tanda bukti hak yang terkuat
    Syaratsyarat inilah yang seharusnya dimintai pembuktian kepada Tergugat IV, TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIIJ dan Tergugat IX yaitu kalautanah itu berupa tanah pemberian negara maka apa buktinya bagiTergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX.Bukan sekedar ada sertifikat lalu dinilai sebagai bukti terkuat dan terpenuh;Dan sepanjang pembuktian di depan persidangan, baik bukti surat dan bukti saksiyang diajukan Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII danTergugat
Register : 18-02-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7610
  • kKepemilikan apapun hal ini Karena keduanyasudah menguasai tanah secara turun temurun hingga lebih 60 tahun, bahwapemahaman ini disandarkan pada norma hukum sebagai berikut :1) Hak yang diperolah dengan cara waris, dibuktikan dengan Penguasaansecara turun menurun hal ini sesuai dengan UU No. 5 tahun 1960tentang peraturan dasar pokok pokok agrarian bagian ke Ill tentanghak milik pasal 20 ayat (1) yang berbunyi hak milik adalah ahak turunhalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0385/Pat.G/2020/PA.Krsmenurun terkuat
Putus : 06-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pdt/2012
Tanggal 6 Juni 2014 — R.P.SIMANJUNTAK,B.BA.,M.BA VS MEISKE ICO DJAFAR, DK
2711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yaitu, sebagaimanadinyatakan dalam memori penjelasan UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 tentang jabatan Notaris, bahwa:e Diharapkan akta otentik yang dibuat oleh atau dihadapan Notarismampu menjamin kepastian, ketertioban, dan perlindungan hukum;e Akta Notaris sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan penuh, apayang dinyatakan dalam akta Notaris harus diterima;e Akta otentik pada hakikatnya memuat kebenaran formal sesuaidengan apa yang diberitahukan para pihak kepada Notaris;7.
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 20/Pdt.P/2014/PN Sit.
Tanggal 24 Juli 2014 — Perdata - JESICA MASTUKI
314
  • Evi Nahdiyati Hakim Akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam pasal1 angka 20 PP Nomor 24 Th 1997 tentang pendaftaran tanah menentukansertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaiama dimaksud dalam pasal 19ayat 2 huruf c UUPA (pemberian suratsurat tanda bukti hak yang berlakuhalaman 8 dari 10 putusan nomor 20/Pat.P/2014/PN Sitsebagai alat pembuktian yang kuat), dengan kata lain sertifikat Hak Milik adalahmerupakan bukti kKepemilikan yang terkuat
Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pid/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — I MADE SUARTANA Alias PAK DENGDENG
6334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum dimana judex facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa membongkartembok pembatas, tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Perbuatan Terdakwa bukanlah perbuatan melawan hukum, melainkan perbuatanTerdakwa dibenarkan oleh hukum dengan alasan sebagai berikut :1 Pasal 20 Ayat 1 UUPA menyebutkan : hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt/2015
Tanggal 27 April 2015 — RUDY TAMBAYONG VS FRIDA CH. TAMBAYONG
5824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada pertimbanganhukum halaman 40 alinea kedua, "menimbang bahwa dalam pasal 529KUHPerdata disebutkan yang dinamakan kedudukan berkuasaialahkedudukan seseorang yang menguasai suatu kebendaan baik dengan dirisendiri maupun dengan perantaraan orang lain dan yang mempertahankandan menikamatinya selaku orang yang memiliki kebendaan itu, sedangkandalam Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Tahun 1960 khususnyaPasal 20 ayat (1) berbunyi hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat,terpenuh, yang dapat dipunyai
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 250 /Pdt.P/2014/ PN.Skt
Tanggal 23 Desember 2014 — 1. MUJAYIN ; 2. SRI LESTARI
309
  • No. 250 /Pdt.P/2014/PN.SktMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa SertifikatHak Milik, yang menurut perspektif UUPA, merupakan bukti hakkepemilikan atas tanah yang terkuat, terungkap fakta bahwapemegang hak atas tanah adalah JAIS NUR FAUZI HAQUE yangmasih dibawah umur adalah anak kandung dari para pemohon ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarketerangan dari anak para pemohon yang bernama JAIS NURFAUZI HAQUE, yang pada pokoknya menerangkan bahwa sebidangtanah dengan luas + 150 m2
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/PDT.G/2017/PN Blk
Tanggal 19 Desember 2017 — TIONG BIN SULLE, Pekerjaan Petani, Lahir di Kampung Baru 31 Desember 1936, Jenis Kelamin Laki-Laki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pendidikan Terakhir SR, bertempat tinggal di Kampung Baru, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Selanjutnya di sebut sebagai .................................................................... Penggugat; Dalam Perkara ini memberikan Kuasa Khusus kepada Nirwati, S.Pd. Binti Tiong, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 79/SK.Pdt.G/2017/PN.Blk, tanggal 14 September 2017; Lawan: H. TUBA BIN SULLE, Pekerjaan Petani, Umur 68 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Baru, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ Tergugat; Yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Zainuddin Batoi, SH., dan Tahiruddin SH., MH., Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Sinar Keadilan yang berlamat di Jalan Nenas No. 8 A Bulukumba, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2017, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Nomor: 101/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN Blk., tanggal 10 Oktober 2017
9946
  • Tuba (Tergugat) telah sekian lamamenguasai objek sengketa dengan mendirikan sebuah rumah di atasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada alat Bukti surat P1 dikaitkan denganfakta hukum yang diperoleh dari keterangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut:Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria mengatur bahwa Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atastanah, dan lebih
    Hak milik adalah hak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orangatas tanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hak eigendom menurutpengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikian akan terang bertentangan dengansifat hukumadat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.
    Katakata "terkuat danterpenuh" itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa di antaraHalaman 24 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Blk.hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya:paling)kuat dan terpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/PDT.G/2016/PN.BLK
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. SITTI HALFIAH Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; 2. MUHAMMAD NASIR Bin SAKKA USMAN, jenis kelamin laki-laki, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Hila-Hila, Kelurahan Ekatiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba; 3. HARLINAH Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lalongoluasua, Kecamatan Tangetana, Kabupaten Kolaka, sementara berada di Bulukumba; 4. NURAENI Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lawulo, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, sementara berada di Bulukumba; Keempatnya secara berturut-turut disebut sebagai Penggugat I, II, III dan IV atau juga disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, SH., Advokad yang berkantor di Nenas Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:5/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Januari 2016; L a w a n 1. ABD. HAKIM Bin Krg. MARE, jenis kelamin laki-laki, umur ± 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Padodo, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; kemudian disebut sebagai Tergugat I ; 2. ANDI AMRI Bin ABD. HAKIM, jenis kelamin laki-laki, umur ± 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Padodo, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; kemudian disebut sebagai Tergugat II; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Rafidah Fahmy, SH., dan Baharuddin, M. SH., Advokad yang berkantor di BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:12/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Februari 2016
7340
  • hukum, atashal tersebut Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi:Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberiansuratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat;Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamengatur bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
    Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosialdari tiaptiap hak.
    Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausha, hak gunabangunan,hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara30hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang"ter" (artinya: paling)kuat dan terpenuh.Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah telah mengatur sebagaiberikut:Angka 5: Hak atas tanah adalah hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 16 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960
Register : 23-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0036/Pdt.G/2019/PTA.Bdl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9225
  • alasan bahwa bebanpembuktian dalam perkara a guo adalah ketika di persidangan diPengadilan Agama Gedong Tataan bukan pada Persidangan diPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung;3) Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding mengenai Terbandinguntuk memperlihatkan buktibukti pembayaran tunai kebon dimaksudkarena buktibukti tentang kebon telah jelas dengan bukti sertifikat atasnama Terbanding yang telah diajukan oleh Pembanding yaitu P.6 A, P.6B, P.6 C, P.6 D dan sertifikat hak milik adalah bukti surat terkuat
Putus : 05-11-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257 K/PDT/2012
Tanggal 5 Nopember 2012 — ISAH BINTI A. MAHUSIN VS HALIMATUS SA’DIAH BINTI RUSTAM, DKK
5741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakansertifikat hak milik No.1275 atas nama Halimatus Sadiahpatut untuk diyatakan tidak sah dan batal demi hukum,bahwa sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat VI secarayuridis formal prosudural telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku sehingga sertifikat yang diterbitkan olehTergugat VI tetap sah dan mempunyai nilai sehinggasertifikat sebagai tanda bukti hak yang terkuat danterpenuh sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknyaoleh siapapun juga;Bahwa terhadap
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 22 April 2013 — Pembanding/Tergugat : TIN Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Pembanding/Tergugat : ING Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Pembanding/Tergugat : NES Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Pembanding/Tergugat : MARTHEN TAPPANG Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Terbanding/Penggugat : Ny. MARTHA KARA
Turut Terbanding/Tergugat : FRANS S
Turut Terbanding/Tergugat : SIU
Turut Terbanding/Tergugat : YUS
Turut Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Turut Terbanding/Tergugat : ARIEF AHMADI SOECANDY
2015
  • SAMPE;Menimbang, bahwa surat bukti yang diajukan oleh para Pembanding/para Tergugat yangdiberi tanda T.6 berupa Sertifikat Hak Miiik No. 154/Desa Bombongan, Gambar Situasi No. 83 Tahun1972 atas nama EMMI MARIA SAMPE adalah merupakan surat bukti outentik yang terkuat danterpenuh untuk suatu bukti kepemilikan atas tanah bagi seseorang;Menimbang, bahwa untuk permohonan penerbitan Sertipikat Hak Miiik Atas Tanah, harusmelalui dan memenuhi persyaratanpersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang danditerbitkan
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/TUN/2016
Tanggal 13 Januari 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOJ UA-UNA VS SALIM ABDLLAH BADJEBER;
236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkandengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu,mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.Terpenuh, artinya hak milik atas tanah memberi wewenang kepadapemiliknya paling luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,dapat menjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hakatas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkan dengan hak atas
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10810
  • Kaidah FikihOlS bo le olS Le sli Wo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor XXX/Padt.G/2019/PA.
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 7 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : DOLLY MUHARDI
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat : Hiu. Sony Kurniawan dan Istri
2513
  • Sertifikat 1459 / Kk;Berdasarkan UndangUndang sebagai berikut:> Diperkuat dengan UUPA 1999 Tentang Penghapusan Hak dan 1171Tentang Hak Terkuat Berdomisili dan waris dan atau KTP pasal 1 pdtserta berkas terkirim sebagai dokumentary perkara;> Ku.Pdt 1365. 1131. 1132. 1338. 1332, HT, UU 49 Tentang isi PokokHutang dan Jaminan;Pasal 32.1.2 PP.24/1997;Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya datayang ada di sertifikat adalah benar dan apabila sertifikat telah dipunya selama5 (lima
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 78/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11541
  • pada alat bukti P.3berupa sertipikat hak milik, akan tetapi alat bukti tersebut sematamatahanya menunjukkan kepemilikan atas obyek sengketa 3.a tidakmemberikan petunjuk dari mana asal usul obyek sengketa ...... dstnya.Bahwa berdasarkan hukum yang berlaku dalam hukum positip (UUNomor 5 tahun 1960 tentang peraturan dasar pokokpokok agraria danPP 24/ 1997 tentang pendaftaran tanah dan berdasarkan pendapat paradoktrin dalam bidang pertanahan), dimana konsep hak milik diartikanyaitu merupakan hak yang terkuat
    Bahwa justru dengankemampuan Penggugat yang mampu membuktikan bahwa obyeksengketa 3.a yang merupakan hak milik yang terkuat dan terpenuh yangtercantum atas nama Tergugat yang merupakan mantan suami Tergugatadalah membuktikan bahwa berdasarkan hukum obyek sengketa 3.atersebut adalah mutlak merupakan harta bersama Penggugat danTergugat yang secara hukum haruslah dibagi dua yaitu samasamasetengah antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa pendapat hakim Pengadilan Agama Mataram yang mengatakansertifikat Hak