Ditemukan 428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulum umam utam ukam ulan ulamm
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PUJI RAHARJO
Tergugat:
1.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI atau PNM PERSERO JAKARTA PUSAT Cq PT PERMODALAN NASIONAL MADANI KANTOR CABANG LAYANAN UNIT Modal Mikro atau ULaM
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN KEUANGAN Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
86 — 10
  • Penggugat:
    PUJI RAHARJO
    Tergugat:
    1.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI atau PNM PERSERO JAKARTA PUSAT Cq PT PERMODALAN NASIONAL MADANI KANTOR CABANG LAYANAN UNIT Modal Mikro atau ULaM
    2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN KEUANGAN Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PTA.Pdg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Errizulman bin Idrues, dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank BPR Syariah Al Makmur
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Bukittinggi
102 — 36
  • sengajamelakukan perbuatan melawan hukum yang berakibat para Pelawan/ParaPembanding dizalimi oleh Terlawan I/Terbanding ;Bahwa yang dijadikan jaminan/agunan oleh para Pelawan/paraPembanding adalah sebidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 1128/NagariGuguak VIII Koto S.U. tanggal 06 Juni 2014 Nomor 00897/2014 terdaftar atasnama Sari Wahyuni yang terletak di Nagari Guguak VIII Koto, KecamatanGuguak, Kabupaten Limapuluh Kota, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ulam
    pokoknyasebagai berikut : Mengabulkan perlawanan para Pelawan seluruhnya; Menyatakan Terlawan dan Terlawan Il tidak berhak untukmelaksanakan eksekusi lelang hak tanggungan terhadap sebidangtanah seluas 299 m2 berikut banguan di atasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 1128/Nagari Guguak VIII Koto S.U. tanggal06 Juni 2014 Nomor 00897/2014 atas nama Sari Wahyuni yangterletak di Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak, KabupatenLimapuluh Kota, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ulam
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.PSp
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
32 — 10
  • Ulam, tempattinggal Lingkungan IV, Kelurahan Timbangan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanRISKY MURLAN HARAHAP binti BAGINDA PARTAONAN HARAHAP,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, tempat tinggal Huta Koje, Desa Parsalakan, KecamatanAngkola barat, Kabupaten Tapanuli Selatan selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar
    Ulam dan berpenghasilan sebesar Rp. 1.624.500, /bulan dan dengan melihat adanya itikad baik Tergugat Rekonvensi yang sudahberusaha memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi walaupun jumlahnyaHal. 25 dari 32. Put. No. 155./Pat.G/2013./PA.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 133/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : HAJI BAHARUDIN
Terbanding/Penggugat : Ir.HAJI RISWAN AHMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : MAHSUN ALIAS AMAQ SOLIHIN
30 — 15
  • DI DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa atas tanah sengketa yang dibeli oleh Penggugat melalui proses lelangtanggal 28 Maret 2016 namun Tergugat 1 tidak pernah menerimapemberitahuan dari Panitia Lelang kalau tanah sengketa yang diajadikanjaminan oleh orang lain (Abdul Majid) untuk meminjam uang disalah satu Bankdi Praya (Bank Ulam) pada tahun 2014 jangka waktu 2 tahun kemudian tanpasepengetahuan Tergugat 1 tanah sengketa telah dijual kepada Penggugat;Bahwa Tergugat 1 berpendapat bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan
Pengadilan PA RENGAT
Register : 25-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA RENGAT Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.Rgt.
Tanggal 1 Februari 2013 —
12 — 6
  • (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan bahwa anakPenggugat dan Tergugat berumur tahun, masih di bawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang seorang ibu karena karena naluri anak yang berumur dibawah 12 tahun lebih dekat kepada ibunya sesuai dengan pasal 105 KompilasiHukum Islam dan diperkuat dengan pendapat ulam
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 176/Pid.B/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — Terdakwa : Fitriani Zainuddin Amk binti Zainuddin JPU : RIKA ANDRIANI, SH
66 — 42
  • Nah Ulam Bahwa saksi adalah suami sah terdakwa. Bahwa antara saksi dan terdakwa tidak pernah bercerai Bahwa dari perkawinan antara saksi dengan terdakwa dikaruniai dua orang anak. Bahwa saksi mengetahui terdakwa menikah lagi dengan Nur Rahmad Karno padahari minggu 16 Desember 2012 dari Meriam (istri sah Nur Rahmad Karno) Bahwa saksi tidak pernah mengizinkan terdakwa kawin lagiMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar.2.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 309/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 19 Juni 2013 — FIRMAN RAJA GUKGUK;
23 — 11
  • (empat ratusdelapan puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) buah matadadu, 1 (satu) buah mangkuk, 1 (satu) lembar beberanwarna putih yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu)buah piring alas mata dadu, yang merupakan alatalatyang digunakan terdakwa untuk bermain judi;e Bahwa pada waktu kejadian terdakwa bersamasamarekan terdakwa Ulam, Morhan Sihotang dan NelsonSihotang yang merupakan pemodal untuk bermain judidan terdakwa sebagai Bandar yang mengguncang DaduKopiok;e Bahwa pada waktu itu) Morhan Sihotang yangmemberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pid/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — IRFAN SANGADJI alias DIFAL
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASDAR SOLEMAN alias AFDAL, dilakukan bersamaToyo, Ulam, Manaf dan Gadri;Bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan bahwa putusan tersebut adalah merupakan pembebasan yangtidak murni, karena Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmengajukan alasanalasan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenaidimana letak sifat tidak murni dari putusan bebas tersebut dan hanyamengajukan alasan sematamata tentang penilaian hasil pembuktian yangsebenarnya bukan merupakan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3419/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 4 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
  • Bahwa Termohon menyatakan keberatan dalih Pemohon pada poin 4 b.Yang Pemohon katakan telah mengusir Pemohon dari tempat kediamanbersama .Yangmana sebenarnya adalah Termohon menyuruh Pemohon pergi darirumah orang tua Termohon.Yang selama ini mereka ikut tinggal disana,dengan alasan bahwa Pemohon telah berulang kali mengucapkan KataCerai yang disadari oleh Pemohon karena Pemohon ingin menikah lagidan itu sudah sering Pemohon ucapkan dan lakukan .Degan meminta banyak pertimbangan dari Alim ulam serta
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 22-06-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN BLORA Nomor 45/Pid.B/2023/PN Bla
Tanggal 5 September 2023 — Penuntut Umum:
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
ROBIAL KHAMDI Bin MURAWI
45 — 27

Dikembalikan kepada Kantor Koperasi Ulam Ds. Jagong Kec. Kunduran Kab. Blora melalui saksi Wiwit Yuliarta Bin Qusaini.

  • 1 (satu) buah STNK sepeda motor (diduga palsu) dengan Nomor Polisi R 6786 ZR Noka MH1J811XLK350351 Nosin JM81E1352391 atas nama Priyanto alamat Sumilir Rt. 005 Rw. 002 Kel. Sumilir Kab. Purbalingga.

Dirampas untuk dimusnahkan.

4.

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 27-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61 / PDT / 2012 / PT.PTK
Tanggal 11 Desember 2012 — Drs. TAJUDIN NUR, SH. Melawan : HARTANTO WIJAYA, dkk.
64 — 16
  • Pontianak, Majelis Hakim serta Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pontianak, bahwa objek tanah sengketa yang diperiksa tersebut adalah tanahPenggugat/Pembanding sesuai surat gugatan Penggugat/Pembanding, sedangkantanah yang didalilkan oleh Tergugat letaknya tidak ditanah objek sengketa yangdiperiksa saat itu, tetapi terletak di Kelurahan Siantan Hilir, jembatan Sungai Putatyang letaknya jauh dari tempat yang diperiksa, yang mana surat keterangan tersebutditandatangani oleh Lurah Siantan Tengah RATA ULAM
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 859/Pid.Sus/2013/PN.Dps.
Tanggal 10 Desember 2013 — NUR FAUZI ,DK.
13 — 8
  • Nama lengkapTempat lahirUmur / Tg lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: NUR FAUZI ;: Banyuwangi ;: 27 tahun / 19 Juni 1986 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Pesanggrahan Gang Ulam Kencana No. 60Denpasar ;: Islam ;: Swasta ;: SD;:SUTRISNO;: Banyuwangi ;: 41 tahun / 24 Nopember 1972 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Pesanggrahan Gang Ulam Kencana No. 60Denpasar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rumah tahanan negaraberdasarkan Surat
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 43/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 19 September 2013 — - EMAN ADAM alias EMAN
62 — 17
  • waktu sedikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;perkara ini berupa 1 (satu)Menimbang bahwa mengenai barang bukti dalamdikembalikan kepadabuah Jaket berwarna abuabu yang terdapat bercak darah agarsaksi korban Yudin Tantu ;Menimbang, bahwa oleh karena dinyata pada terdakwakan bersalah maka keharus dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;kwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhiMenimbang, bahwa karena Terdantuk membayar biaya perkara ini yangpidana, maka kepadanya juga dibebankan Ulam
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 326/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 15 Januari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 10
  • dengan Termohon telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembaliyang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah rusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, serta tidak lagi mencerminkan makna yang terkandung dalam firmanAllah SWT pada surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :pS: Ulam
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 14/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 27 Januari 2009 — TORIYA Binti TIMAN Melawan AS'AD Bin H. MUNAWAR
28 — 8
  • Menimbang,bahwa runmph tangga seperti Penggugat dan Tergugat ti dak akanbisa mencapai srumh tangga yang sakinah (tenteram,mawaddah (saling mencintai) dan rahmh (sali ngnenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran SuratArRum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nonor 1 tahun1974, maka nmenurut Majelis Hakim Pengadil an Agam Baweanrumah tangga seperti ini sebaiknya adalah tasrihbii hsan (cerai dengan baikbaik) Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadil anAgama Bawean sependapatdengan pendapat ulam
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Andi Abbas Massiwa) adalah sebagai berikut:
    • Pada Bank BPD sebesar Rp 233.331.701,- (dua ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus satu rupiah);
    • Pada Bank BRI sebesar Rp 32.291.000,- (tiga puluh dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    • Pada Bank Mega sebesar Rp 112.978.016,- (seratus dua belas juta sembilan ratus tujuh puluh delapan ribu enam belas rupiah);
    • Pada PNPM Ulam
      Hutang diluar bank yakni:1.10.PNM Ulam atas nama Pemohon sebesar Rp 90.661.000,(sembilan puluh juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Pinjaman uang tunai ibu Fulana atas nama Pemohon sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);Pinjaman uang tunai Fulan atas nama Pemohonsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Pinjaman uang tunai Fulana atas nama Termohon sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Pajak kendaraan tertunggak mobil CVR DD 410 QF perOktober2016 sebesar Rp 18.900.000, (delapan
      sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah PNS, namun gajinya sisa 200.000, (duaratus ribu rupiah perbulan);Bahwa Tergugat adalah fotografer dan punya studio;Bahwa penghasilan Tergugat antara Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap orderan dan biasa sampai 10 kali orderanperbulan;Bahwa usaha studio dana awalnya dari paman saksi dengan sistembagi hasil dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang di bank BRI,bank Mega, bank Mandiri dan PNM Ulam
      No. 33/Pdt.G/2017/PA.Plp2.32.4202.62./2.82.92.102.112.122.13Pada Bank Mega sebesar Rp 112.978.016, (seratus dua belas jutasembilan ratus tujuh puluh delapan ribu enam belas rupiah);Pada PNPM Ulam sebesar Rp 90.661.000, (sembilan puluh jutaenam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Pada Fulana sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Pada Fulan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Pada Fulana sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Pajak kendaraan tertungga mobil CVR DD 410 QF perOktober2016
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ane ollzr sn Y Ulam) ke zasll pln Ceol 13) ed) (colall . Cis 5!
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 137/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 23 Februari 2009 — SUFA'AH Binti SAM'EDI Melawan JAMSA Bin AHMAD
22 — 6
  • Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompil asi Hukum Islamwoe eee eee eee eee Menimbang, bahwa Mijelis HakimPengadil an Agam Bawean sependapatdengan pendapat ulam dalam Kit ab Ghoyatul Mroom halaman 179yang menerangkansebagaiberi kut: )34 4H) 'g* ( ) 'g* 374o4 = 8940 I)Qo Lbgls 12 / Ole 4 5Arti nya : Apabila keti daksenangan ist eri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada ist eri ; Menimbang
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 31-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat telah bermaterai cukupdan oleh Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, yang selanjutnya oleh Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan bukti dua orang saksi sebagai berikut :ilNama SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dengan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknya sebagaiots ya1 (Ulam
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Dbs
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • :lagas OISISL Ij pio logabatl 69) Ulam Yoylei 13Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madharat, maka harusdihilangkan madharat yang paling besar meskipun harus mengerjakan madharat yanglebih kecil;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.