Putusan Nomor 35 K/TUN/20192018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa walapun objek sengketa merupakan Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan objek sengketa

Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakSeptember 2008 yang lalu, antara Penggugat tinggal di rumah bersama di alamatsebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masih satu RT;;e Bahwa, sejak hidup berpisah tersebut hingga sekarang sudah selama 1 tahun, danselama itu, Tergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat walapun

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv Pemohonberhak mencabut permohonan tanpa persetujuan Termohon jika Termohonbelum memberikan jawabannya, namun apabila pencabutan perkaradilakukan ketika Termohon sudah memberikan jawabannya, makapencabutan perkara masih boleh dilakukan dengan syarat harus adapersetujuan pihak Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, ternyata Termohon tidakhadir sehingga tidak mengajukan jawaban atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa walapun

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 26 Juni2018 Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari harisidang selanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepadaPenggugat telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai

minimal Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwd Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

minimal Rp. 10.000, (SsepuluhHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

juga memperolehkemenangan) dengan nilai tombokan minimal Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

2 dari 5 put Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.PmkSubsidair: Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari dan tanggai persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan kemudian Majelis Hakim berupayamendamaikan pihak berperkara namun Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya melanjutkan perkaranya, sedangkan Tergugat menyatakan keberatannyabercerai dengan Pengggugat;Bahwa, selanjutnya di persidangan, Tergugat menyatakan pula masih hiduprukun dengan Penggugat walapun

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2012 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namun Termohonmasih tetap merasa kurang, kemudian Termohon pun pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi tanpaHalaman 2 dari 6 hal. penetapan nomor 382/Padt.G/2021

untuk mempersingkat penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Penetapan Cabut No. 293/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap walapun

keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaandibacakan dipersidangan dan nilainya sama dengan keterangan yangdisampaikan dalam persidangan.Saksi1 :Nama lengkap : Rudi Novi DermawanPangkat / NRP : Serda NRP 21120205611192Jabatan : Danru 2 Ton 3 Ki DemlatKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/Tanggal lahir : Magetan 28 November 1992Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamAlamat : Asmil Rindam XIl/Tpr Pasir PanjangSingkawangProv. kalbar.Bahwa Saksi1 tidak hadir disidang, walapun

Kalbar.Bahwa Saksi2 tidak hadir disidang, walapun bersangkutan telahdipanggil secara sah sesuai undangundang, sehingga keterangannyadibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dari Subdenpom XII/1 1 Singkawang Nomor : Denpom XII/1Nomor BP29/A29/DENPOM XII/1STG/VX/2014 tanggal 30 Oktober 2014 dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa Tahun 2012 sejakberdinas di Rindam XIl/Tpr dan tidak ada hubungan keluarga hanyasebatas atasan dan bawahan.2.

Walapun ikut tinggal dan makan di rumah mertua, namunTergugat tidak mau membantu kerja orang tua Penggugat di sawah.Hampir setiap hari Tergugat hanya bermalas di warung kopi danbermain bilyard;Kedua,. Ulah dan kelakuan Tergugat yang suka main perempuan. Pernahdigrebek karena kumpul serumah dengan perempaun lain;Ketiga, Tabiaat Tergugat yang tidak mau diajak untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah dengan taat menjalankanperintah agama.

Walapun ikut tinggal dan makan di rumah mertua,namun Tergugat tidak mau membantu kerja orang tua Penggugat di sawah. Hampirsetiap hari Tergugat hanya bermalas di warung kopi dan bermain bilyard, ulah dankelakuan Tergugat yang suka main perempuan. Pernah digrebek karena kumpulserumah dengan perempaun lain, tabiaat Tergugat yang tidak mau diajak untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah dengan taatmenjalankan perintah agama.

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun walapun pada awalnya dijodohkan sama neneknya orang yg takkenal sebelumnya,namun setelan mendengar ucapan TERGUGATbahwa mempunyai istri lagi orang TERNATE yang bernama TINI dansudah menpunyai anak ,mulai terjadi perselisihan paham yangdisebabkan Penggugat sakit hati dan pada saat itu minta di lalak namunTERGUGAT tidak mau dengan alasan masih cinta namun tidakmemberikan nafkah lahirbatin selama mempunyai wanita lain darikelahiran

Bahwa walapun telah dilakukan beberapa kali upya untuk rukun kemalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Pengugat akan tetapiperseisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tetap sakjaberlangsung terus menerus membuat keadaan rumah tangga semakin buruk,hal ini menjadikan rasa tidak bahagia bagi Penggugat dan Tergugat, sehinggatujuan rumah tangga yang baik dan hjamonis tidak mungkin tercapai ;7.

Bahwa Tergugat sudah sering selingkuh denganperempuan lain hal ini penggugat ketahui dari Penggugat melihathp Tergugat yang terdapat chat dari perempuan lain yangmengajak Tergugat nongkrong sehingga ternyata uang hasil darikerja Sampingan Tergugat selalu sedikit disebabkan Tergugatsering nongkrong dengan perempuan lain, ketika Penggugatmenjelaskan kepada perempuan tersebut jika Tergugat sudahmemiliki istri perempuan tersebut kaget dan tidak tahu jikaTergugat memiliki istri dan walapun sudah ketahuan

sebagaimana Kutipan Akte Nikah : XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Penggugat di dusun tambakrejo desa Ngadri dalam keadaan balk danrukun (bada dukul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut dantinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 08 Mei 2018Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari hari sidangselanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepada Penggugattelah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, SedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 25Mei 2012 , dan tanggal 7 Agustus 2012 pihak Penggugat datang menghadap sendirikepersidangan , sedangkan pihak tergugat tidak datang menghadap atau = menyuruhorang lain atau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan walapun pihakTergugat yang telah dipanggil dengan patut melalui Koran Harian Fajar Bali tanggal 26April 2012 dan tanggal 8 Juni 2012

Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,hkseperti berkata mata mu kepada Penggugat dan pernah menendangbagian tubuh Penggugat;c.

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar BijVoorraad), meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun Verzet;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir walapun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 September 2021,Penggugat melalui surat tertanggal 15 September 2021 mengajukanpermohonan pencabutan gugatan;Menimbang, oleh karena pemeriksaan perkara ini tidak

danpertengkaran, namun Tergugat menyatakan bahwa penyebab perselisinandan Penggugat dengan Penggugat adalah Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun

/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalusampai ada perubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat danTergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun

2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur18 tahun 11 bulan dan hubungan antara ANAK PEMOHON dengan calonisterinya bernama CALON ANAK PEMOHON telah begitu intimbahkan anaknya telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telah didengarpendapat dan keterangan dari ANAK PEMOHON yang dalam keterangannyamengatakan bahwa walapun