Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sighottaklik talak yang telah diucapkannya tersebut, dan Penggugat tidak redho atastindakan Tergugat tersebut, maka gugatan Penggugat beralasan hukum sesuaidengan yang dimaksud oleh pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan ataspelanggaran tersebut, Penggugat bersedia membayar uang iwadl Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) sehingga syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak melawan hak dantelah terbukti sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walupun
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 180/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2012 — Pungki Sawitri, S.Sos binti Soepatah Saleh, Apt
v
Heru Santosa, SE bin Moeliani
61 — 33
61 — 33
sebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Agama,maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat dengan alasandan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding yang menyangkuttanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Bumi Mas Blok B/23 (point4.1) walupun
Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 13/Pdt.G/2010/PTA Kdi Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 15
44 — 15
Dan sejaksaat itu termohon konvensi/penggugatrekonvensi/pembanding tidak mau lagi pulang ke Bali,walupun pemohon konvensi/tergugat rekonvensi/terbandingsudah berulang kali mengajak termohonkonvensi/penggugat rekonvensi/pembanding untuk kembalike Bali bersama dengan pemohon konvensi/tergugatrekonvensi/terbanding ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secaratertulis tertanggal 18 Maret 2010 termohonkonvensi/penggugat rekonvensi/pembanding telahmembenarkan gugatan tersebut dan hal ini telahdiperkuat oleh
Register : 13-10-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1861/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Jo. pasal 82 dan 83UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tantang perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Majlis telah menasehati Penggugat secukupnya sebagai upayamendamaikan, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir, walupun Tergugat dengansecara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap kepersidangan, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir, oleh karena itu perkara ini tidak
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2259 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — BANK JABAR BANTEN (BJB) KANTOR CABANG PEMBANTU CIPONDOH VS LINDA RUSLI, DKK
89 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kotamadya Jakarta Barat,Banten;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuksetiap hari secara tanggung renteng, tunai dan sekaligus terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap sampai Para Tergugatmelaksanakan putusan pengadilan ini dengan baik;Menghukum Para Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walupun
Register : 26-07-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1115/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 September 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan, dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak Januari 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan disebabkan masalah Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Akibat persoalan tersebut, sejak bulan Oktober 2013 Penggugatmemutuskan untuk meninggalkan rumah kediaman bersama karena tidak tahandengan sikap Tergugat, saat ini Tergugat tidak diketahui alamat dankeberadaannya walupun Pengugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak
Akibat persoalan tersebut, lebin kurang sejak Oktober 2013,Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan kediaman bersama karena tidaktahan dengan sikap Tergugat yang tidak berubah, saat ini Tergugat juga sudah tidakdiketahui keberadaannya walupun usaha untuk mencari keberadaan TergugatHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.
Register : 15-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 407/Pdt.P/2014/PA Pmk. Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan perwalian dari Ayah Pemohon secara baikbaik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Register : 17-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 210/Pdt.G/2013/MS.Sgi Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 9
30 — 9
Gampong lain karenaTergugat diusir orang tua Penggugat dan saat itu Penggugat ikut pindahbersama Tergugat sehingga Penggugat tinggal bersama Tergugat selama3 tahun sampai Penggugat hamil lagi tetapi keguguran pada tahun 2009,karena kondisi Penggugat lemah akibat kKeguguran tersebut, Penggugatingin pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat izinkan, dengan syaratapabila kondisi Penggugat sudah sehat kembali Penggugat akan tinggallagi bersama Tergugat di Glumpang Tiro, tetapi kenyataannya sampaisekarang walupun
Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat serta ingin hidupbersama lagi, dengan syarat Penggugat mau kembali ke tempat tinggalTergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyasecara lisan menyatakan pada pokonya halhal sebagai berikut:dsBahwa tidak benar penyebab Tergugat dan Penggugat pindah kePesantren atau Glumpang karena diusir orang tua Penggugat, yangbenar adalah Tergugat pindah karena habis ribut dengan Penggugatdan orang tua Penggugat, walupun habis ribut Penggugat
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 105/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 13 Mei 2014 — Pemohon
Termohon
31 — 14
31 — 14
Walupun saksi tidak hadir saat mereka menikah, tapi saksiyakin bahwa mereka telah menikah sesuai dengan Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan mereka telah dikaruniai sepuluh orang anak dansemuanya saksi kenal ; Bahwa Termohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 September 2012yang lalu; Bahwa Pemohon memerlukan penetapan Nikah ini untuk adanya kepastianhukum dan bukti nikah antara Pemohon dengan isterinya dalam rangkamengurus peralihan pensiunan di PT.
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1915/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
setelah menetap dan tinggal di kota Palembang,perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon punkadang masih terjadi dikarenakan Termohon masih belum bisa merubahsikap kasarnya serta masih belum bisa mengendalikan amarah, namunPemohon masih tetap bersabar dalam menghadapi kelakuan dariTermohon serta Pemohon selalu menasehati Termohon agar merubahsikap dan perbuatannya yang kasar baik dalam perkataan maupunperbuatan akan tetapi Termohon tidak pernah mendengarkan nasihatPemohon; 7.Bahwa walupun
Register : 13-10-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untukmediasi dengan Hakim Mediator Dra.Asma Zainuri mendamaikan para pihak tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat pada sidang selanjutnyatidak pernah hadir lagi walupun
Register : 01-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 416/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
Susilawati
39 — 6
Susilawati
39 — 6
memberikan keterangannya telahterlebin duku disumpah sesuai dengan agamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan olehPemohon dalam dalil permohonannya menyebutkan bahwa sejak tahun 2000nama Pemohon Susilawati sudah diganti oleh orang tua Pemohon menjadiAsiyah Az Zahra karena Pemohon sering sakit;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, berupaP1, P2, P3, P4 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi (Anita RahmanPulungan dan Fitri Anggrani) diperoleh fakta fakta bahwa walupun
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1226/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1226/Pdt.G/2016/PA.Pbr. yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugatharus dipanggil Igi supaya hadir menghadap di persidangan;Bahwa pada sidang tanggal 29 September 2016 Penggugat danTergugat tidak pula hadir menghadap di persidangan, walupun
Register : 17-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hal ini sangat menyinggung perasaan Penggugat sehinggakomunikasi tidak pas dan cocok atau tidak pernah berjalan dan nyambungsatu dengan yang lain ;* Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen yang tinggi sehingga sukamarahmarah tanpa ada alasan yang Jjelas, walupun dijelaskan kepadaTergugat tetap juga tidak mau mendengar dan tetap juga Penggugat yangdisalahkan ;* Bahwa pada saat dirumah terjadi keributan dimana rumah Penggugat danTergugat bertingkat kejadiannya berada di kamar atas kejadian tersebutmemicu
Register : 20-04-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 543/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 2 Juli 2009 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
hubungansuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaXXXXXXX 9 tahun ikut Pemohon danTermohon; 4 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon sebenarnya rukun, adasekcok (selisih) namun tidak sampai pisah namun Pemohon merasa tidak bisauntuk mencukupi rumah tangganya dan berkeinginan untuk menceraikanTermohon dan Termohon tidak mau untuk diceraikan sebab merasa tidakmempuyai kesalahan sebab sampai saat ini masih hidup = 15 Bahwa Pemohon tetap akan menceraikan Termohon walupun
Register : 06-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Mtw Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
KADERI
Tergugat:
AKHMATO
82 — 14
KADERI
Tergugat:
AKHMATO
82 — 14
pertanahannasional memerlukan putusan pengadilan negeri terlebin dahulu untukdapat melakukan proses balik nama sertipikat tersebut menjadi atasnama Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak pernah datang dan hadiruntuk melakukan proses balik nama sertifikat, atas kelalaian Tergugattersebut, oleh Penggugat telah dilakukan upaya pencarian terhadapTergugat akan tetapi Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya;Bahwa Penggugat hendak melakukan proses balik nama sertipikatmenjadi nama Penggugat walupun
, Nomor Sertipikat : 162, Surat Ukur : 423/96 tanggal 10 Januari1996, Atas Nama : AAHMANTO; Bahwa jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 26 April 1998 dan tanahtersebut dibeli dengan harga Rp. 3.400.000,00 (tiga juta empat ratus riburupiah); Bahwa Penggugat hendak melakukan proses balik nama sertipikatmenjadi nama Penggugat walupun tanpa kehadiran dari Tergugat; Bahwa tanah yang telah dibeli olen Penggugat dari Tergugat ada 3 (tiga)bidang tanah yang berupa 3 (tiga) bidang tanah tersebut terdiri
Register : 01-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1134/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 24 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat suka memukul bahkan pernah merusakrumah orang tua Penggugat dan pertengkaran yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah adalah masalah Tergugat berkeinginanmengambil kredit TV yang tidak disetujui olen Penggugat, dan antaraPenggugat telah berpisah kurang lebih 2 bulan dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat rukun kembali walupun
Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi pertengkaran dan setiap, terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat bahkan pernahmerusak rumah orang tua Penggugat ;Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2014/PA.Kds= Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi disebabkankarena Tergugat berkeinginan mengambil kredit TV yangtidak disetujui oleh Penggugat;= Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah lebih dari satu bulan dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat rukunkembali walupun
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 27
45 — 27
Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Negeri Singaraja dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat lain, PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum dan menurut keadilan masyarakat ( Ex aqua etbono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihakPenggugat hadir dipersidangan diwakili oleh Kuasanya sedangkan untuk pihakTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir, walupun
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — SOEPRIHANTO. S.H
lawan
Ir. NURLELA
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barat, sebagaimana di jelaskandalam Akta Jual Beli Nomor 2061/2010 tangggal 7 Juli 2010;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulan, jika Tergugat lalai memenuhi kewajibannyaterhitung sejak putusan diucapkan sampai Tergugat memenuhikewajibannya;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walupun