Mawar, Nanga Bulik RT. 12 KelurahanNanga Bulik Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut;wanna anna Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAwanna anna Setelah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal12 Agustus 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 12 Agustus 2019 dalamRegister Nomor 46/Pdt.P/2019/PN

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melaporkan perihalperubahan Nama Anak Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandauuntuk mencatat kedalam Register yang diperuntukan untuk itu;4, Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon; w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan:;wanna anna Menimbang, bahwa terhadap dalildali Permohonan Pemohontersebut diatas, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan

Nurul YasinPangkalan Bun; wanna anna Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;nanan nnnn Menimbang, bahwa mengenai halhal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap telah termuat secara lengkap dan menjadi bagian daripenetapan ini; TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas; w Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmengganti nama

pihak yang bersangkutan denganperkara ini, dan atau masyarakat yang dengan setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran;woo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernama HARTATICANTIK dan NANA ANITA; wanna

sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; oonnannn Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, demikian pula upaya mediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidakhadir, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; wanna

tempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, karena Penggugat sering mengadu pada saya dan pernahmusyawarah keluarga dalam upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; wanna

serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;oonnannn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Tergugattidak hadir ; warnnnnae Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;wanna

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dan telah terbukti gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;wanna Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan ini

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000, ( Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );wanna Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 15Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1432 Hijriyah, olehkami Drs. YAYAN SOPYAN. MH sebagai Ketua Majelis, H. SYAMSUL HADI, SH danDrs. H.

Saksisaksi :1. xXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Kwasen Rt.01 Rw.02, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :nnn nnn nnn B ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXX dan Tergugat bernama XXXX;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns B ahwa saksi adalah tetangga Penggugat;wanna nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada bulan Agustus2013;Putusan Nomor 0452/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 14 hal.SALINANnanan anna nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnn B ahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 1 tahun 11 bulan dan belumdikaruniai

Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXX dan Tergugat bernama XXXxX; nnn nnn n nnn nnn nn nnn n nnn nnn n nnn nnn nnn nnnn nn nn nn nnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnn Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;nnn enna nnn nena nnn nnn nnn nnn n nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnnnnnennnnennnn Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada bulan Agustus2013;nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnennnnennennnnnnn Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;wanna

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 1 tahun 11 bulan dan belumdikaruniai anak;orn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnn nnn nen n= B ahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rene nnnn anne nen nn B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang selama 2 tahun 6Putusan Nomor 0452/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.SALINANbulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya;a nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnns B ahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikan dantidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;wanna

Urut 61 lampiran i UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Seeseseseeeee Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat(1)UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn Bahwa iaterdakwa MOCH.

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat(1)UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;w Lebih Subsidair :wanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa iaterdakwa MOCH.

Urut 61 lampiran i UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.wanna nan na == Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat(1) UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;wanna naan nnn Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan MajelisHakim terdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidak mengajukankeberatannya / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : unit HP merk Cross tipe E1 dengan

Gepeng dan terdakwa Agus Tono daGeden 5 wanna nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn Bahwa,terdakwa memesan sabusabu dari gepeng melalui Hp terdakwa ; Bahwa,terdakwa sebagai perantara jual beli narkotika jenis sabusabu dantara Gepeng denganDeden dan terdakwa sendiri juga ikut memakainya ; Bahwa,pada saat diperiksa Polisi terdakwa mengakui semua perbuatannya ; Menimbang, Bahwa, atas pertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa tentang keterangansaksi tersebut

terdakwa membenarkan ;wanna a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnn nee Saksi ke II bernama : TUGAS FERIAls.

lakilaki tersebut selanjutnya menyerahkan 2 (dua) poketnarkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslan,yang diterima oleh terdakwa, setelah terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslanberhasil memiliki atau menguasai Narkotika jenis Sabu, tidak lama kemudiandan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslandidatangi anggota Kepolisian dari Polsekta Samarinda Kota diantaranya saksiWeliansyah Bin Djumriansyah, saksi Agus Setiawan Bin Ismadi Hanafi dan saksiDefy Ady Wanna

sampai, terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslanbertemu dengan seorang lakilaki yang terdakwa tidak ketahui namanya,selanjutnya lakilaki tersebut menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepadaterdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslan, yang diterima oleh terdakwa, tidaklama kemudian dan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksi Hamkani BinMaslan didatangi anggota Kepolisian dari Polsekta Samarinda Kota diantaranyasaksi Weliansyah Bin Djumriansyah, saksi Agus Setiawan Bin Ismadi Hanafi dansaksi Defy Ady Wanna

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya (saksi Agus Setiawan dan saksi Defy Ady Wanna

Bhakti dan di belakang ada timkedua diantaranya saksi Agus Setiawan ; Bahwa sewaktu berada di TKP, saksi dan saksi Defy Ady Wanna Bhaktimelakukan pengamatan dan sempat melihat ada dua orang lakilaki dengangerakgerik mencurigakan, setelah kami dekati kemudian dilakukanpenggeledahan seterusnya ditemukan 2 (dua) poket narkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat warna hitam dariTerdakwa, dan temannya satu lagi mengaku bernama Hamkani (saksi),pada saat diinterograsi diakui oleh

DEFY ADY WANNA BHAKTI Bin ADY SUPRAYITNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di Samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya

. , Kecamatan, Cerme, KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON",wanna Pengadilan Agama tersebut ;non= Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;nonn Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08 Nopember2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1441/Pdt.G/2010/PA.Gs., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Asli Surat Keterangan untuk melakukan perceraian atas nama ............. dari Bupati GresikNomor:X.700/123/437.72/2010 tanggal : 16 Agustus 2010, diberi tanda P. 4; ;wanna Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasingsebagai berikut :SAKSI Tc. umur 56 Tahun, agama Islam, pekerjaan Pansiunan PNS, tempatkediaman di ........... , Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan ,

Termohon kurang baik terhadap anak anakbawaan Pemohon ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;nonnn Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan saat Pemohon mengajukanbukti surat dan saksi, maka Termohon tidak bisa menilai bukti surat dan saksi yang diajukanoleh Pemohon tersebut ;wanna

Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi;wanna Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdan sulit untuk dirukunkan kembali, disamping itu masingmasing pihak sudah tidak adakemauan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dan rumah tangga yang demikiandapat dikategorikan sebagai

dikabulkan ;non= Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,sedang Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun ia sudah dipanggil secara sah danpatut maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, Permohonan Pemohon dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verztek);nonna Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 yangdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor:50 tahun 2009 maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon;wanna

keberatan dan membenarkanketerangan ia tersebut sedangkan Termohon keberatan tentang kedatangan saksiyang kedua bukan untuk mengajak rukun tetapi hanya menanyakan maunyabagaimana tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan seorang keluarganya yangbernama XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang sebagai berikut :wanna

nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn en ee ee eee Bahwa ia adalah kakak Termohon;wanna nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn en ee ee eee Bahwa Termohon bersuamikan Pemohon yang menikah tahun yang lalu;wanna nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn en ee ee eee Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon;wanna nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn en ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak;wanna nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn en ee ee eee Bahwa ia tahu Termohon ke Pengadilan

XXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dukuh Petir RT. 011 RW. 004 Desa Ponolawen,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :i B ahwa ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Kjn.Hal. 5 dari 13 hal.SALINAN wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;nanan nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns Bahwa ya, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa yang saksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama5 tahun lebih;orn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnn nnn nen n= B ahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang

anak dansekarang dalam asuhan Penggugat;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnne nnn nennes B ahwa yang saksi tahu bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa saksi tidak tahu penyebabPenggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa yang saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2018 yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun lebihsudah tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;nr B ahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa yang saksi tahu bahwa selama

berpisahTergugat tidakpernah menemuiPenggugat;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa Ssaksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Kjn.Hal. 6 dari 13 hal.SALINANBahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksitersebut, selanjutnya telah mencukupkan buktibuktinya tersebut;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara

lakilaki tersebut selanjutnya menyerahkan 2 (dua) poketnarkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslan,yang diterima oleh terdakwa, setelah terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslanberhasil memiliki atau menguasai Narkotika jenis Sabu, tidak lama kemudiandan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslandidatangi anggota Kepolisian dari Polsekta Samarinda Kota diantaranya saksiWeliansyah Bin Djumriansyah, saksi Agus Setiawan Bin Ismadi Hanafi dan saksiDefy Ady Wanna

sampai, terdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslanbertemu dengan seorang lakilaki yang terdakwa tidak ketahui namanya,selanjutnya lakilaki tersebut menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepadaterdakwa dan saksi Hamkani Bin Maslan, yang diterima oleh terdakwa, tidaklama kemudian dan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksi Hamkani BinMaslan didatangi anggota Kepolisian dari Polsekta Samarinda Kota diantaranyasaksi Weliansyah Bin Djumriansyah, saksi Agus Setiawan Bin Ismadi Hanafi dansaksi Defy Ady Wanna

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya (saksi Agus Setiawan dan saksi Defy Ady Wanna

Bhakti dan di belakang ada timkedua diantaranya saksi Agus Setiawan ; Bahwa sewaktu berada di TKP, saksi dan saksi Defy Ady Wanna Bhaktimelakukan pengamatan dan sempat melihat ada dua orang lakilaki dengangerakgerik mencurigakan, setelah kami dekati kemudian dilakukanpenggeledahan seterusnya ditemukan 2 (dua) poket narkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat warna hitam dariTerdakwa, dan temannya satu lagi mengaku bernama Hamkani (saksi),pada saat diinterograsi diakui oleh

DEFY ADY WANNA BHAKTI Bin ADY SUPRAYITNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di Samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya

yang diajukan dimukapersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutanHukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum :w Setelah mendengar pembelaan para terdakwa yang disampaikan oleh paraterdakwa sendiri secara lisan dimuka persidangan :worn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Menimbang , bahwa para terdakwadihadapkan dipersidangan atas dakwaan Penuntut umum tanggal 22 Oktober 2014 ,nomor : Reg.Perkara ; PDM 176/ MKRTO/EP/ 2.1/ 10 / 2014; sebagai berikut :w Dakwaan Primair :wanna

judi domino tersebutbersifat untunguntungan dan para terdakwa tersebutsudah bermain judi kartu domino selama 4 jam sebelum dilakukan penangkapan olehAnggota Kepolisian dimana sebelum dilakukan penangkapan tersebut para terdakwasudah 3 kali bermain judi kartu domino ;e Bahwa, para terdakwa dalam mengadakan permainan judi domino ini tanpadilengkapi ijin dari pihak yang berwenang ;e Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP Jo 55 ayat(1)KUHP Jo UU No 7 tahun 1974 ;~ Subsidair :wanna

dan uang sebesar Rp 380.000, ; Bahwa, saat dilakukan penangkapan para terdakwa tidak melawan; Bahwa, judi domino tersebut dilakukan sebanyak 5 orang antara lain para terdakwa danyang lainnya ( melarikan diri ) yaitu Didik dan Mujiono ; Bahwa, penangkapan tersebut dilakukan saksi atas informasi dari masyarakat ; Bahwa, mereka melakukan judi domino tersebut tidak mempunyai ijin ;won nnn nena nanan n= == Bahwa, judi domino tersebut dilakukan dimuka umum dan sudahberjalan 4 jam sebelum penangkapan ;wanna

dan para terdakwa tersebut sudah bermain judi kartudomino selama 4 jam sebelum dilakukan penangkapan ;we nennnnn Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa membenarkan ;none ne nena anna nanan n Saksi ke II bernamaSUMARJITO 5 Yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi menyatakan tidak kenal dengan para terdakwa =;won 2222 Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan telah menangkap para terdakwa dalam perkara judi domino ;wanna

sebagai berikut : Bahwa, terdakwamengerti diharapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkara judi domino ;meen n enn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nee nnn nnn ne nen enn mene nn nn nnn enna enema nnn Bahwa,perbuatan tersebut dilakukan dengan temanteman antara lain terdakwa, Sugeng Riyanto,Supriyanto Didik dan Mujiono ; Bahwa,terdakwa melakukan judi domino tersebut tidak mempunyai ijin ; Bahwa,pada saat dilakukan penangkapan kami para terdakwa sedang asyik main judi domino ;wanna

diajukan olehPENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di , , , Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyaecdisebut sebagaiPENGGUGA T32222nnnne nnn n ene nance cen ecenecenceeeMelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan TKI, semula bertempattinggal di , ,, Kabupaten Lombok Tengah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut wanna

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nono onan nnn n= Setelah membacaberkas perkara ; wanna TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juni 2010 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada register perkara Nomor: 328/Pdt.G/2010/PA.PRA. tanggal 25 Juni 2010 yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat pernikahanyang sah menurut syariat

untuk Tergugat Nomoryang sama tanggal 08 Desember 2009 dan tanggal 08 Januari 2010 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dipersidangan, ketidak datangannya itutanpa disebabkan oleh halangan yang sah :Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, selanjutnya ditunjukhalhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;wanna

Putusan No.178 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.non= Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;non Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Persidangan ;wanna Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan suatu hal apapun lagi, danselanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acara perkara iniyang dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG

dipertahankanoleh Penggugat;nonna Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdipersidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada oranglain yang hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karenaalasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengar keterangannya;non Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;wanna

danTergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmenimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan, baik bagi Penggugat maupunTergugat ;nonnn Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi alasan dapatterjadinya perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;wanna

UndangUndang Nomor tahun1974, jo pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan .non Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum,sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);wanna

kediaman Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu,,.Majelis Hakim secara ex officio memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Gresik untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimaksuduntuk ketertiban administrasi;nonnn Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;wanna

Kenanga Kelurahan Nanga BulikKecamatan Bulik Kabupaten Lamandau, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut;wanna nnnn Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini; nnn Setelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon di persidangan; manne Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan; w Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan tertanggal3 Oktober 2019, yang telah diterima dan didaftarkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama KARIADI denganDWI ASTUTI,SP yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ArutSelatan, diberi tanda P.3; 4.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama MIRZA UKAILELRAFIF yang dikeluarkan oleh Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat, diberi tandaP.4; 5.Fotocopy Kartu Keluarga No.6209032901070006 tatas namaKepala Keluarga KARIADI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau,diberi tanda P.5; wanna nnnn Menimbang, bahwa

KotawaringinBarat; eBahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama anakPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut dari yang semula tertulis MIRZA UKAIL ELRAFIF menjadi MUHAMMAD MIRZA UKAIL ELRAFIF;eBahwa maksud dan tujuaan Pemohon memperbaiki nama anakPemohon adalah karena Menurut ajaran agama Islam sangatdianjurkan dan hukumnya Sunnah, memberi nama anak lakilakidiawali dengan Muhammad; w Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;wanna

halamanPenetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Ngbwanna anna Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmemperbaiki dan atau merubah nama anak Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang diterbitkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinBarat; wo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernama TRICAHYANTO dan DWI ASTUTI; wanna

Umur/tgl Jahir : Tuban, 12031958;Pekerjaan : Petani;Alamat : Dsn.Karang RT 02 RW 01 Ds.Gesikharjo Kec.PalangKab.Tuban;Yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; wn Pengadilan Negeri tersebut ;wn Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor870/Pdt.P/2019/PN.Tbn tertanggal 23 September 2019 tentang penunjukanHakim yang akan memeriksa dan menetapkan perkara ini;wnn Telah membaca Surat Penetapan Nomor 870/Pdt.P/2019/PN.Tbntertanggal 23 September 2019 tentang Penetapan Hari sidang;wanna

telahmenyerahkan 6 (enam) bukti Surat yang berupa foto copy suratsurat yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan yang dibawah sumpah;wonn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;wanna

sekarang adalah SITIKAROMI dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang di terbitkan kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal 6September 1994 Nomor 10977/D/1994, tentang nama pemohon yang tercatatKAROMI dilakukan perubahan menjadi nama Pemohon SITIKAROMI;wn Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan pokok permohonan Pemohon, apakah permohonan tersebutdapat dikabulkan atau tidak, maka selanjutnya akan dipertimbangkan sebagaiberikut; wanna

BANKNEGARA INDONESIA kantor cabang Kramat, bekedudukan di JI.Kramat Raya no. 154, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai : wanna nnn nanan nnn nnn nnn nn nn nnn oan nn nnn one nnn nnn ane nee TERGUGAT Ill;PT. BANK MANDIRI (PERSERO), beralamat di kantor Pusat di Jl.Gatot Subroto Kavling no. 36, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT IV ;PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk, berkedudukan di Jl.Prof.Dr.

Utama Raya no. 11D, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : wanna a nnn nnn nnn nnn nan nn a nnn nnn nnn nae nan ee noe enn nee TURUT TERGUGAT I ;PPAT ARIKANTI NATAKUSUMAH, SH., berkantor di JI.

ManggaBesar Raya no. 1 G, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : wanna nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nae ene nae noe nee nea TURUT TERGUGAT II ;PPAT ERNI NASUTION, SH., berkantor di Gedong Panjang no. 37A, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : wn nnn nnn nnn nnn nn nnn ann nnn nnn ann nnn nnn nnn nnn nnn enn nena e= TURUT TERGUGAT Il ;PPAT BAMBANG SULARSO, SH., berkantor di Jl.

KemanggisanRaya no. 106, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai: wanna anna nnn nn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nae nnn ne nnn ene TURUT TERGUGAT IV ;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Barat, berkedudukan dikomplek perumahan Permata Buana Jl.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribuwanna nana n= == Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar terdakwa diberikan hukuman yang seringanringannyar 5~ Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;wanna naan n= == Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah

melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :wanna naan nnn = Bahwa terdakwa FADIL ROMANSYAH Bin IDRIS SALAM, pada hari Sabtutanggal 23 Agustus 2014 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahgun 2014, bertempat di Dusun Cangkring Rt.25 Rw.11 Desa Bendungan,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo namun karena sebagian besar tempat kediamansaksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Sleman daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya

nnn Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenar maupun sebagai alasanpemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan pidana yang dilakukan terdakwatersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya ;wanna naan n= == Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu untuk bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan

oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana sesuaidengan apa yang dilakukannya ;wanna anna nana == Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Surat Tuntutan , Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum sepanjang terbuktinya terdakwa terhadap dakwaanSubsidiar Penuntut Umum , akan tetapi terhadap lamanya tuntutan pidana , menurut hematMajelis Hakim terlalu berat sehingga terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yang lebihringan dari tuntutan Penuntut Umumtersebut ; nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn

nnn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP, perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ada dalam tahanan ;wanna nana n= == Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa tidakpernah mengajukan pembebasan dari pembayaran uang biaya perkara, maka terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusanwon Menimbang

Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Pulau Ambon No.2A Sanglah Denpasar Bali berdasarkan surat kuasa khususNo. 01/Padt/IV/2015 tertanggal 24 April 2015, yang selanjutnyadisebut sebagai wanna enna nn nnnnn nen ne PENGGUGAT MELAWAN:1. Nama :1WAYAN ARYA WIDIASA,SH. Jenis Kelamim Laki laki, Umur44 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, Alamat Jln.Imam Bonjol Gang Nyuh Gading, No. 8 Pemecutan Kelod,Kecamatan Denpasar Barat yang selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT L , 2.

GianyarHp. 087878209466 yang selanjutnya disebut sebagai : wanna enna anna nn nae nen nena TERGUGAT III; Membaca surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 21 Oktober 2015tentang pencabutan perkara No. 288/ Pdt.G/ 2015 / PN. Dps ; Menimbang, bahwa acara persidangan dalam perkara aquo sudahberjalan, sampai pada tahap pembuktian dan sesuai dengan Surat Pencabutanperkara yang diajukan oleh Kuasa Penggugat dengan alasan : 1.

Nama : Sarminto,S.H a wanna aneJabatan =: Mediator Pertanahany~ wanna nnaBerdasarkan surat kuasa Nome : 534/SK600/IV2015tanggal 16 Februari 2015 oe won nnn nnn nennnn ane nnn en nen ennSelanjutnya disebut sebagal TERGUGAT/TERBANDING ;2. PT. SENTUL CITY Tbk,

Biaya Materai wanna nnn nan =n =n === === Rp. 30.000,wanna nnn nan =n =n === === Rp. 50.000,wanna nnn nnn nnn n === === Rp. 5.000,wanna nnn nnn nnn n === === Rp. 170.000,wa naan nnn nnnn nanan === == Rp. 6.000.Jumlah .............. Rp. 261.000 ,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

SISWO ARJONO, sebagai Pemohon I ; 2.SA TIP A, sebagai Pemohon II ; Keduanya samasama bertempat tinggal di RT/ RW. 010/002, Desa Sumber Suko,Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON 72222 nooner n enn cn nec ncn ncn ncn cnc nn cnc ncnwononnnn= PENGADILAN NEGERI tersebut ; wnn Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan = saksisaksi ;wonn Telah memperhatikan suratsurat bukti ; wanna n enn nn nnn senna TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0023/Pdt.P/2013/ PA.Kras. tertanggal : 02 April 2013 ; wanna nn Menimbang, bahwa buktibukti P1, P2, P3, P4, dan P6 berupa fotocopyyang telah diperiksa dan dicocokkan oleh Hakim dengan surat aslinya ternyata fotocopytersebut cocok dan sesuai dengan surat aslinya pula telah diberi materai yang cukup,sedangkan bukti P5 berupa surat asli, sehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti yang Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, para Pemohon

yang telah dilakukan oleh para Pemohonterhadap seorang anak perempuan bernama : REVA LABIBAH, lahir di Probolinggo,tanggal : 28 Pebruari 2007, anak kandung dari suami istri bernama MARJI dan LINDAPRS UCROUMI 5 rn eew Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah melakukan pernikahanpada hari...................pada hari : Selasa, tanggal : 03 Desember 1974, di Desa Sumbersuko, KecamatanDringu, Kabupaten Probolinggo ;wanna

tersebut, dan dari segi ekonomi para Pemohon lebih mampu daripada orang tua kandung REVA LABIBAH , wn Menimbang, bahwa dari hal yang dipertimbangkan di atas, apa yang dimohonpara Pemohon tersebut tidak melanggar UndangUndang ;won 222 Menimbang, bahwa dari hal = yangdipertimbangkan tersebut di atas cukupberalasan.............beralasan permohonan para Pemohon untuk dikabulkan ; w Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon dikabulkan makabiaya permohonan ini dibebankan kepada para Pemohon ;wanna