Ditemukan 616 data
60 — 16
Van HATTUM Pasal 11 CrimineelWetboek secara tegas menyebut OPZET merupakan : Opzet is de wil om tedoen of te laten die daden welke bij de wet geboden of verboden zijn atauOpzet adalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakanseperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang ;2 Bahwa menurut MEMORIE VAN TOELICHTING (MvT) yang dimaksudkanDENGAN SENGAJA atau OPZET itu adalah WILLEN EN WETENSdalam artian pembuat harus menghendaki (WILLEN) melakukan perbuatan tersebutdan juga
21 — 2
Van HATTUM Pasal 11 CrimineelWetboek secara tegas menyebut OPZET merupakan : Opzet is de wil om tedoen of te laten die daden welke bij de wet geboden of verboden zijn atauOpzet adalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakanseperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang ;2.
SABRI SALAHUDDIN, SH
Terdakwa:
ARIL PRATAMA Alias BONDAN
154 — 56
Hattum Pasal 11 secara tegas menyebutkan bahwaOpzet merupakan Opzet is de wil om te doenof te laten die daden welke bij de etgeboden of verboden zijn ( kehendak untuk melakukan atau tidak melakukantindakantindakan seperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang).Bahwa menurut Memorie Van Antwood (MvA) yang dikemukakan oleh menteriHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PN Mks.kehakiman Belanda Modderman dengan komisi pelopornya mengatakan Opzetadalah de (bewuste) richtingvan de wil
Pembanding/Penggugat III : Widodo Diwakili Oleh : Gerardus Gegen,SH.MH.Kes
Pembanding/Penggugat I : Iwan Effendi Diwakili Oleh : Gerardus Gegen,SH.MH.Kes
Terbanding/Tergugat II : Sekretaris Jenderal DPP.PPNI Dewan Pengurus Pusat Persatuan Perawat Nasional Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Dewi Iriawati,MA,Ph.D,Dkk
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pengurus Pusat Persatuan Perawat Nasional Indonesia
91 — 50
.> Yang melanggar hak orang lain yang di jamin olehhukum, atau;> Perbuatan yang bertentangan dengan kewajibanhukum pelaku, atau;> Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan(goede zeden), atau;> Perbuatan yang bertentangan dengan sikap baikdalam bermasyarakat untuk memperhatikankepentingan orang lain (indruist tegen dezorgvuldigheid, welke in het maatschappelijk verkeerbetaamt ten aanzien va andres person of goed)2) Bahwa berdasarkan uraian sebelumnya di atas,Tergugat dan Tergugat II telah sewenangwenangdalam
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
melanggar ketentuan undangundang,sehingga perbuatan Tergugat yang telah mengakibatkan matinya anjinganjing milik Penggugat dari sisi yang lebih luas tetap dikualifikasikansebagai perbuatan melawan hukum sebab perbuatan Tergugat tersebutdalam hal apapun bertentangan dengan:(i) Kewajiban hukum Tergugat;(ii) Norma kesusilaan (goede zederi);(iil) Asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati dalampergaulan hidup masyarakat perihal memperhatikan kepentinganorang lain (indruist tegen de zorgvuldigheid, welke
52 — 17
Perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku.Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum.Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku.Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden).729 5Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam masyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist tegen de zorgvildigheid,welke in het maatschappelijke verkeer betaamt ten aanzien van andersperson of goed);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
54 — 49
Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain(indruisttegen de zorgvuldigheid, welke in het maatschappelijk verkeerbetaamtten aanzien van andres person of goed).Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Suatu perbuatan dianggap sebagai Perbuatan Melawan Hukumapabila memenuhi salah satudari 4 (empat) kriteria : Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku, Melanggar hak subyektif orang lain, Melanggar
85 — 42
Van Hattum Pasal 11Crimineel Wetboek secara tegas menyebut opzer merupakan opzet isde wil om te doen of te laten die daden welke bij de wet geboden ofverboden zijn atau opzet adalah kehendak untuk melakukan atau tidakmelakukan tindakantindakan yang dilarang atau diharuskan dalamundangundang; Z Bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksudkandengan sengaja atau opzef itu adalah Willen En Wetens dalam arti,26pembuat harus menghendaki (W/LLEN) melakukan perbuatan tersebut danjuga harus mengerti
78 — 40
Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruisttegen dezorgvuldigheid, welke in het maatschappelijk verkeer betaamtten aanzein van ander persoon of goed);3. Ada kesalahan pada diri si pelaku, entah itu dalam bentuk kesengajaanataupun kelalaian;4. Ada kerugian bagi korban, baik berupa kerugian materil maupun kerugianimmaterial yang dinilai dengan sejumlah uang;5.
50 — 11
karena kejahatan melalui dimensidimensi sebagai berikut:Bahwa pembentuk undangundang sendiri dalam Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) tidak ada memberi penjelasan tentang apa yangdimaksudkan DENGAN SENGAJA atau OPZET dimana aspek ini berbedamisalnya dengan undangundang pidana yang pernah berlaku di Negara2728BELANDA, yaitu Crimineel Wetboek tahun 1809, dimana menurut PROF.Van HATTUM Pasal 11 Crimineel Wetboek secara tegas menyebut OPZETmerupakan: Opzet is de wil om te doen of te laten die daden welke
86 — 36
suatukewajiban yang diberikan oleh hukum kepada seseorang, baik hukumtertulis maupun tidak tertulis; Perbuatan yang melanggar kesusilaan (goedzeden) atau manakalaperbuatan yang melanggar kesusilaan tersebut menerbitkan kerugianbagi orang lain, maka pihak yang menderita kerugian tersebut dapatmenuntut ganti rugi berdasarkan atas perbuatan melawan hukum; Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain (/nriusttegen de zorgvuldigheid, welke
22 — 5
Van Hattum Pasa/11 Crimineel Wetbooek secara tegas menyebut opzet merupakan Opzet is dewil om te doen of te laten die daden welke bij de wet geboden of verbodenzijn.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : DANA PENSIUN AEROWISATA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : PT. AERO FOOD INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Penggugat : GRACE PURUKAN
313 — 201
Utama pada TURUT TERGUGATI, makapatut diduga selama PENGGUGAT menjabat sebagai Direktur Utamapada TURUT TERGUGAT secara bersamaan TERGUGATI danTERGUGATII dalam kurun waktu 26 Maret 2018 hingga 25September 2018 ( 7 (tujuh) bulan) telah menyelenggarakanassesement maupun fit and proper guna mencari sosok lain untukmenggantikan PENGGUGAT;Tentunya perbuatan TERGUGATI dan TERGUGATII tersebut jauh darirasa keadilan dan sangat tidak memperhatikan kepentinganorang lain (indruist tegen de zorgvuldigheid, welke
Terbanding/Tergugat II : LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : SUGIMAN
Terbanding/Tergugat I : HENDRA LEGAWA
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris RIZKI MEUTIA, SH. M.Kn
125 — 101
Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist tegen dezorgvuldigheid, welke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzienvan andres person of goed).Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia,suatu. perbuatan dianggap sebagai Perbuatan Melawan Hukum apabilamemenuhi salah satu dari 4 (empat) kriteria:Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku,Melanggar hak subyektif orang lain,Melanggar
33 — 3
Van HATTUM Pasal 11 Crimineel Wetboek secara tegasmenyebut OPZET merupakan : Opzet is de wil om te doen of te latendie daden welke bij de wet geboden of verboden zijn atau Opzet adalahkehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakanseperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang ;2.
1.NURHAYATI ABDULLAH
2.YAHYA ABDULLAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK, UNIT DSP PASAR PATETEN BITUNG
2.CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
3.BELINDA MAWIKERE
4.MEISKE RUAW
5.ADRIAN GANEF RAMADAN
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
33 — 19
Bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakat untukmemperhatikann kepentingan orang lain (indruist tegenzorgvuldigheid, welke in het maatschap pelijk verkeer betaamt tenaanzein van anders persoon of goed). Karena pada faktanya,Tergugat (PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Di Jakata Cq.BankDanamon simpan Pinjam Unit Ps Bitung), bukannya berupayamenemukan jalan keluar bagi para Penggugat, bahkan Tergugat (PT.
Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain(indruist tegen zorgvuldigheid, welke in het maatschap pelijkverkeer betaamt ten aanzein van anders persoon of goed);Bahwa oleh karena perbuatanperbuatan Para Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah seharusnya dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige);Bahwa oleh karena pinjaman Kredit tersebut masih bisa dilakukanRestrukturisasi Kredit dan juga Penggugat masih memiliki
PARSAORAN SIMORANGKIR,SH.MH
Terdakwa:
SAMUEL ALBERT EDWARD KALALO
85 — 25
Hattum Pasal 11 secara tegas menyebutkan bahwaOpzet merupakan Opzet is de wil om te doenof te laten die daden welke bij deet geboden of verboden zijn ( kehendak untuk melakukan atau tidak melakukantindakantindakan seperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang.Bahwa menurut Memorie Van Antwood (MvA) yang dikemukakan oleh menterikehakiman Belanda Modderman dengan komisi pelopornya mengatakan Opzetadalah de (bewuste) richtingvan de wil op een bepaal misdriff (Opzet adalahtujuan (yang disadari
152 — 42
kesusilaan (goede zeden) karena telahmelecehkan hak subyektif Penggugat;20.Perbuatan Para Tergugat yang terus mencoba mengambil hak milik Penggugat21sekalipun telah mendapat penjelasan dari Penggugat maupun dari BadanPertanahan Nasional Pandeglang, dengan merubah dasar dalil gugatan daridasar ' asal tanah adat dengan letter C' menjadi 'asal tanah DHKP ' adalahperbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist tegen de zorgvildigheid,welke
79 — 44
Van HATTUM Pasal 11 Crimineel Wetboek secara tegasmenyebut OPZET merupakan: Opzet is de wil om te doen of te laten die daden welke bijde wet geboden of verboden zijn atau Opzet adalah kehendak untuk melakukan atau tidakmelakukan tindakantindakan seperti yang di larang atau diharuskan dalam undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau melawan hak (hukum)adalah perumusannya menunjukkan syarat terhadap ada atau tidaknya sifat melawan hukumdari perbuatan dimaksud, yang berarti bahwa
90 — 43
Van HATTUM Pasal 11 Crimineel Wetboek secara tegasmenyebut OPZET merupakan : Opzet is de wil om te doen of te latendie daden welke bij de wet geboden of verboden zijn atau Opzet adalahkehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakanseperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang ;.