Ditemukan 13128 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1468/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya: Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
RUSTAM LENGKAS
25 — 12
RUSTAM LENGKAS
25 — 12
perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
Tnk Bahwa saksi tidak kenal dengan keluarga ataupun kedua orang tua paraPemohon tapi saksi melihat ada keluarga para Pemohon seringberkunjung; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon Il sudah meninggal duniasewaktu para Pemohon telah tinggal dan bertetangga dengan saksi diPerumahan BKP tahun 2007, hal tersebut saksi ketahui karena saksi dantetangga para Pemohon lainnya pemah berkunjung menyampaikan turutberduka cita atas meninggalnya ayah Pemohon Il;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut selengkapnyasebagaimana
Register : 13-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA POSO Nomor 107/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 2 Januari 2008 —
42 — 13
42 — 13
Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar danberusaha untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat denganharapan Tergugat dapat merubah ~ sikap dankelakuannya namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil sampai akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan sekarangPenggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkin terwujudlagi
Putus : 09-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/Pdt.Sus-HKI/2021 Tanggal 9 Maret 2021 — 1. PT PURA BARUTAMA, DKK VS KASIM TARIGAN, DKK
900 — 498 — Berkekuatan Hukum Tetap
900 — 498 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ciptaan karya tulis berjudul: Hologramisasi AtauKinegramisasi Produk Komersial, dari daftar yang ada;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yang benar(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki legal standing dalam perkaraini Karena Penggugat tidak memiliki kekuatan hukum apapun selakuPemilik dari Hak Cita
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
DEBORA PARAIBABO, S.Ip
27 — 11
DEBORA PARAIBABO, S.Ip
27 — 11
sembilan puluh riburupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Senin tanggal 10 Mei 2021 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN NabTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
Register : 09-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0573/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa demikian ketidak cocokan antara Penggugat dan Tergugat menimbulkanperselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus yang sulit untukdidamaikan sehingga kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, dan harapan serta cita cita yang di idam idamkan untukmembangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrohmah tidak terwujud ;Bahwa oleh karena tidak adanya saling kecocokan dan selalu saja terjadi pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat manakala bertemu, halmana
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2333/Pdt.G/2014PA.Sit Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :11Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
orang tuanya tanpa izin Pemohon/tanpa sepengetahuan Pemohonsampai sekarang sekitar 2 (dua) bulan lamanya dan tidak pernah rukunkembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 9 April 2018 —
3 — 1
3 — 1
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas,hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalamkehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.
Register : 28-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 4
8 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Oleh karena itu Majelis Hakim menilai, denganmengenyampingkan sumber penyebab rusaknya rumah tangga Pemohon danTermohon, yang pasti pada diri masingmasing pihak telah kehilangan salah satuunsur penting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin di antara keduanya,maka apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon saat ini, patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah
Register : 10-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2039/Pdt.G/2014PA.Sit Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;12Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
orang tuanya tanpaizin Pemohon/tanpa sepengetahuan Pemohon sampai sekarang sekitar 2 (dua)bulan lamanya dan tidak pernah rukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 23
60 — 23
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatuhalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 288 / Pdt.G/ 2020/ PA Dpskehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat v Tergugat
21 — 4
21 — 4
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya terlebih lagimanakala telah terjadi kekerasan fisik dalam rumah tanggamaka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan pekawinan itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah oberpisah' tempat tinggal dansebagaimana ternyata
Register : 08-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON V TERMOHON
14 — 7
14 — 7
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, majelis hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang = sakinah,mawaddah, warahmah; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas keduabelah pihak telah kehilangan hakikat dan makna suatuperkawinan.
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 112/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 17 April 2018 — - EKO HADI BRAMANTIOP ALIAS BRAM
69 — 13
69 — 13
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa tanggal 17 April 2018 oleh kami,Syafruddin, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.
masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor112/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 15 Maret 2018, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Ratna KOndolele,S.H, PaniteraPengganti, Rakhmat, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura serta Terdakwa.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN JapHakim Anggota: Hakim Ketua,Cita
Register : 09-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
LUTHER PALUNGAN
28 — 14
LUTHER PALUNGAN
28 — 14
membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 15 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 97/PDT/2019/PT PDG Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MASRI Diwakili Oleh : Doni, SH
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
37 — 27
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
37 — 27
Bahwa TERGUGAT adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yangmendapat penugasan khusus dari Pemerintah untuk melaksanakanPekerjaan Pembangunan Jaringan Transmisi yang sedang dilaksanakan olehTERGUGAT merupakan implementasi pelaksanaan programketenagalistrikan 35.000 Untuk Indonesia oleh Presiden RI yang tertuangdalam Nawa Cita JokowiJK pada poin 7 yaitu Mewujudkan kemandirianekonomi, menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik yang salah satusektor strategisnya adalah menyediakan Infrastruktur Ketenagalistrikan
Karena segala proses yangditempuh oleh pihak TERGUGAT adalah bertugas menyediakan InfrastrukturKetenagalistrikan untuk kepentingan khalayak umum, yang diberikanamanah sebagai Program kerja dan Nawacita Pemerintahan Jokowi JKuntuk menyiapkan target pemenuhan ketenagalistrikan 35.000 MW hinggatahun 2024 mendatang, demi mewujudkan kemandirian ekonomi,menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik demi mewujudkan cita cita rasio 100% elektrifikasi di Indonesia.11.
Register : 02-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, dengan kejadian tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud;w Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Pemohon mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6994/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CITA
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0094/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon:
Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani
33 — 18
Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani
33 — 18
Menetapkan Para Pemohon :
1) Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani, (isteri);
2) Harvady Muhammad Iqbal, SH, MH Bin Sutito, umur 30 tahun, (anak);
3) Mas Kemal Rausyan Fikri Bin Sutito, umur 24 tahun, (anak);
4) Insan Cita Sylvana Binti Sutito, umur 19 tahun (anak);
5) Djamian Bin Mindjo Dikromo (ayah kandung alm. Sutito);
Sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris almarhum Sutito Bin Djamian (Pewaris);
4.Menetapkan Para Pemohon :1) Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani, (isteri);2) Harvady Muhammad Iqbal, SH, MH Bin Sutito, umur 30 tahun, (anak);3) Mas Kemal Rausyan Fikri Bin Sutito, umur 24 tahun, (anak);4) Insan Cita Sylvana Binti Sutito, umur 19 tahun (anak);5) Djamian Bin Mindjo Dikromo (ayah kandung alm. Sutito);Hal. 10 dari 12 hal Penetapan Nomor: 0094/Pat.P/2015/PA. Tgrs.Sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris almarhum Sutito Bin Djamian(Pewaris);4.