Ditemukan 2517 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Adapunkesanggupan dari apaapa yang menjadi kewajiban TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi yakni sebagai berikut : Nafkah Iddah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)Perbulan, selama 3 (tiga) Bulan Masa Iddah karena TerggatRekonpensi/Pemohon Konpensi membayar hutang atas namaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi kepada beberapa orangdan juga Tergugat Rekonpensi/Pemohont Konpensi memilikitanggungan 2 (dua) orang anak; Nafkah Lampau sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)karena Tergugat Rekonpensi
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2016 —
28 — 3
28 — 3
Februari 2016 laluPemohon Konvensi sama sekali tidak peduli saat diberi tahu olehTermohon Konvensi bahwasannya anak Termohon Konvensi denganPemohon Konvensi demam, panas tinggi, dan menangis terus, tidaksatupun kalimat yang keluar dari Pemohon Konvensi yang menunjukkanrasa kasih sayangnya terhadap anak kandungnya sendiri yang bernamaXXXXBahwa tidak benar pernyataan Pemohon Konvensi pada butir 12 dalamrepliknya yang menyatakan Termohon Konvensi mempunyai kebiasaanburuk mengambil uang tanpa seizin dari Pemohont
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
kandung Pemohon) serta pengakuan Termohon sendiri;Bahwa dalam pemeriksaan persidangan saksi dan bukti Termohon tidak dapatmembuktikan bahwa Termohon memiliki harta emas bawaan sebagaimana yangdituangkan dalam jawaban gugatan Rekonpensi Termohon;Bahwa telah diakuinya kehidupan keluarga Pemohon dengan Termohon padabulan Juli tahun 2018 kurang harmonis, terjadi percekcokan dan perselisihan terusmenerus dan dikuatkan oleh saksisaksi Pemohon Ibu Xxxxxxx (Ibu kandungPenggugat) dan Saudari xxxxxxx (tetangga Pemohont
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Menghukum PEMOHONt untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul;3. Mengadili perkara ini dengan seadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangandalam perkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.Hal. 41 dari 70 Hal.
Register : 21-04-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1501/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Nafkah Mutah wajib berupa rumah tinggal yang siap hunisekurangkurangnya type 60 atau jika dikonvenrsikan dengan nilai rupiahsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), mengingat yangmenggugat thalaq (yang menghendaki perceraian) adalah TergugatRekonvensi (Semula Pemohont Konvensi) maka berdasarkan ketentuanKompilasi Hukum Islam (KHI) Bagian Keempat tentang Mutah, Pasal158 yang secara tegas menyebutkan :Hal. 7 dari 49 hal. Put.
Register : 17-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Mgl Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
RIMSAT HERAWATI Anak Dari S PANDIANGAN
137 — 33
RIMSAT HERAWATI Anak Dari S PANDIANGAN
137 — 33
mengajukanpermohonannya secara lisan menyatakan akan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantelah diajukan oleh Penggugat, karenanya permohonan yang diajukanPenggugat cukup beralasan untuk dikabulkan ;Penetapan No.8/Pdt.P/2019/PN.Mgl Halaman 1 dari 2Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan dikabulkanmaka permohonan No.08/Pdt.P/2019/PN.Mgl haruslah dinyatakan dicabutdan oleh karena sudah terdapat biaya yang dikeluarkan dalam perkara inimaka perlu ditetapbkan agar Pemohont
Register : 19-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, maka secara kompetensi relatif dan absolut PengadilanAgama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( Fotokopi Kutipan Akte Nikah) merupakanakta otentik yang telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil, berdasarkan bukti P.1tersebut yang isinya menjelaskan perkawinan Pemohont
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 26
34 — 26
berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat Datang menghadap ke persidangan;Tergugat Tidak datang menghadap ke persidangan menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilantanggal 25 Pebruari 2014. yang dibacakan dipersidangan telahdipanggil secara patut namun tergugat tidak mau hadir dalampersidangan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sebelum pemeriksaan pokokperkara, terlebih dahulu memeriksa permohonan Pemohont
saksisaksi dipersidangan maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan perundangHlm 266 s/d 18 Hlm Putusan Nomor; 223/Pdt.G/2016/PA.Bmundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan Pemohonmenadalilkan bahwa antara Pemohont
Penggugat yangtelah dibuktikan dengan bukti P.3 dan saksisaksi dipersidangan maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan Pemohonmenadalilkan bahwa antara Pemohont
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Tentang Eksepsi Gugatan PrematureBahwa Pemohon tetap pada dalildali yang diajukan Pemohon terhadapTermohon sebagaimana yang diperbuat Pemohon tertanggal 26 April 2018 dantelah diterima oleh Pengadilan Agama Medan tanggal 2742018 serta telahDiregistrasi dengan No : 1090 / Pdt.G/2018/PA..Mdn dan Perbaikan Gugatan,kecuali apa apa yang secara tegas diakui oleh Pemohont.
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT. Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
77 — 14
77 — 14
diatas, Majelis berpendapat dan berkesimpulan bahwa permohonan ikrar talakyang diajukan oleh Pemohon telah beralasan hukum sebagaimana diatur dalampasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu potitum permohonan Pemohon angka 2 patut untukdikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaran ini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Pemohont
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa, tidak benar dan Pemohon menolak dengan tegas jawaban Termohonpoin 7 yang pada pokoknya tetap menyalahkan Pemohon serta menyatakanPemohon tidak pernah member nafkah sejak tahun 2005 kepada Termohon;Bahwa, Pemohont etap pada dalil permohonannya semula dan Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Termohon;Bahwa, tidak benar jika didalilkan bahwa Pemohon sudah tidak menafkahiTermohon sejak tahun 2005.
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 September 2019 —
21 — 19
21 — 19
berhasil, dan dengan tidak serumah lagi antaraPemohon dan Termohon, telah menimbulkan mudharat, tidak melaksanakantuga selaku suami istreri, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi benar benar rapuh.Bahwa dikarenakan status pekerjaan Pemohon adalah selaku PegawaiNegeri Sipil (PNS) di Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika (BMKG)dengan NIP : 197701261999031001, maka pada tanggal 01 Februari 2019Pemohon telah mengajukan permohonan izin proses perceraian kepadaatasannya di tempat instansi Pemohont
Register : 15-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1098/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
70 — 12
70 — 12
Muhi Bin Faik Muhi Habibsebagai Pemohont melawan Nurbaya, S.Pd Binti Abdul Manaf sebagaiTermohon telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan salinan aslinya ternyatacocok dan sesuai dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kode P.1a;Foto kopi Akta Pernyataan No. 1, tanggal 2 Agustus 2006, yang dibuatdihadapan Halimah Sadiyah, SH.MkKn, Notaris di Bekasi, tentang PernyataanPembina Yayasan Nurul Fikri Ny.
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 354/Pdt.G/2017/PA.Bsk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3 Menyatakan sah perkawinan Pemohont (Riki Fardinal bin Nasrul) dengan Termohon (Lida Prihatin binti Supono) yang dilaksanakan pada tanggal 11
Register : 01-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 457/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 38
35 — 38
aquo dalam bidangperkawinan maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang nomor : 3 tahun 2006, dan perubahan keduaHlm 80UndangUndang No; 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundanganuandanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2.Membebaskan kepada Pemohont
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang nomor : 3 tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang No; 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundanganuandanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.Menyatakan permohonan Pemohon gugur;Hlm 95 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BM2.Membebaskan kepada Pemohont
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
perkara aquo dalam bidangperkawinan maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang nomor : 3 tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang No; 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundanganuandanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2.Membebaskan kepada Pemohont