Ditemukan 8197 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus ITE
Register : 31-01-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 29 April 2020 — Pidana - RIKI KAREL YAKARMILENA
522 — 448
  • Menyatakan terdakwa yakni terdakwa RIKI KAREL YAKARMELENA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana kami dakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan TunggalPasal 45 ayat (2) jo Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE),2.
    berhasil memprofokasi ataumenghasut pengguna facebook karena telah mendapat tanggapan danreaksi dari pengguna fecebook lainnya yaitu terdapat komentar sebanyak 25(duapuluh lima komentar dan 125 caption 11 kali dibagikan (membagikan padaakun facebook pribadi maupun group)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 45ayat (2) jo Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik (ITE
    selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal 45 ayat (2) jo Pasal 28Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atasHalamanan 28 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN JapUndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (ITE
    mengetahui kejadian atau fakta sebenarnya yang terjadiMenimbang bahwa perbuatan terdakwa yang mepsting kalaimatkalimattersebut diakun fecabookn ya merupakan perbuatan yang bertentangan denganhukum atau undangundang.Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhimenuruthukum.Ad.3 Unsur menyebarkan informasiMenimbang bahwa kamus besar Bahasa Indonesia yang dimaksuddengan menyebarkantermasuk didalamnya kata) membagibagikan,mengirimkan ( misalnya surat ,undangan dll) sedangkan Berdasarkan UU ITE
    masyarakatpengunggah media sosial;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Halamanan 39 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Jap Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 45 ayat (2) jo Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 03-12-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4762 K/PID.SUS/2021
Tanggal 3 Desember 2021 — Gilang Aprilian Nugraha Pratama
367 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus ITE
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 87/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 20 Mei 2021 — - Terdakwa Laima Bin Laina - Penuntut Umum Jhadi Wijaya, SH
289 — 0
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus ITE
Register : 20-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 87/PID.SUS/2016/PN.SBW
Tanggal 25 Mei 2016 — * PIDANA--------------------- 1. SOFANJI APRIANSYAH ALS PANJI ALS ARON WOK AK BURHANUDIN--------------------------
348 — 347
  • Menyatakan terdakwa SOFANJI APRIANSYAH ALS PANJI AKBURHANUDDIN bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) jo pasal 27 ayat (8) UU No. 11 tahun 2008tentang ITE.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOFANJI APRIANSYAH ALS PANJIAK BURHANUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.
    KHAIRUNNISYAH baiksecara pribadi maupun keluarganya dan perbuatan tersebut tersebut jugatelah melanggar normanorma kesusilaan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai pasal 45 ayat (1)jo pasal 27 ayat (1) UU RI No. 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (ITE). 222020 22 > non non nen nnn nnn nnn nnn nnn ene ene nnnATAUKEDUABahwa ia terdakwa SOFANJI APRIANSYAH ALS PANJI ALS ARONWOK AK BURHANUDIN pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekirapukul 02.06 wita dan pukul
    yaitu. suatu tehnik penyusunan surat dakwaan yangmemberikan option (pilinan) kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana, yang paling tepat untuk dipertimbangkan terlebih dahulu, sesuai denganfaktafakta yuridis yang terungkap di persidangan, sehingga berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaankedua Penuntut Umum, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 45 ayat(1) jo pasal 27 ayat (3) UU RI No. 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6460 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 30 Nopember 2022 — ARITA DEWI SUSANTI
364 — 322 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus ITE
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN KASONGAN Nomor 99/Pid.Sus/2018/PN Ksn
Tanggal 29 April 2019 — Pidana - Terdakwa : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR - Penuntut Umum : HADIARTO, S.H
773 — 1036
  • bukti surat tersebut diberi tanda T-47;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 183 K/Pid/2010, tanggal 20 Mei 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-48;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Amicus Curiae (sahabat pengadilan) dalam kasus/perkara Yusniar, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-49;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi tulisan dengan judul Menimbang Ulang Pasal 27 ayat (3) UU ITE
    (Hakim Yustisial Biro Hukum dan Humas MA), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-51;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul Polemik UU ITE, Jadikan Putusan MK sebagai rujukan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-52;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Judul berita Pengungkap demi kepentingan public harus dilindungi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-53;- 1 (satu)
    eksemplar fotokopi dari fotokopi Judul berita Azril Sopandi dan gagal paham penerapan Pasal 27 ayat 3 UU ITE, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-54;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Berita dengan judul 5 alasan ICJR dan LBH Pers tolak UU ITE Hasil Revisi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-55;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul UU ITE tak tepat jerat pelaku Penghinaan
    , sedangkan menurut UndangUndang ITE yang didakwakankepada Terdakwa adalah mentransmisi atau mengunggah;Bahwa dari aspek makna postingan Terdakwa telah mencemarkannama baik, dan nama baik dalam UndangUndang ITE adalah nama dirimaupun perusahaan;Bahwa postingan Terdakwa juga terindikasi fitnah terhadap PT.
    ada pada media penyampaiannya, pada UndangUndang ITE penyampaiannya melalui media elektronikBahwa yang dimaksudkan dengan mendistribusikan itu memberiinformasi kepada orang lain, penyebarannya ke orang banyak;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada kasus lain dimana koorporasimelaporkan pidana terkait UndangUndang ITE;Bahwa yang dimaksud dengan delik aduan absolut adalah apabila yangmelaporkan suatu tindak pidana adalah memang benar menjadi korbandalam tindak pidana tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan
    , selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T54;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Berita dengan judul 5 alasan ICJRdan LBH Pers tolak UU ITE Hasil Revisi, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T55;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul UU ITE taktepat jerat pelaku Penghinaan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T56;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul berita denganjudul Sumber : Disahkan
    , selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T54;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Berita dengan judul 5 alasan IC JRdan LBH Pers tolak UU ITE Hasil Revisi, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T55;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul UU ITE taktepat jerat pelaku Penghinaan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T56;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul berita denganjudul Sumber : Disahkan
    Azril Sopandi dangagal paham penerapan Pasal 27 ayat 3 UU ITE, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T54;Halaman 115 dari 117 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2018/PN Ksn1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Berita dengan judul 5 alasanICJR dan LBH Pers tolak UU ITE Hasil Revisi, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T55; 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi berita dengan judul UU ITE taktepat jerat pelaku Penghinaan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus ITE
Register : 19-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2016 — - Pidana - FURQAN ERMANSYAH
590 — 551
  • didalamGroup Facebook Forum Diskusi Membangun NTBterdakwamemposting kalimat yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik yang ditujukan kepada saksi TAUFANRAHMADI dan Kantor BPPD NTB.e Bahwa atas perbuatan terdakwa FURQAN ERMANSYAH saksikorban TAUFAN RAHMADI merasa terhina dan tercemarkehormatannya.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) UU No. 11 tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE
    Yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik, maksudnya yang didistribusikanitu. atau yang ditransmisikan itu dan/atau yang dapatdiakses itu adalah yang bersifat penghinaan/muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, maksudnyaisi atau muatan dari informasi atau dokumen elektronik itumerupakan penghinaan terhadap orang lain = ataumencemarkan nama baik orang lain;Bahwa menurut Ahli, dalam rumusan Pasal 27 ayat (8) jo Pasal45 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE(
    Unsur Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaikMenimbang, bahwa UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik (ITE) tidak menjelaskan mengenaipengertian dari kata Mendistribusikan dan Mentransmisikan;Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Dr.
    LALU PARMAN, SH, MH menerangkanbahwa dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang ITE (Informasi dan Transaksi Elektronik) hanyamenyebut istilah atau kualifikasi tindak pidana yaitu penghinaan dan/ataupencemaran nama baik tetapi tidak memberikan batasan ataupun penjelasanapa yang dimaksud penghinaan dan atau pencemaran nama baik.
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana penuntut umum tersebutMajelis berpendapat berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/PUUVI/2008 mengenai konstitusionalitas Pasal 27 ayat (3) UU ITE telah adapenegasan bahwa Pasal 27 ayat (3) UU ITE merupakan delik aduan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa dilaporkan kepada pihak kepolisian oleh saksi korban TaufanRahmadi
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus ITE
Putus : 12-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 106/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 12 Juli 2021 — - Terdakwa Agus Bin La Kacong - Penuntut Umum Rahmat Islami, S.H
368 — 357
  • atau disimpan dalambentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapatdilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik,termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan,foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol atau perforasiyang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya;Menimbang, bahwa yang Memiliki Muatan yang MelanggarKesusilaan tidak diterangkan didalam UU ITE
    Tindak pidana ini dirumuskandalam jenis kesopanan diatur dalam Pasal 236 hingga Pasal 547 KUHP;Menimbang, bahwa Memiliki Muatan yang Melanggar Kesusilaanpada UU ITE ini merujuk kepada Pasal 282 KUHP. Ketentuan pidana yangdiatur dalam pasal 282 ayat (1) KUHP melarang dilakukannya tiga jenis tindakpidana, yaitu:Halaman 17 dari 16 Putusan Non; (ia.
    Maka dibentuklah UU ITE yang dibuat khususdalam pencegahan tindak pidana dalam ranah teknologi dan informasi;Menimbang, bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikyang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan adalah Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang menunjukan muatan ketelanjangan,persenggamaan, alat kelamin yang dapat menimbulkan hasrat seksual;Menimbang, bahwa sebelum membuktikan dengan sengaja dan tanpahak, Majelis Hakim akan menilai terlebin dahulu apakah perbuatan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 12-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 7 Juni 2018 — Tri Margono als Lowok Bin Suparman
624 — 571
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus ITE
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2166Pid.sUS/2017/PN Smg
Tanggal 5 Juni 2017 — ACHMAD SAFUAN, SE.MM Alias RYAN Bin SALIM
1013 — 511
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus ITE
Register : 27-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT AMBON Nomor 54/Pid.Sus /2017/PT.Amb.
Tanggal 15 Desember 2017 — RILLY YANTI MAHU Alias RILLY Alias RIELLY MAHU LATUCONSINA.
361 — 356
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus ITE
Putus : 19-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN.Kdr
Tanggal 19 April 2017 — HERMAN Bin Alm MUKTAR
370 — 321
  • tidakkeberatan ;2 Saksi RUDY INDRA CAHYONO, SE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal terdakwa, tidak ada hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa setahu saksi, Terdakwa di ajukan ke persidangan karena masalahtelah melakukan penarikan uang dari ATM BRI yang bukan hak dan milikmereka dan tanpa seijin dari pihak BRI dengan merusak system mesinATM BRI ;e Bahwa saksi sebagai ITE
    Gatot Subroto, Kec.Mojoroto, Kota Kediri dan yang melakukan penangkapan adalah saksibersamasama dengan DIAN DWI KUSWORO dan tim ;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari RUDY INDRACAHYONO yang menjabat sebagai ITE CHANEL di Kanwil Malangyang membawahi wilayah Kediri Kota khususnya ATM BRI bahwa telahterjadi pembobolan mesin ATM BRI di wilayah Kota Kediri tepatnyaATM BRI RS. MUHAMADIYAH yang beralamatkan di Jl. GatotSubroto, Kec.
    Mojoroto, Kota Kediri dan yangmelakukan penangkapan adalah saksi bersamasama dengan DIAN DWIKUSWORO dan tim ;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari RUDY INDRACAHYONO yang menjabat sebagai ITE CHANEL di Kanwil Malangyang membawahi wilayah Kediri Kota khususnya ATM BRI bahwa telahterjadi pembobolan mesin ATM BRI di wilayah Kota Kediri tepatnyaATM BRI RS. MUHAMADIYAH yang beralamatkan di Jl. GatotSubroto, Kec.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus ITE
Putus : 25-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN PALU Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN Pal
Tanggal 25 Juli 2016 — SINRANG SOLEH dkk
485 — 348
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus ITE
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 29 September 2021 — JPU : PURWONO, S.H., dan FANDI ISNAN, S.H. Terdakwa : MUHAMMAD IKA AINURRIFQI bin AHMAD DIMYATI
506 — 0
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus ITE
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 8/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 10 Februari 2021 — - Terdakwa ASRIYADI ALIAS ADIL BIN SANAMONG - Penuntut Umum Andi Herlina Pebriyanti, SH
299 — 0
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus ITE
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 29 April 2021 — Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle Penuntut Umum Abdul Kadir Sangadji, SH
451 — 370
  • Rp.20.975.000, (duapuluh juta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal45A Ayat (1) Jo Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 19Tahun 2016 tentan Perubahan atas UndangUndang No.11 Tahun 2008tentang ITE (Informasi dan Transaksi Elektronik).AtauKedua:Bahwa dia terdakwa NURLINA ALLE Alias LINA Binti ALLE, pada hariSenin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Wita atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2020,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6364 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 9 Nopember 2022 — AZIZAH alias CAHAYA LATIF alias ICHA binti ABDUL LATIF HAMIDU
355 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 194/Pid.Sus/2013/PN.PL
Tanggal 25 Juli 2013 — LIBERATUS LARATMASE
167 — 55
  • mendengar keterangan Terdak aSetelah memperhatikan barang bukti; w Setelah mendengar tunt enuntut Umum yang diajukan secaratertulis tertanggal 15 , yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan yang epada terdakwa telah terbukti karenanyamenuntut sup Vlajelis Hakim Pengadilan Negeri Palu yang memeriksa danmengadili CS memutuskan : Supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPa Sw dan mengadili perkara ini memutuskan :1. yatakan Terdakwa LIBERATUS LARATMASE , terbukti bersalahmelakukan tindak pidana ITE
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus ITE
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Cbn
Tanggal 3 September 2019 — Deni Sofyan Ramdhan Bin Dedi Hartono lawan Penuntuit Umum : Rama Hadi, SH
436 — 264
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus ITE
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 66/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 3 Mei 2021 — - Terdakwa RAHMAN Bin RANNU - Penuntut Umum YULIA PUTRI ANTONINGTYAS, SH
309 — 0