Menyatakan Terdakwa Yanri Bin Mahadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MAHADI AHMAD RIDHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmembeliNarkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
Mahadi Ahmad Ridho

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Cahyo Mahadi Kuncoro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cahyo Mahadi Kuncoro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Terdakwa:
CAHYO MAHADI KUNCORO

Pembanding/Penggugat : IR ZUL AZMI Diwakili Oleh : Mahadi Siregar SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK UOB Indonesia Cabang Medan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KOMSIN Als GEMBROT Bin MUSTOFA dan Terdakwa II MAHADI Bin SANTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KOMSIN Als GEMBROT Bin MUSTOFA dan Terdakwa II MAHADI Bin SANTARI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
DESMILA SARI, S.H
Terdakwa:
1.KOMSIN Als GEMBROT Bin MUSTOFA
2.MAHADI Bin SANTARI

Menyatakan Terdakwa I Sabhan Wafiat Riski Bin Misran M, terdakwa II Amsal Bin Mahadi, Terdakwa III Vebrian Saputra Bin Muslim Adami dan Terdakwa IV Raful Ikhsanullah Bin M Diah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; 2.

- Sabhan Wafiat Riski Bin Misran- Amsal Bin Mahadi- Vebrian Saputra Bin (Alm) Muslim Adami- Raf"ul Ikhsanullah Bin M Diah

Menyatakan para terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI Bin MISRAN,terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI, terdakwa Ill VEBRIAN SAPUTRA BinMUSLIM, dan terdakwa VV RAFUL IKHSANULLAH Bin M DIAH terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI BinMISRAN, terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI, terdakwa Ill VEBRIANSAPUTRA Bin MUSLIM, dan terdakwa MV RAFUL IKHSANULLAH Bin MDIAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, serta dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah 1 (Satu) buah celana jeans merek levis warna biruDiramapas untuk dimusnahkan4.

pertimbangan yang seadiladilnya karena paraTerdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa kemudian atas pembelaan (pledoi) yang diajukanoleh para terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menanggapi (replik) secaralisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI Bin MISRAN,terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI

bahwa dengan demikian jelaslah sudah pengertian BarangSiapa yang dimaksud dalam perkara ini yaitu Terdakwa Sabhan Wafiat RiskiBin Misran, terdakwa Il Amsal Bin Mahadi, terdakwa Ill Vebrian Saputra Bin(Alm) Muslim Adami dan Terdakwa WN Raful Ikhsanullah Bin M Diah sehinggaMajelis berpendirian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Sabhan Wafiat Riski Bin Misran M, terdakwa llAmsal Bin Mahadi, Terdakwa Ill Vebrian Saputra Bin Muslim Adami danTerdakwa IV Raful lkhsanullah Bin M Diah telah terbukti secara sah danHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2017/PN.Ttnmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 132/Pid.Sus/2022/PN Tar, tanggal 03 Oktober 2022 sekedar mengenai kualifikasi Tindak Pidana sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa ARPA BIN MAHADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARPA Bin MAHADI Diwakili Oleh : JAFAR NUR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KOMANG NOPRIZAL SAPUTRA, S.H.

MAHADI alias PUTRA(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

MAHADI aliasPUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

Mahadi alias Putra dan saksi Roynal J.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SARMAN AL KHALIK SAIPULLAH als SARMAN Bin MAHADI JUNAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang dilakukan dengan permufakatan jahat ;

1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun

SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SARMAN AL KHALIK SAIPULLAH als SARMAN Bin MAHADI JUNAIDI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD SARMAN AL KHALIK SAIPULLAH alsSARMAN Bin MAHADI JUNAIDITempat lahir : Muara Aman (Kab.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatuwocceee Bahwa terdakwa MUHAMMAD SARMAN AL KHALIK SAIPULLAH alsSARMAN Bin MAHADI JUNAIDI pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020,sekira jam 20.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan AgustusTahun 2020 bertempat di Jalan Sukarami Perumahan Tanjung Gemilang No. 37Rt. 19 Rw. 02 Kel. Sukarami Kec.

Darsono Als dar Bin Karpuk bahwa dari jumlahcontoh yang diterima 0,06 gram disimpulkan bahwa barang bukti tersebutPositif (+) Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan Nomor Urut61lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 ;Dimana terhadap isi bukti Surat tersebut akan dijadikan sebagai alat buktidipersidangan dan akan dipertimbangkan dalam putusan ini ;KETERANGAN TERDAKWA bahwa terdakwa MUHAMMAD SARMAN AL KHALIK SAIPULLAH alsSARMAN Bin MAHADI JUNAIDI sedang berada di rumah pada hari Kamistanggal 20 Agustus 2020

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMUHAMMAD SARMAN AL KHALIKSAIPULLAH als SARMAN Bin MAHADI JUNAIDI dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara3.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SARMAN AL KHALIK SAIPULLAH alsSARMAN Bin MAHADI JUNAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukummenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan denganpermufakatan jahat ;2.

MAHADI alias PUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah)bersama terdakwa langsung meninggalkan ADRIANTO IS.

MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) menghubungi terdakwa mengajaknya datang kerumah saksi IRIANTI DG.

Menetapkan bahwa NYARIS MAHADI bin MUSTAM telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2011 ;3. Menetapkan bahwa : - Dra. SRI MULYAWATI binti DURAKIM (Isteri);- ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI (anak) ;- ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI (anak); - ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI (anak); Adalah sebagai Para ahli waris dari Almarhum NYARIS MAHADI bin MUSTAM ; 4.

ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI,2). ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI, 3).ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI, ketiganyatetap beragama Islam, sehingga berhak mewarisi hartawarisan dari Pewaris (almarhum NYARIS MAHADI bin MUSTAM)salam satunya berupa : tabungan di BCA KCU Malang dengannomor rekening : 0110787456, berjumlah Rp.. 66.119.389,63atas nama NYARIS MAHADI;10.

ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI,2). ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI, 3).ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI adalahpara ahli waris dari almarhum NYARIS MAHADI bin MUSTAM; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 dari 9 hal. Pkr.

ALDILLAHREZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI, 2). ALDILLAH RENANDADEWANTARA bin NYARIS MAHADI, 3).

ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI, 2).ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI, 3).ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keduaorang tua NYARIS MAHADI bin MUSTAM telah meninggal dunialebih dahulu dari NYARIS MAHADI bin MUSTAM;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sertaHalaman 9 dari 9 hal. Pkr.

Menetapkan bahwa NYARIS MAHADI bin MUSTAM telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2011 ;3. Menetapkan bahwa : Dra. SRI MULYAWATI binti DURAKIM (lIsteri); ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI(anak) 3; ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI(anak) 3 ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI(anak) ;Adalah sebagai Para ahli waris dari Almarhum NYARISMAHADI bin MUSTAM ;4.

Pembanding/Penggugat : PT Bumi Putra Rimba Diwakili Oleh : Mahadi Siregar SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero. Tbk

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MAHADI PUTRA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terbanding/Terdakwa : FITRA BAHARI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nunuk Haryati binti Samadi telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2015 dalam beragama Islam;
3. Menetapkan:
   1. Nus Mahadi Purnomo bin Gunawan Siswoko, (suami);
   2. Putri Nurshinta Mahadi binti Nus Mahadi Purnomo, (anak kandung perempuan);
   3. Raditya Cahya Mahadi bin Nus Mahadi Purnomo, (anak kandung laki-laki);
   4. Chandra Rahmawan

Mahadi bin Nus Mahadi Purnomo, (anak kandung laki-laki);

kunci motor dan Hand Phone;Bahwa Mahadi menjawab bukan aku, kalau salah orang, tuh bukan HandPhone aku, kunci motor jugo bukan punyo aku, dan terdakwa tetapmenuduh Mahadi hingga terjadi ribut mulut antara terdakwa dengankeluarga Mahadi;Bahwa pada saat terdakwa menuduh Mahadi ada saksi, 2 (dua) orangteman terdakwa dan keluarga Mahadi, sehingga Mahadi dan keluargamerasa malu akibat tuduhan terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil ikan di kolam tersebut,karena setelah terdakwa dengan

rumah Mahadi terdakwa menanyakan tentang kepemilikanHand Phone dan kunci motor tersebut ibu Mahadi dan juga Mahadi;Bahwa pada saat terdakwa menanyakan hal tersebut ada orang tua Mahadi,Mahadi, satu orang yang tidak terdakwa kenal, Usman dan Priadi;Bahwa ternyata Mahadi bukan lah pemilik Hand Phone dan kunci motortersebut karena Mahadi dapat menunjukan Hand Phone miliknya;Bahwa Mahadi merasa tersinggung dengan apa yang ditanyakan terdakwatersebut, karena sempat terjadi ribut mulut antara terdakwa

Mahadi yangmengambil ikan di kolam terdakwa;Bahwa terdakwa datang kerumah Mahadi bersama dengan Man dan Supriadi,sesampainya di teras rumah Mahadi selanjutnya terdakwa menuduh Mahadi telahmengambil ikan dari kolam milk terdakwa dan membawa kunci kontak,Handphone dan 2 (dua) ekor ikan mas dalam kantong plastik;Bahwa terdakwa menuduh Mahadi dengan mengatakan ini ada Hand Phone,kunci kontak dan ikan, tidak lain dan tidak bukan kau lah yang ngambilnyaBahwa Mahadi mengatakan bukan ia yang mengambil,

tetapi terdakwa tetapmenuduh Mahadi sehingga terjadi pertengkaran mulut antara keluarga Mahadidengan terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa menuduh Mahadi ada Sopian, Man, Supriadi danorang tua Mahadi, sehingga Mahadi merasa malu akibat tuduhan terdakwatersebut;e Bahwa tidak lama setelah itu orang yang mengambil ikan di kolam terdakwa itutertangkap dan ternyata bukan Mahadi yang mengambilnya;e Bahwa terdakwa pernah meminta maaf kepada Mahadi karena menuduh Mahaditelah mencuri ikan dan hendak melakukan

yang ngambilnya;Menimbang, bahwa Mahadi mengatakan bukan ia yang mengambil, tetapiterdakwa tetap menuduh Mahadi sehingga terjadi pertengkaran mulut antara keluargaMahadi dengan terdakwa dan tidak lama setelah itu ternyata orang yang mengambilikan di kolam terdakwa tertangkap dan orang itu bukan lah Mahadi ;Menimbang, bahwa terdakwa pernah meminta maaf kepada Mahadi melaluSupriadi karena telah menuduh Mahadi mencuri ikan dari kolam milik terdakwa danhendak melakukan perdamaian dengan Mahadi, tetapi

., Dikembalikan kepada saksi RIZAL MAHADI PURBA ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

, selanjutnya terdakwa bersama dengan yang lainnya melakukanpengancaman kepada saksi Rizal Mahadi Purba dan Nasib,sehinggasaksi Rizal Mahadi Purba dan Nasib melarikan diri.Kemudian pintu rumah saksi Rizal Mahadi Purba didobrak secarabersamasama oleh terdakwa dengan cara ditunjang,setelah terbuka,kemudian terdakwa bersama dengan Masto, Nazrin Als Inas dan Ismailmasuk kedalam rumah,sementara Edi dan Imul berjaga diluar, setelahberada didalam rumah saksi Rizal Mahadi Purba langsung melakukanpengancaman

sehingga saksi dapat melihat wajah terdakwa denganjelas.13Bahwa saksi yakin bahwa yang menyerang saksi Rizal Mahadi Purbadengan parang tersebut adalah terdakwa karena sebelum kejadiantersebut, saksi telah kenal dengan terdakwa serta berdasarkanketerangan saksi Rizal Mahadi Purba kepada saksi, pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012, saksi Rizal Mahadi Purba sempat berselisihpaham dengan terdakwa dan terdakwa juga telah sempat mengejar saksiRizal Mahadi Purba dengan menggunakan parang pada saat saksi

Nasib,selanjutnya terdakwa bersama dengan yang lainnya melakukanpengancaman kepada saksi Rizal Mahadi Purba dan Nasib,sehinggasaksi Rizal Mahadi Purba dan Nasib melarikan diri.Bahwa kemudian pintu rumah saksi Rizal Mahadi Purba didobrak secarabersamasama oleh terdakwa dengan cara ditunjang,setelah terbuka,kemudian terdakwa bersama dengan Masto, Nazrin Als Inas dan Ismailmasuk kedalam rumah,sementara Edi dan Imul berjaga diluar, setelahberada didalam rumah saksi Rizal Mahadi Purba langsung melakukanpengancaman

Rizal Mahadi Purba,15 bungkus rokok serta uang tunai sekira Rp.7.00.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yangdiambil oleh terdakwa bersama dengan Masio, Ismail, Imul, Acek, dan Edi (kelimanyabelum tertangkap/ DPO) di rumah saksi RIZAL MAHADI PURBA tersebutkeseluruhannya adalah milik saksi Rizal Mahadi Purba dan saksi MARHENI;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini telah terbukti danterpenuhi;4.

yang telahterdakwa rencanakan sebelumnya tersebut, Nazrin mengatakan SERAAAANGsembari berlari kearah saksi RIZAL MAHADI PURBA bersamaan itu Masto, Ismail,Imul, Acek serta Edi langsung mengancam saksi RIZAL MAHADI PURBA dan saksiNASIB dengan menggunakan parang yang terdakwa bawa sehingga saksi RIZALMAHADI PURBA dan saksi NASIB menjadi ketakutan dan langsung melarikan diri;Bahwa, setelah saksi RIZAL MAHADI PURBA dan saksi NASIB lari, terdakwabersama temannya segera menuju ke rumah saksi RIZAL MAHADI

(berkas terpisah) terbangun dari tidur karena merasa pusing untukbiaya cek kandungan istri saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) karena tidakmempunya uang kemudian timbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian barangbarang milik saksi korban Maryono yang diletakkan disalah satu kamar saksi korbantempat orang tua saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) mengontrak kemudiansaksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) mengajak terdakwa untuk melakukanpencurian kemudian saksi

Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) mengambil 1 (satubuah gergaji besi panjang lebih kurang 40 Cm yang berada didekat sumur saksi korbanhal 3 dari 15 Putusan No11/Pid.B/2015/PN.Kbukemudian terdakwa bersama dengan saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah)langsung menuju jendela bagian belakang kamar tempat dimana barangbarang yang akandicuri disimpan kemudian sesampainya di jendela kamar kebetulan didekat jendelatersebut ada (satu) buah steger atau tangga kemudian terdakwa dan saksi

Hatta BunawanBin Mahadi (berkas terpisah) langsung menggunakan untuk terdakwa dan saksi HattaBunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) ganjal tempat untuk memotong trails jendelakemudian terdakwa dan saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) memotongtrails menggunakan (satu buah gergaji besi panjang lebih kurang 40 Cm setelah berhasilmemotong trails jendela terswbut kemudian terdakwa langsung masuk kekamar danmengambil (satu) unit TV 20 inchi merk Nasional, (satu) unit CPU Komputer, 1 (satu)unit

sebagai berikut:1 SRILESTARI Binti AHMAD PARMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pada hari,tanggal dan bulannya lupa sekitar jam 09.00 Wib tahun2014 melihat terdakwa bersama saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi keluar darihalaman rumah membawa karung dan ambal dan dinaikkan keatas mobil angkotwarna biru ;Bahwa saksi tidak mengetahui isi dalam karung yang dibawa terdakwa dan saksiHatta Bunawan Bin Mahadi ;Bahwa rumah saksi di sebelah kanan rumah saksi Ir.Maryono ;

Mahadi langsung menuju jendela belakangkamar tempat dimana barangbarang akan diambil disimpan, sesampai dijendelakamar kebetulan didekat jendela tersebut ada (satu) buat steger atau tanggal laluterdakwa dan saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi langsung menggunakan untukganjal tempat saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi memotong tralis jendela denganmenggunakan gergaji besi.Bahwa setelah itu saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi berhasil memotong tralistersebut kemudian terdakwa langsung masuk kekamar rumah dan mengambil

MAHADI AliasPUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

MAHADI Alias PUTRA(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

Mahadi dan Roynal J.

MAHADI alias PUTRA (dilakukan penuntutansecara terpisah) " KEPALA DESA ADA DI RUMAH MAKAN NASI GORENGDI DEKAT LAMPU MERAH" dan saat itu PUTRAPTO H. MAHADI aliasPUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah) mengatakan kepada saksiROYNAL J.

MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan pesan " KEPALA DESA SO DI PASAR ",ketika saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukan penuntutansecara terpisah) melihat RUSTAM T. MAJID berada di Pasar SentralKelurahan Buol, saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan saksi KISRAN LAMAKA alias ICAN menujuke arah jembatan Buol untuk memantau apabila RUSTAM T. MADJI telahlewat, tidak lama kemudian sekitar jam 19.00 Wita RUSTAM T.

MAHADI alias PUTRA(dilakukan penuntutan secara terpisah) bersama saksi ROYNAL J. BATALIPUalias ROY (dilakukan penuntutan secara terpisah) langsung meninggalkanADRIANTO IS. MANAN alias MANER (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dirumahnya, lalu saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA(dilakukan penuntutan secara terpisah) langsung menghubungi terdakwadan saat itu saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukanHal. 9 dari 33 hal. Put. No. 13/PID/2014/PT.

MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan pesan " KEPALA DESA SO DI PASAR ",ketika saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukan penuntutansecara terpisah) melihnat RUSTAM T. MAJID berada di Pasar SentralKelurahan Buol, saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan saksi KISRAN LAMAKA alias ICAN menujuke arah jembatan Buol untuk memantau apabila RUSTAM T. MADJID telahlewat, tidak lama kemudian sekitar jam 19.00 Wita RUSTAM T.

MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan pesan " KEPALA DESA SO DI PASAR ",Hal. 16 dari 33 hal. Put. No. 13/PID/2014/PT. PALUketika saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukan penuntutansecara terpisah) melihat RUSTAM T. MAJID berada di Pasar SentralKelurahan Buol, saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan saksi KISRAN LAMAKA alias ICAN menujuke arah jembatan Buol untuk memantau apabila RUSTAM T.

MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan pesan " KEPALA DESA SO DI PASAR ",ketika saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukan penuntutansecara terpisah) melihnat RUSTAM T. MAJID berada di Pasar SentralKelurahan Buol, saksi PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah ) dan saksi KISRAN LAMAKA alias ICAN menujuHal. 27 dari 33 hal. Put. No. 13/PID/2014/PT. PALUke arah jembatan Buol untuk memantau apabila RUSTAM T.