Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 8059/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 36
193 — 36
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan Sah Ikrar Wakaf Nomor W.2/02/139/6/2020 tanggal 23 Juni 2020, yang disahkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) ;
- Menyatakan batal penunjukan nazhir berdasarkan Surat Pengesahan Nazhir Badan Hukum Nomor KK.10.01.30/BA.03.2/139/6/2020, tanggal 23 Juni 2020, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten
Bogor, Jawa Barat;
- Memerintahkan kepada Penggugat untuk menunjuk nazhir pengganti dan mangajukan pengesahan nazhir pengganti tersebut ke Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
- Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.420.000,00 (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 25-10-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2032/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 63
207 — 63
Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam permohonan Intervensiposita butir 37 yang intinya mendalilkan bahwa Almarhum mewakafkansebagian bidang tanah miliknya kepada Almarhum RA.Manaf bin A.Kalanguntuk digunakan sebagai akses jalan untuk menuju ke jalan utama yangsetempat dikenal dengan Jl.Kapten Anwar Sasiro, dan sebagai fasilitasumum yaitu keperluan kesehatan sesuai Surat Wakaf tertanggal 5 Pebruari1966;4.
Bahwa ketika proses balik nama dari TERGUGAT INTERVENSI ,TERGUGAT INTERVENSI Il DAN TERGUGAT INTERVENSI Ill kepadaTERGUGAT INTERVENSI IV oleh Badan Pertanahan Kota Palembangmembuktikan benar dan tidak dapat disangkal lagi objek jual beli SertifikatHak Milik No.4888 Tahun 1981 Ilir Palembang bersih dari sitaan, tidak dalambentuk jaminan dan tidak terdapat adanya wakaf.
Bahwa jikapun ada QUAD NON., wakaf yang didalilkan PARA PENGGUGATINTERVENSI tidak memenuhi ketentuan perundangundangan mengenaiwakaf sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004;8.
Bahwa dalam Bab X UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, tentangketentuan Peralihnan Pasal 69 dinyatakan :Ayat 1 Dengan berlakunya undangundang ini, wakaf yang dilakukanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebelum diundangkannya undangundang ini, dinyatakan sah sebagai wakafmenurut undangundang ini;Ayat 2 Wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat 1 wajib didaftarkan dandiumumkan paling lama 5 tahun sejak undangundang ini diundangkan;9.
Bahwa dengan diundangkannya UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 inipada tanggal 27 Oktober 2004, maka segala wakaf yang yang telah adayang tidak didaftarkan menurut ketentuan undangundang ini secara hukumdianggap tidak ada;10.
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 184/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
321 — 155
321 — 155
Menetapkan obyek sengketa seluas 219 m2 yang terletak di Desa Bulu Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah Suwarti- Sebelah Barat : Musholla- Sebelah Selatan : Jalan Lorong- Sebelah Timur : Jalan Desaadalah bagian wakaf dari Masiroen P. Soewarti;3.
Menyatakan seluruh proses wakaf yang dilakukan secara lisan oleh Masiroen P Suwarti kepada Troeno Pawiro pada sekitar tahun 1957 atas sebidang tanah ukuran 8 m x 41 m (seluas 328 M) di Dusun Ngantulan Desa Bulu, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tercantum dalam Buku C Desa Bulu Persil Nomor 80 Kelas II luas 0,105 da, atas nama Masiroen Soewarti, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Suwarti;- Sebelah Barat : Tanah Suparman;- Sebelah Selatan : Jalan
Sedangkan Para Penggugat/Terbanding wajibmembuktikan peristiwa wakaf terhadap obyek sengketa antara Masiroen PSoewarti selaku pemberi wakaf dengan Troeno Pawiro sebagai penerimawakaf;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan apakah obyek sengketa adalah milik Masiroen P.
Sarjan P Maryam termasuk saksi,menyadari kesalahan pensertifikatan tersebut;Menimbang, bahwa saksi kedua Para Penggugat/Terbanding padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalah tanah wakaf.
Suwarti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan peristiwa wakaf terhadap obyek sengketa antara MasiroenP Soewarti selaku pemberi wakaf dengan Troeno Pawiro sebagai penerimawakaf;Menimbang, bahwa saksi kedua Para Penggugat/Terbandingmemberikan keterangan bahwa sejak saksi masih kecil Musholla al Muttagintermasuk sumur, jeding tempat wudhu itu sudah ada.
Berdasarkan pertimbangantersebut dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa wakaf antara MasiroenP.
Suwarti kepada pengurus musholla, dan hal tersebut menunjukkan adanyawakif, nadzir, benda wakaf dan ikrar wakaf, karena tanpa adanya peristiwawakaf tersebut, tidak mungkin musholla dibangun di atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa tanahmusholla dan obyek sengketa adalah benda wakaf, maka permohonan ParaPenggugat/Terbanding agar obyek sengketa ditetapkan sebagai bagian wakafMasiroen P.
Register : 24-08-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 5235/Pdt.G/2022/PA.Sbr Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 40
155 — 40
- Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2./010/16/15-03 Tahun 2021, tanggal 15 Maret 2021 dan Surat Pengesahan Nazhir Nomor W.2.a/010/16/15-03 Tahun 2021, tanggal 15 Maret 2021yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang, Kabupaten Cirebon, tidak berkekuatan hukum;
- Menyatakan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor : 7 tanggal 30 Juli 2021 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon, tidak berkekuatan
hukum
- Menghukum Tergugat I, Tergugat III untuk menyerahkan tanah sebagaimana dimaksud dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2./010/16/15-03 Tahun 2021 tanggal 15 Maret 2021 dalam keadaan seperti semula, milik Penggugat;
- Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menghapus atau mencoret dari daftar register objek wakaf dimaksud yang terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhpuntang, Kabupaten Cirebon;
- Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan
Register : 24-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA GARUT Nomor 1200/Pdt.G/2022/PA.Grt Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 2
75 — 2
Register : 04-03-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 150/Pdt.G/2022/MS.BIR Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 32
116 — 32
Register : 13-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 36/Pdt.G/2016/MS.Aceh Tanggal 7 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : MAIMUN bin ISMAIL, cs Diwakili Oleh : MAIMUN bin ISMAIL, cs
Terbanding/Penggugat : Tgk. RAMLI bin ALI,cs
212 — 160
Terbanding/Penggugat : Tgk. RAMLI bin ALI,cs
212 — 160
Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.
Gambet;
Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28 September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Para Penggugat;
Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya (Permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf Tgk.PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2016/MSAcehaaa NahDEMI KEADILAN DIN aKETUHANAN YANG MAHA ESABERDASARKANMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.
Menetapkan sepetak tanah kuburan terletak di Desa Cot Leusong,Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;3. Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Penggugat;5.
yang tidak memiliki akta ikrar wakaf ataupengganti akta ikrar wakaf dapat diajukan permohonan itsbat wakaf kePengadilan Agama dengan berpedoman pada petunjuk teknis Mahkamah Agung.Penetapan Pengadilan Agama tersebut menjadi dasar permohonan sertifikattanah, selain itu ditegaskan pula bahwa Persangkaan hakim dan syahadahistifadnhah dalam sengketa wakaf memiliki kKekuatan pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 59 UU Nomor 7 tahun 1989,dijelaskan bahwa diantara kewenangan Mahkamah
No 36/Pdt.G/2016/MSAcehbidang wakaf meliputi apakah wakaf yang telah dilakukan sudah benar dansesuai aturan hukum yang berlaku, sedangkan yang lainnya MahkamahSyariyah tidak berwenang untuk melakukannya seperti permohonan paraPenggugat/Terbanding pada diktum Nomor 2 (dua) surat gugatannya;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Pembanding mengemukakanbahwa tanah kuburan yang disengketakan adalah milik Tgk.
Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Para Penggugat;Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya(permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf tgk.
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1142/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 0
249 — 0
Register : 05-12-2022 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Bgr Tanggal 29 Mei 2023 — Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
221 — 16
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
221 — 16
Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 0
103 — 0
Register : 18-07-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 324/Pdt.G/2022/PA.Pkl Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 26
161 — 26
Register : 14-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 127/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 20 Desember 2017 — Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
162 — 169
162 — 169
Menyatakan perbuatan Tergugat yang menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :K-5/BA.03.2/33/1997 tertanggal 25 Rajab 1418 H bertepatan dengan tanggal 26 Nopember 1997 serta surat lainnya yang menyangkut tentang wakaf atas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;3. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :K-5/BA.03.2/33/1997 tanggal 25 Rajab 1418 H bertepatan dengan tanggal 26 Nopember 1997 ; 4.
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
unsurunsur dan syarat wakaf mutlak harus dipenuhi untukbisa ditetapbkannya bahwa peristiwa wakaf itu sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap siapa pewakaf (waqif) dan apa benda wakaf(mauquf) nya dalam perkara ini, Tergugat telah menyampaikan jawaban bahwavagif adalah Masyarakat Desa Sijambi dan sekitarnya dan benda wakaf adalahobjek perkara yang telah dibeli secara patungan tahun 1968 oleh masyarakatdari Alm.
Sedangkan saksi Tergugat sumbernya bukan dari pelakuperbuatan hukum yaitu pewaqif, nazir atau saksi ikrar wakaf waktu itu.
Muhammad Syarif Pane (kakeknya) bukannazir atau pengelola wakaf;Menimbang, bahwa selain itu keterangan Saksi Tergugat tentang objeksengketa adalah wakaf telah bertentangan dengan Saksi Penggugat, padahalsebagian saksi Tergugat samasama pernah sekolah di An Najah dengan SaksiPenggugat yang mengatakan bahwa objek sengketa bukan wakaf.
objek perkara tidak pernah terdaftar sebagaibenda wakaf, padahal APAIW adalah akta otentik yang mesti dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu.
Sehingga dengan tidak dimasukkannyaAPAW dalam Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf mengindikasikan Aktadikeluarkan tidak sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas berkaitantidak terpenuhinya unsurunsur wakaf, Hakim Anggota berpendapat bahwapetitum Penggugat point 3 dan 4 dapat dikabulkan dengan menyatakan AktaPengganti Akta lkrar Wakaf Nomor : K5/BA.03.2/33/1997 tanggal 26 November1977 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
144 — 93
144 — 93
PUTUSANNomor 0045/Pdt.G/2019/PTA.Mtr2a a oe :2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMDalam tingkat Banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dengan sidang Majelis Hakim terhadap perkara Wakaf antara :Husain M. Said bin Syekh Said, lahir di Bima tanggal 03 April 1948, Jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pendidikan terakhir D1,pekerjaan Pensiunan PNS, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat di JIn.
perkara MajelisHakim tentunya terlebih dahulu akan memeriksa surat gugat, apakah suratgugat tersebut sudah dibuat sesuai dengan aturan yang ada atau belum,karena surat gugat harus dibuat secara jelas, tegas dan terperinci baiksubyek maupun obyeknya, sehingga nantinya apabila dijatunkan putusantidak akan ada permasalahan yang timbul dalam putusan tersebut;Menimbang, bahwa ternyata selain Tergugat I/Terbanding danTergugat II/Terbanding Il, masih ada saudara Penggugat/Pembanding lainyang menguasai tanah wakaf
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4831/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 46
152 — 46
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0524/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
271 — 118
271 — 118
Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf nomor : W. 2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf nomor: W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidak mempunyai kekuatan hukum; 4.
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA PALU Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
92 — 37
92 — 37
Pertemuantersebut tidak dihadiri oleh PARA PENGGUGAT karena memang PARAPENGGUGAT tidak pernah menyetujui atas pemberian wakaf tersebut;Bahwa kemudian setelah beberapa hari dari pertemuan tersebut TERGUGATll / Imam Ex Masjid AlHidayah membawa sendiri Akte lkrar Wakaf "Ex MasjidAl Hidayah" kepada TERGUGAT Ill untuk ditandatangani, setelah itu lkrarwakaf tersebut ditandatangani oleh TERGUGAT Ill dan di tandatangani jugaoleh Alm.
Nomor 569/Pdt.G/PA.Pal10.11.12.PARA PENGGUGAT dan tanpa dihadiri olen saksi saksi, karena Akta Ikrartersebut hanya dibawakan ke rumah masing masing ;Bahwa setelah menandatangani Akte Ikrar tersebut, TERGUGAT Ill dan Alm.A (ahli waris Alm LATURUPA) sempat menanyakan kepada TERGUGAT II /Imam Ex Masjid AlHidayah "kenapa Ikrar Wakaf tersebut di bawa sendiri olehTERGUGAT Il ke rumah masingmasing untuk di tandatangan, TERGUGAT IImenyatakan membuat wakaf tersebut karena dia "menunjuk dirinya sendirisebagai
Namun TERGUGAT Ill (salah satu ahli waris dari Alm, S 1V) yangikut menandatangani lkrar Wakaf tersebut yang masih hidup tidak setujuhingga beberapa kali rencana pembangunan di atas lokasi objek sengketatersebut batal untuk dilaksanakan;Hal. 4 dari 11 Hal, Put.
;Bahwa perbuatan / tindakan yang telah dilakukan oleh TERGUGAT Ill ikutmenandatangani "ikrar Wakaf" tanpa seizin / persetujuan PARA PENGGUGATyang juga selaku ahli waris dan Alm.
Bahwa perbuatan / tindakan yang telah dilakukan oleh TURUT TERGUGAT,dengan menerbitkan sertifikat secara tanoa hak di atas tanah wakaf adalahtidak sah secara hukum merupakan pelanggaran hukum dan sangatbertentangan "UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) Nomor : 5 Tahun 1960"sebagaimana yang diatur dalam pasal 49 ayat(3) ;22.
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 Februari 2013 — SUNAWAR, SH Bin H.SAMIO dkk V TENGKU ZAFRUL BAHAR Bin TENGKU BAHAR SARIM
76 — 43
76 — 43
Menyatakan tanah yang termuat dalam Surat Keterangan Tanah (SKT)yang diterbitkan Bupati KDH Kabupaten Deli Serdang Nomor 123672/Halaman 3 dari 9 hal.Putusan No. 1/Pdt.G/2013/PTA.MdnA/VI/3 tanggal 17 Maret 1975 adalah tanah wakaf Yayasan Wakaf T.Darwisyah.3.
Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) yang dikeluarkanKantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanPerbaungan Nomor :a. 33/W3/VI/2007 tanggal 28 Juni 2007b. 34/W3/V1/2007 tanggal 28 Juni 2007c. 35/W3/VI/2007 tanggal 28 Juni 2007 tidak berkekuatan hukum4. Menyatakan tidak dapat menerima (Niet Ontvankelijk Verklaard) gugatanPenggugat selainnya.5.
Register : 12-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 324/Pdt.G/2022/PA.Psp Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 24
107 — 24
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2864/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 45
184 — 45
- Menyatakan para Penggugat II berdasarkan Akrta Ikrar Wakaf No. W2/116/02/1993 tanggal 2 Februari 1993 dari PPAIW Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 63 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, masing-masing sebagai Wakil Ketua dan Sekretaris, sebagai nahzir yang sah menurut hukum.
- Menyatakan perbuatan Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai atas objek wakaf berikut bangunan yang ada di atasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum.
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai atas objek wakaf agar segera mengosongkan tanpa syarat dan mengembalikannya kepada nahzir dalam keadaan baik.
Register : 09-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 443/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 0
126 — 0