690/Pid/B/2010/PN.SIM

Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIMBahwa terdakwa mengeluarkan SKAU No.

Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIMe Peta lampiran Surat keterangan Asal Usul (SKAU)Nomor seri : 040592 Kab.

Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIMsesuai dengan dokumen SKAU No seri: 040592 Kab.

Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIM5.

Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIM

No : 690/Pdt.G/2012/PA.Krspertengkaran dan setelah itu karena Pemohon sudah tidak tahan lagi atas sikapserta perbuatan Termohon tersebut akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon. Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah sekitar 19 hari ;5. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, Termohon sudah pernah 4 kalimendatangi Pemohon untuk mengajak Pemohon rukun kembali denganTermohon, namun Pemohon menolak karena Termohon suka cemburu buta ;6.

No : 690/Pdt.G/2012/PA.Krshalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan.

No : 690/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Termohon sukacemburu buta dan pertengkaran terhair terjadi karena waktu itu Pemohondijemput oleh adik Pemohon dan hal ini membuat, termohon cemburu diingatkanmarah bahkan pernah mau bunuh diri;.

No : 690/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpa alasanyang sah. Maka berarti secara tidak langsung Termohon telah mengakui dalildalil permohonan cerai talak tersebut. Sehingga dengan demikian menjadigugurlah haknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 690/Pdt.G/2012/PA.KrsSUAIDI MASHFUH, S. Ag H. MUHLIS, SHMUHAMMAD SAPIT', S.Ag, M.HumPANITERA PENGGANTIARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 341.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 690/Pdt.G/2012/PA.Krs

Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG); Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 718/Pecatu SuratUkur Nomor 1919/thn 2008 luas 6.981 m?

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanahsertifikat:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut:b.

Nomor 669 PK/Pdt/2019 Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG), Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG);C.

sebahagian dari luas tanah sertifikat :a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut:b.

690/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2018/PA.Wno*CdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Juni 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itu jugadalam register perkara Nomor 690/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul, D.l Yogyakarta selama 24 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2018/PA Wno3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2018/PA Wno2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2018/PA WnoJumlah Rp. 361.000,Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2018/PA Wno

690/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2019/PA.Blicnear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN AN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, selanjutnya disebut sebagai*Penggugat;melawanNama Tergugat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta

saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 18November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicinpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Blcn,tanggal 18 November 2019 telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan yang diperbaiki dipersidangan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan

terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Putusan Nomor 690

Kedua saksi yang meskipun mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalah mengenaihubungan keperdataan antara kedua belah pihak yaitu Penggugat danTergugat;Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 16 Desember 2019.63.

II mi.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 16 Desember 2019.91. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.1.050.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 1.166.000,(satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 16 Desember 2019.10Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 16 Desember 2019.11

690/Pdt.G/2019/PA.Bm

Putusan Nomor 690/Pat.G/2019/PA.BmTergugat pindah dan tinggal di rumah kontrakan di Jakarta Selatan selama6 bulan, kKemudian pindah dan tinggal di rumah kontrakan di Cikarangselama 3 tahun, kemudian terakhir tinggal di rumah hasil usaha bersamadi Cikarang Selatan selama 3 tahun 4 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2019/PA.Bmdinazegelen pos serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianfotokopi alat bukti tersebut oleh Hakim Ketua diberi kode ( P1 ) dandiparaf;2.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2019/PA.Bm Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat dan Tergugattelah dinasehati dan didamaikan oleh saksi dan keluarga, namuntidak berhasil ;2.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2019/PA.BmDrs. H.Mukminin Drs. Imam Shofwan, M.Sy.Hakim Anggota,Uswatun Hasah, S.H.I.,Panitera Pengganti,Maryam, BA.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 525.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000 ,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.BmHal.11 dari 10 hal.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.BmHal.12 dari 10 hal. Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Bm

690/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 09 Maret 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:238/35/III/2014 pada tanggal 10 Maret 2014;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Surat:3 dari 11 halamanPutusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Sor1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 76/MHYS/01/2021tertanggal 20 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor DesaMaragahayu Selatan Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;2.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;6 dari 11 halamanPutusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa alat bukti P1 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Penggugat yang ternyata sesuai dengan fakta dipersidangan.

Redaksi > Rp.Ketua Majelis,Suharja, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.30.000,0020.000,0010.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.SoroNBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga rRp.Rp.Rp.Rp.50.000,00250.000,0010.000,00370.000,00atus tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Sor

690/Pdt.G/2020/PA.Btm

Putusan No.690/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.

690/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 690/Pdt.G/2019/PA.TmgC. Bahwa dalam menyelsaikan masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu berbeda pendapat sehingga mengakibatanpertengkaran yang terus menerus;5.

No 690/Pdt.G/2019/PA.TmgApabila Pengadilan Agama Xxxxxxxx berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya dan sebenarnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Tmg, tanggal 20 Juni 2019dan tanggal 27 Juni 2019 yang dibacakan

No 690/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

No 690/Pdt.G/2019/PA.Tmghukum Pengadilan Agama Xxxxxxxx, oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan xxxxxxxxa dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo.

No 690/Pdt.G/2019/PA.TmgHalaman 14 dari 14 hal. Put. No 690/Pdt.G/2019/PA.Tmg

690/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.690/Pdt.G/2018/PA.MsbLuwu Utara, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor 205/24/V1/2012,tanggal 11 Maret 2012.2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Salassa, Kec. Baebunta selama 2 bulan kemudianPenggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Makassarselama 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat.3.

Putusan No.690/Pdt.G/2018/PA.MsbPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat terhadap Penggugat.3.

Putusan No.690/Pdt.G/2018/PA.Msb. Saksi 1, NAMA SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Purwosari, Desa CendanaPutih, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.690/Pdt.G/2018/PA.Msb.

Putusan No.690/Pdt.G/2018/PA.MsbttdAlfis Razak, S.E.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 330.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.690/Pdt.G/2018/PA.Msb

690/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2019/PA.SgmSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :#Penggugat, tempat dan tanggal lahir Takalar, 31 Maret 1994, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta (RM.

Desember 1993,agama Islam, pekerjaan pelaut, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDesaJenetallasa, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2019 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 690

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018 M bertepatan dengantanggal 19 Jumadil Tsaniah 1439 H sebagaimana yang tercatat di KantorHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.SgmUrusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 0111/13/III/2018, tertanggal Gowa, 7Maret 2018;2.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #Tergugat terhadapPenggugat #Penggugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Sgm10.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Sgm

690 K/Pid.Sus/2018

Putusan Nomor 690 K/Pid.Sus/20181.

Putusan Nomor 690 K/Pid.Sus/20183. Menyatakan Terdakwa Tomi Dahlan Alias Tomi tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan subsidair;4.

Putusan Nomor 690 K/Pid.Sus/20183. Menyatakan Terdakwa Tomi Dahlan Alias Tomi tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair:4.

Putusan Nomor 690 K/Pid.Sus/2018telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat padatanggal tanggal 19 Januari 2018.

Putusan Nomor 690 K/Pid.Sus/2018

690/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Gorontalo, 04 Mei 1985, umur 36 tahun,warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, Nomor Hp. 085340104962, tempat kediaman di XxXxXxXX XXXXX, XXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 690/Padt.G/2021/PA GtloKantor Urusan Agama XXxxXXxxXxXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 21/16/III/2007 tanggal 17 Maret 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai pisah;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 690/Padt.G/2021/PA GtloSubsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas panggilan) tertanggal 23 November 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil

SAKSI 1, tempat tanggal lahir, Gorontalo, 15 Oktober 1983, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxxxx xxxxx, Kelurahan Huangabatu, KecamatanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 690/Padt.G/2021/PA GtloDungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Mismawati Hasankarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat adalah suami Penggugatbernama Epen Pobi;

Hasan Zakaria, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA GtloPerincian biaya :1. PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksi6. MeteraimF JumlahTtdIsma Katili, S.Ag:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 200.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA Gtlo

690 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 690 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SETIAJI bin REDI (almarhum);Tempat Lahir > Ngawi;Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 10 April 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sumaja Makmur RT.006 RW.002,Kecamatan Gunung Megang, KabupatenMuara Enim;Agama > Islam;Pekerjaan > Wartawan;Terdakwa tersebut

Putusan Nomor 690 K/Pid/20206.5. 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank BNI atas nama Mustar Ishakke Bank BRI atas nama Roy P.

Putusan Nomor 690 K/Pid/2020 Uang tunai kertas sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dengan rincian 25 (dua puluh lima) lembar pecahan uangkertas Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank BNI atas nama Mustar Ishakke Bank BRI atas nama Roy P. Manalu dengan Nomor Rekening086101004135508 sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah): 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank BNI atas nama Mustar Ishakke Bank BRI atas nama Roy P.

Putusan Nomor 690 K/Pid/2020Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan: Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 13 Juli 2020 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H.

Putusan Nomor 690 K/Pid/2020

690/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2018/PA.Skh.e > ll ye Jl aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 05 September 1986,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Babad Rt.

BabadRt. 05 Rw. 04 Desa Manang, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, sekarang tidak diketahui alamattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukoharjoNomor 690

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanahal 2 dari 11 Put No 690/Pdt.G/2018/PA.Skhdiatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam.7.

Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;hal 3 dari 11 Put No 690/Pdt.G/2018/PA.SkhMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa:a.

Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)hal 11 dari 11 Put No 690/Pdt.G/2018/PA.Skh

690/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2020/PA.Skgeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:En, tempat tanggal lahir Lampajo, 11 Mei 1979 (umur41 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukanglemari baja, tempat kediaman ci iRe =Kabupaten $=Wajo, sebagaiPemohon,melawantempat tanggal lahir Samarinda, 17 Juli 1987

Putusan No.690/Pat.G/2020/PA.Skq1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari selasa tanggal 19 Mei 2009 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 453/77/V/2009 tanggal 19 Mei 2009 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, KotaParepare;2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonanini diajukan telah mencapai 11 tahun 3 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 9 tahun 3 bulan;3.

Putusan No.690/Pat.G/2020/PA.SkgSengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memutuskan;Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Burhanuddin bin Palaloi untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Risna binti Mansur didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang;3.

Putusan No.690/Pat.G/2020/PA.Skq3. Memberi izin kepada Pemohon, QT untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon, (a idepan sidang Pengadilan Agama Sengkang.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 1 September 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Skg Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 250.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Skg

690/Pdt.P/2017/PA.Srg

Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor0690/Padt.P/2017/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhalsebagai berikut;Hal. 1 dari 12, Penetapan No. 690

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) ini untuk pembuatan buku nikah / melengkapi persyaratanadministrasi menunaikan ibadah haji / keperluan mengurus pembuatan aktakelahiran anak dan agar perkawinan para Pemohon dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srg9.

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 02Desember 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srgdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi :1. Nama H. Fatoni bin Sandani, umur 50 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Warung Selikur SukamajuRT.003 RW. 001 Desa Kibin, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang.2.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 29 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1438 Hijriyah dalamHal. 10 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srgpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang, yang terdiri dariDrs. Saifudin Zuhri, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.Akhmadi dan Drs.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.SrgSalinan yang sama dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SERANGDEDEH HOTIMAH, S.Ag. M.H.Catatan :Salinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...............dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srg

Menetapkan barang bukti berupa : 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 01 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah dikembalikan kepada saksi Raden Hanna Rifani; 01 (satu) unit handphone merk Nokia E 31 warna putih, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 01 (satu)unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah dikembalikankepada saksi Raden Hanna Rifani;e Ol (satu) unit handphone merk Nokia E 31 warna putih, dirampas untukdimusnahkan ;4.

BUDIMAN bin ENGKOS masukkedalam kamar dan mengambil 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warnahitam dan 01 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah, lalu keduanyabergegas pergi melarikan diri namun ternyata tanpa terdakwa I. CECEP sadari 01 (satu) unithandphone merk Nokia E 31 warna putih miliknya terjatuh sehingga pada tanggal 02 Juli2014 sekitar pukul 14.0 Wib terdakwa I.

BUDIMANberhasil membuka pintu kamar menggunakan kunci tersebut,selanjutnya Para Terdakwa masuk kedalam kamar dan mengambil1 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan1 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah,kemudian pergi melarikan diri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidangan mengajukanbarang bukti berupa :01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam ;01 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah;01 (satu) unit handphone

Bojongloa Kaler, Kota Bandung ;Bahwa benar Para Terdakwa melakukan pencurian pada hariMinggu tanggal 29 Juni 2014 sekirapukul 19.00 WIB di JalanGeger Asih Nomor 150 Kelurahan Isola Kecamatan SukasariKota Bandung;Bahwa benar barang yang diambil berupa (satu) unit laptopmerk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 1 (satu) unitNotebook merk Acer Aspire One 722 warna merah;Bahwa benar saat melakukan pencurian, handphone milikterdakwa I.

Menetapkan barang bukti berupa :e 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 01 (satu)unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah dikembalikankepada saksi Raden Hanna Rifani;e Ol (satu) unit handphone merk Nokia E 31 warna putih, dirampas untukdimusnahkan ;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

690/Pid.B/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor690/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Ambonsebagai upah perantara penjualan rumah ;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Rp. 1.000.000, (satu Juta rupiah) diberikan terdakwakepada saksi TURINO Bin WASBUN YANI (Alm) ; Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dipegang oleh terdakwa.2. Kemudian Sdr.

AIG (DPO) ;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Rp. 5.000.000, dipergunakan foyafoya oleh terdakwabersama Sdr. AIG (DPO) di Pringsewu.Penarikan tanggal 20 Maret 2020 : Rp. 10.000.000, dipergunakan foyafoya oleh terdakwabersama Sdr.

AIG (DPO) di Pringsewu.b.Penarikan tanggal 20 Maret 2020 :Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Rp.10.000.000, dipergunakan foyafoya oleh terdakwabersama Sdr.

,MH.Halaman 35 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk

690/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 20 Juli 1971, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Kinamang, 01 November 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 26 Mei 2016,

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 690

Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.BppHesty Lestari, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 03 Agustus 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.Bpp