Ditemukan 372 data
51 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djamian denganpersetujuan kakak kandungnya bernama Pak Sudahni masingmasingselaku akhliwaris/anak Pak Angruyan alias Asmoedin, pada tahun 1960seharga Rp1.300,00 (seribu tiga ratus rupiah);8. Bahwa tanah pekarangan tersebut setelah Pak Mohwi alias Saujanmeninggal dunia lalu dikuasai dan diwaris oleh Sumaina (Penggugat dalamRekonvensi) selanjutnya dihibahkan kepada anak satusatunya bernamaDrs. Non Ahsan (Penggugat Il dalam Rekonvensi) sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 985/Desa Ramban Kulon;9.
1.IDA BAGUS KETUT OKA
2.IDA BAGUS MADE BAWA
3.IDA BAGUS KETUT DARMA
Tergugat:
1.IDA BAGUS PUTU SUPADMA
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GIANYAR
Turut Tergugat:
1.ANAK AGUNG OKA
2.IDA AYU PUTU JATI
45 — 24
Menyatakan bahwa Para Pengggat, dan Tergugat 1, adalah akhliwaris yang sah secara hukum dari Ida Bagus Putu Rawi Almarhum, yangsecara bersamasama berhak memanfaatkan serta mempergunakan danmemiliki, baik tanah sengketa 1 maupun 2, selaku akhli waris yang sahsecara hukum dari Ida Bagus Putu Rawi Almarhum.4.
RICHARD ADOLF KASENDA
Tergugat:
JULIANA MAGDALENA HUTABARAT
157 — 75
Tentang Yurisprudensi Yurisprudensi yang didalilkan oleh Penggugatpada butir 15 dan 16 Gugatannya, tidak berhubungan dan berbedadengan menundukan diri dan dalam hal mengikatkan diri, denganmemberikan persetujuan, sebagaimana dimaksud dalam BW /KUHPerdata Pasal 1320 dan Pasal 1338 K.U.H.Perdata.12.Bahwa TERGUGAT Juliana M Hutabarat, adalah satu satunya akhliwaris dari almarhum EMBABULAN ELI KASENDA, berdasarkan SuratKeterangan Waris Nomor 593/90 Kel.Pjt/XI/2018, Tertanggal 16November 2018, yang dikeluarkan
69 — 31
Bahwa olehkarena didalam petitum gugatan penggugat sama sekali tidak adamerinci atau menyebutkan siapasiapa yang berhak menjadi akhliwaris Drs. H. M.
78 — 51
Bahwa Para Penggugat adalah merupakan keturunan dan sebagai akhliwaris sah dari almarhum RUNIH (dan atas hal tersebut akan dibuktikandalam acara pembuktian di persidangan) ;2. Bahwa semasa hidupnya almarhum Runih mempunyai 2 (dua) bidangtanah yang terletak di Desa Padangsambian,Br.Umaduwi/(Oemedoei),subak Banjoekoening, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yaitu;1.dengan Pipil No. 166, Persil No. 17, Kelas , Luas : 0.27 Ha , 2. denganPipil No. 166, Persil No. 18, Kelas II, Luas 0,14 Ha.3.
Gusti Ngurah Oka dari Puri Pemecutan adalah sebagai akhliwaris dari Gusti Ngurah Jegu yang berhak untuk mewarisi tanah sengketa ;Bahwa dalam perkara tersebut (perkara Reg. No. 574/Pdt.G/2012/PN.Dps)di tingkat pertama (Pengadilan Negeri Denpasar) dan di tingkat bandingHalaman 5 dari 51 Putusan Nomor 189/Pdt/2018/PT DPS11.12.dimenangkan oleh pihak Tergugat dan Tergugat II, dan kemudian pihakPenggugat (Drs.
21 — 13
Menyatakan hukum bahwa Penggugat 1 adalah satu satunya akhliwaris Kapuruse dari Almarhum Made Tjakera dan Penggugat 2adalah jandanya;3. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalandari Made Tjakera Almarhum dan Penggugat 1, berhak untukmewarisi dan memilikinya, serta Penggugat 2 selama sebagai balusane pageh, (janda yang melakukan darmanya sebagai janda), berhakuntuk menikmati selama masa hidupnya;4.
43 — 13
kepada para ahli warisnyayaitu obyek sengketa Poin 1 sampai dengan obyek sengketa Poin 9 dalamperkara ini.Bahwa semua harta warisan H.Palaloi dikuasai dan dinikmati oleh ParaTergugat sejak H.Palaloi meninggal dunia, tanpa menghiraukan hak ParaPenggugat yang juga selaku ahli waris sah dari H.Palaloi.Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan menikmati hasilharta warisan almarhum H.Palaloi yaitu obyek sengketa, tanpa menghiraukanhak Para penggugat, telah melanggar hak Penggugat yang juga selaku akhliwaris
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan karenanya sekarang para Pembanding dansekalian yang mengaku sebagai akhliwaris darinama Djaya Asmara, tidak berhak untuk menguasaidan menempati di atas tanah blok Pasar Pandeglangdimaksud (tanah sengketa) ;4.
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASTRADIPURA telah meninggal duniapada tahun 1982 jauh sebelum gugatan diajukan oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Bandung No.253/PDT/G/1994/PN.BDG. tanggal 1 Juli 1997 adalah sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi ;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa para Penggugat adalah akhliwaris menyamping darialmarhumah Ny.
77 — 11
Sumenep; Bahwatanah sengketa berasal dari akhliwaris Abdus; Bahwa batas tanah sengketa adalah Utara: tanah milik B.Lihani danBami; Timur : tanah milikAbsun; Selatan: tanah milik Hanan danTahir; Barat: tanah milik Absun; Bahwaluas tanah sengketa 1.500 M2; Bahwa tidak ada bangunan rumah di atas tanah perkara tapiberupa tanah kosong/perke bunan yang sekarang ditanamijagung; Bahwa ibu saksi bernama Sahriya, Penggugat I dan bapak saksibernama Salabin, bukan Moh.
70 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehkarenanya seluruh akhliwaris Pangiu Mangina seharusnya ditarik pulasebagai pihak dalam perkara ini;b. Petitum tidak rinci:Bahwa berkaitan dengan petitum dalam surat gugatan Penggugat, makaHal. 7 dari 25 hal. Put.
Terbanding/Penggugat : Hasan Ahmad
Terbanding/Tergugat : Ny. Wilyan Herliani
81 — 29
Wilyan Herliani bukan istri sahmenurut hukum Negara dari Lim Halim Hendrawan Permana, karenakeduanya hanya menikah menurut Adat Tionghoa dan menurut AgamaBudha, Surat Bukti T1,T2,danT3;Putusan Nomor 62/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 23 dari 28e Bahwahingga saat ini, baik dari istri yang dinilai sah maupun anakanakatau akhliwaris Lim Halim Hendrawan Permana almarhum, tidak ada yangmengajukan keberatan terhadap Ny.
60 — 21
No, 178) Kelurahan Cibadak, KecamatanAstana Anyar Kota Bandung; dengan demikian beralasan hukummengabulkan petitum gugatan angka 10, untuk menghukum Tergugat I,Tergugat Il dan Tergugat Ill dan/ataupun siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan dengan baik dan utuhdan tanpa beban apapun kepada pihak Penggugat sebagai satusatunya AkhliWaris yang sah dari Almarhum Tuan LIEM KHE GOE alias GUNAWAN HALIMdan Almarhumah Nyonya LIAUW SIOK HIANG alias HARJANTi SANTOSO ;Menimbang
Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah satu=satunya AkhliWaris yang berhak atas barang Waris peninggalan Almarhumah NyonyaLIAUW SIOK HIANG alias HARJANTI SANTOSO, yang berupa Tanah danBangunan Gedung yang terletak di Jalan Cibadak No.202 (d/h.
Ir. Tengku Ibrahim
Tergugat:
Predsiden republik indonesia. cq. gubernur aceh. cq. bupati aceh tamiang
86 — 21
Syahrul Amany yangmerupakan Penggugat mendapatkan bagian tanah masingmasing seluas571,52 (lima ratus tujuh puluh satu koma lima dua) meter persegi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 244 K/Sip/1959 tanggal 5 Januari 1959, menyatakan gugatanuntuk penyerahan kembali harta warisan yang dikuasai oleh seseorangtanpa hak, dapat diterima walaupun dalam gugatan ini tidak semua akhliwaris turut serta ataupun disertakan, karena tergugat dalam hal ini tidakdirugikan dalam pembelaannya
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu Sertifikat Hak Milik Nomor 521/Desa Lebakwangi atasnama Tosin Koesnadi sampai saat ini tidak berada pada pihak Akhliwaris Almarhum Tosin Koesnadi, yaitu Tergugat sampai denganTergugat VIII, melainkan berada pada tangan Tergugat X;Halaman 4 dari 23 hal.Put. Nomor 2081 K/Pdt/20163.5.
Pembanding/Penggugat II : Eulis Suryamah Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat III : Irfan Egianto Riawan Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat IV : Fauzi Hadianto Riawan Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat V : Lilis Diah S. Pd Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat VI : Eni Rohaeni Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat VII : Hj. Popon Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat VIII : Lastri Wulandari Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat IX : Asmi Milani Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat X : Arya Suta Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XI : Lilis Lala Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XII : Yani Suryani Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XIII : Iwan Ridwan Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XIV : Encep Durahman Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XV : Nandang Kuswandi Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XVI : Dewi Laswaty Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XVII : Sinta Waty Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Pembanding/Penggugat XVIII : Hani Hertiani Diwakili Oleh : FRANKY RONALD MELANTHON SH
Terbanding/Tergugat I : Yoyo
Terbanding/Tergugat II : Mimi
Terbanding/Tergugat III : Eten
Terbanding/Tergugat IV : Ny. Tatay
Terbanding/Tergugat V : Hamdan
Terbanding/Tergugat VI : Tini Kartini
76 — 102
MALA yang secara melawan hukum dikuasai baik Ny.MEMEH maupun anakanaknya (akhli warisnya /Tergugat) dan telahterbukti pula bahwa Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah akhliwaris Ny. MALA, maka tuntutan agar para Penggugat dan Turut Tergugatadalah akhli waris Ny. MALA, maka tuntutan agar Para Penggugat danTurut Tergugat dinyatakan berhak atas harta peninggalan Ny.
Terbanding/Penggugat : Awang Juangsih
90 — 47
Bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Ade Wardiana bin Enjo yang notabene adalah : Bahwa akhliwaris dari Jumirasih adalah terdiri dari Ade Wardina, EnjangSopandi, Wawan K, Ai Kusmiati, Asep Taryana, Odah, Ende Taryani, RosyidSetiawan dan Khodijah. Bahwa pada saat ini tanahnya telah dikuasai oleh PT. SJR yang asalmulanya dibeli oleh H.Rosyid dan tanah tersebut hasil membeli dari saksiAseptTaryana dan saksi Rosyid.
Terdakwa. bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan tanggal 13 juli 2005 yangmenyatakan, bahwa saksi benar benar tidak pernah membuat kesepakatanataupun menandatangani kespakatan pengembalian tanah dengan nomorkohir C 190 persil 89 S.IV, luas 0,862 ha dan persil 95a S.II, luas 0,838 hadan tanah darat persil 92 D.III luas 0,094 ha. bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dapat ditarik Suatukesimpulan, bahwa penggugat adalah orang yang beritikad tidak baikdengan sengaja mengelabui Para Akhliwaris
52 — 43
Pernyataan Penyerahan Hak dengan Ganti Rugiregister Lurah Pagesangan Reg.No. 593/25/402.91.08.04/1995 tanggal 17 April 1995dan register Camat Jambangan Reg.No. 593/29/402.91.08/1995 tanggal 17 April 1995Nyonya Ilse Hedwig Elvire Limopranoto Monfils, Nyonya Ruthmaningsih Limopranotodan Filippus Andreas sebagai Pihak Pertama menyerahkan kepada FranciscusXaverius Partroesto dari Yayasan Pengurus Gereja dan Amal Roma Katolik GembalaYang Baik di Surabaya, sebagai Pihak Kedua yang menerima penyerahan dari akhliwaris
Pernyataan Penyerahan Hak dengan Ganti Rugi registerLurahPagesangan Reg.No. 593/25/402.91.08.04/1995 tanggal 17 April 1995 danRegisterCamat Jambangan Reg.No.593/29/402.91.08/1995 tanggal 17 April 1995Nyonya Ilse Hedwig Elvire Limopranoto Monfils, Nyonya Ruthmaningsih Limopranoto4344dan Filippus Andreas sebagai Pihak Pertama menyerahkan kepada FranciscusXaverius Partroesto dariYayasan Pengurus Gereja dan Amal Roma Katolik GembalaYang Baik di Surabaya,sebagai Pihak Kedua yang menerima penyerahan dari akhliwaris
292 — 407
., Akta Penunjukkan dan Kuasa tanggal 13 April 2016No.07 , tentang Penunjukkan dari keluarga akhliwaris almarhum Tuan AtangRuswita sebagai pemilik saham PT.Pikiran Rakyat Bandung dikuasakankepada H.Januar Primadi, S.Sos, bukti bertanda P28 , berupa Risalah Rapatumum pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Pikiran RakyatBandung dan bukti bertanda P29 , Risalah rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Luar Biasa PT.Pikiran Rakyat Bandung ;Halaman 27 dari 30 halaman Penetapan Nomor : 169/Padt.
81 — 48
Menyatakan hukum bahwa PARA TERGUGAT Il telah menguasai danmempergunakan serta menikmati tanah sengketa tanpa adanya alas hakyang sah;10.Menghukum PARA TERGUGAT II untuk menyerahkan tanah sengketa11.dalam keadaan kosong dan baik kepada PARA PENGGUGAT sebagai akhliwaris SANTABRI (Almarhum) dan ROPINGAH (Almarhumah) yang sahmenurut hukum yang berhak mewaris atas tanah sengketa, paling lambat 7(tujun) hari sejak perkara ini memperoleh putusan pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap, bila perlu