Bapak SOEWARNO HARTOWIYONO, yang kesemuanya mempunyaihak atas tanah sengketa;3 Menyatakan demi hukum bahwa tanah sengketa merupakan tanah peninggalan Alm.Bapak SOEWARNO HARTOWITYONO;4 Menyatakan demi hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketa yang dilakukanoleh Para Tergugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;5 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong danbersih serta bebas dari segala

Bahwa, hubungan hukum yang terjadi adalah penyerobotan tanah yangdilakukan oleh para Terbanding, sebab Terbanding membuat surat suratpernyataan dan sebagainya, untuk menguasai objek sengketasebagaimana bukti yang dilampirkannya dalam perkara ini adalah surat Surat yang baru dibuat sepeninggalnya Alm.Bapak Penggugat, dankeanehan yang luar biasa, adalah surat pernyataan ahli waris yang dibuatpara Terbanding tidak pernah melibatkan Pembanding;3.

Apakah betul Alm.Bapak Kertayang alias Haji Sirajudinmemiliki dan meninggalkan tanah warisan seluas kurang lebih 0,720 Ha (72are), pipil 344, persil 56a atas nama Bapak Kertayang alias Haji Sirajudinyang terletak di Tanah Awu , Desa Tanak dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Bapak Sanun, Tanah BapakJapri, Tanah Mamiq Tije, Tanah H.Jamaludin,tanah Haji Usman, saluran;Sebelah Barat : Saluran, Tanah H.Jamaludin,tanah Papuk Ita,Tanah Selamat, Tanah Bapak Wahid ;Sebelah Selatan : Saluran, Jalan Gang

Penggugat ada juga mendalilkan mengenai penggunaanobyek sengketa ke2 sebagai persyaratan terbitnya AkteKelahiran atas nama Kedua anak dari Perkawinan antara Alm.Bapak M.

Putusan No. 069/G/2016/PTUN.SMG10.02/Pdt.P/2003/PA.Mgl yang menjadi dasar dikeluarkanya Aktaatau dalam perkara ini Kutipan Akta Nikah belum pernahdinyatakan batal/ dibatalkan; Bahwa dengan demikian apa yang dilakukan/ diajukan oleh Alm.Bapak M.

Bapak DarmoiyonoAlias Ngatijo yang diperoleh atas dasar pembelian semasa hidupnya Alm.Bapak Darmoiyono Alias Ngatijo digarap, dikelola dan dinikmati hasilnyaoleh Bapak Darmoiyono Alias Ngatijo semasa hidupnya (sejak dibeli)sampai sekarang dilanjutkan oleh Para Penggugat (Ahli Waris), namununtuk pencatatan dalam Letter C atas tanah tersebut menjadi satu dengankepemilikan Alm. Kerto Atemo yaitu tercatat / tercantum dalam Letter CNomor : 844, Desa Glagah, Kec. Temon, Kab.

Menyatakan Terdakwa JADI MARTUA GINTING Bin Alm.BAPAK DINA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam RumahTahanan Negara.5.

Hongkeng (Bapak Kandung Tergugat I) dan suratnya belumdipecah atau tanah tersebut belum dibagi ke seluruh ahli waris Alm.Bapak saya. Bahwa Alm. Bapak saya memiliki 8 (Delapan) anakkandung dan lbu saya juga masih sehat walafiat sampai sekarang;ll. Error in Persona1.Bahwa berdasarkan pendapat ahli hukum M.

Bapak Tergugat dan pada tahun 1977 baru dibuatkansurat tanahnya dan sekarang dilanjutkan oleh ahli waris yang sah dari Alm.Bapak Tergugat ;Halaman 29 dari44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/20 15/PN SptMenimbang, bahwa sebagaimana Jawaban Tergugat II pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat untuk meminta ganti rugi kepadaTergugat Il adalah tidak mendasar dan patut ditolak dan oleh karena dalildalilposita dan petitum Penggugat yang tidak mempunyai dasar hukum, maka patutdan sangat beralasan

Maka 2 (dua) bidang tanahberserta bangunan serta 2 (dua) bidang tanah yang akan disita merupakanHak Milik Pelawan pada sebagiannya;Bahwa untuk itu, satu bidang tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWaioti, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, Sertifkat Nomor : 1338,tahun 1988, merupakan harta milik Pelawan dan Termohon Eksekusi yangadalah merupakan rumah induk atau rumah besar peninggalan dari alm.Bapak Ir. GERMANUS GRASSA dan almh.

Ketua MajelisHakim, yang nantinya akan memeriksa dan mengadili Perkara ini, adapun pointpointtambahan yang nantinya akan menjadi Pertimbangan kepada Bapak,lbu KetuaMajelis Hakim;Hal. 27 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.Kepada Bapak, lbu Ketua Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata yang saat ini sedang berjalan, perlu saya sampaikan bahwa adabeberapa pertimbangan, mengapa saya selaku turut tergugat III berani menerbitkanSurat Tanah yaitu Surat Pemyataan pengakuan Ahli Waris dari Alm.Bapak

Kepala Desa Desa SeiBuluh dalam menerbitkan Surat Tanah sebagaimana yang saya uraikan tersebutdiatas adalah :1.Berdasarkan Surat Pernyataan/Pengakuan Ahli Waris dari Alm.Togob aliasJabudu dan Almh.Sayu tertanggal 01 Mei 2013 yang diketahui danditandatangani olen Wali Nagari Cubadak Bapak M.Dahril Lubis dan CamatDuo Koto Kabupaten Pasaman Provinsi Sumatera Barat Bapak TasrinYules,SH dengan NIP. 1960070 198602 1004;Berdasarkan Surat Permohonan Saudara Sarbaini,Aryus dan Alhamidi selakuWaris dari Alm.Bapak

Lukas Honggi Meak (suamiTergugat Ill) dahulunya dengan tanah milik alm.Bapak Meak Wisang/ayah kandung F.

Penggugat juga tidak mengikutsertakan para ahliwaris lainnya dari alm.Bapak Lukas Honggi3.

Bapak MarkusWisang dan tanah obyek sengketa Paupadu bagian utara yang diperoleh oleh Alm.Bapak Markus Wisang dari Alm.

Setelah ayah kandung Tergugat in casu Alm.Bapak Arnoldus Wisang dan Mertua Tergugat Il in casu Meak Wisang meninggaldunia, Tergugat dan Tergugat Il yang telah mengetahui obyek sengketa adalahmilik Onswaldus Palentinus Wisang, secara sepihak tetap melanjutkan penguasaanobyek sengketa;Menimbang, bahwa dari peristiwa yang diuraikan dalam posita gugatansebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadipokok persoalan dalam perkara a quo adalah penguasaan obyek sengketa tanpahak

Bahwa pada tanggal 12 September 2007 orang tua Penggugat (alm.Bapak Hadi Sudarmo alias Suhadi) telah meninggal dunia karena sakitdengan meninggalkan 2 orang anak yakni : Penggugat dan kakakPenggugat yang bernama WAHYUDI serta meninggalkan beberapa hartaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/PDT/2015/PT YYK.10.11.12.warisan yang salah satunya adalah tanah dan bangunan ObyekSengketa.Bahwa sejak meninggalnya orang tua Penggugat pada tahun 2007,Tergugat atau pihakpihak yang berkepentingan atas obyek sengketa

sisdsnnacare dibagi dua (1/2) antara Penggugatdengan Para Tergugat yang merupakan Ahli Waris atas Harta Waris perkara A quo;Menyatakan dapat menjalankan terlebih dahulu isi putusan dalam perkara A quowalau ada upaya hukum banding, verzet dan kasasi:Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua Biaya yang Timbul dalamPerkara ini.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliksebagai berikut :1.Bahwa masalah isbat nikah yang di ajukan oleh orang tua penggugat terhadapPerkawinan antara Alm.Bapak

PENUNJUK, Sertifikat Hak Milik No. 149 tanggal20 Desember 2010 ; (Vide Bukti P1 / P7)ll PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHPARA TERGUGAT : PARA TERGUGAT MENGUASAI DAN/ATAUMENEMPATI SECARA SEPIHAK SEBIDANG TANAH DANBANGUNAN MILIK PARA PENGGUGAT (Sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 149atas nama para Penggugat) ;1.1.1.2.1.3.1.4.Bahwa PARA TERGUGAT merupakan Ahli Waris dari Alm.BAPAK ANGGORO dari isteri kKedua bernama Nyonya R.NGTSuharti ;Bahwa OBYEK

Bapak Mardiyono yang harus dibagi waris sesuai dengan yangditunjukan oleh alm.Bapak Mardiyono. Pihak Para Penggugat mohon dalamgugatannya agar Para Penggugat, Tergugat dan Turut tergugat untuk melaksanakanpembagian harta warisan peninggalan dari alm. Bapak Mardiyono sesuai denganyang telah ditentukan/ditunjuk oleh alm.

.,4.d.3);Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya padapokoknya mohon agar membagi harta warisan secara AlFaraidh terhadapPenggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya menyatakanyang pada pokoknya bahwa Para Tergugat dengan Penggugat adalah tigabersaudara anak kandung dari pasangan suami istri alm.Bapak Lamoenmeninggal dunia tanggal 9 Desember 1997 dengan almarhumah lbu Sulamimeninggal dunia tanggal : 2002, harta warisan orang tua Para Tergugat danPenggugat

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat adanya gugatan ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klaten telahmemberikan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2014/PN KlIn tanggal 10 November 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan II untuk seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah merupakan Ahli Waris dari Alm.Bapak

Selain Tergugat dan Tergugat II, alm.bapak M.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan alm.Bapak Heru Triyanto Yang dilaksanakan di KUA Kecamatan Kasihan padatanggal 24 Februari 1981 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor 445/39/II/1981 tanggal 24 Februari 1981 adalah sah menurut hukum;3.

Ibu Adolfina Langga, bidang tanah yang sekarangmenjadi obyek sengketa dalam perkara A que merupakan milik dari Alm.Bapak Mikhael Mbatu Moy dan Almh. Ibu Adolfina Langga yang mana,bidang tanah tersebut secara keseluruhan luas + 10.000 m?* yang terletakdi RT. OO04/RW. 002 Dalehi Kelurahan Maubeli Kecamatan KotaKefamenanu Kabupaten Timor Tengah Utara.> Bahwa pada tahun 1954 saat setelah Alm.

mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JEMAHAN PANGGA WALANG FLAFIANUS AliasFIAN pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 sekira Pukul 22.00 WITA atausetidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Oktober tahun 2019 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2019, bertempat di depan Rumah Alm.Bapak