Tarigan dan bisa memasukkan orang bekerja di PTPN III;Menimbang, bahwa karena tertarik dengan tawaran terdakwa, parakorban menyanggupi permintaan terdakwa sehingga dari pihak Suharningsih,terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah)dan dari pihak Sabiran, SE. saksi menerima uang Rp. 28.500.000, (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Ardinal danAchmad Fadil, keduanya dari bagian administrasi PTPN III Medan,menyebutkan

Sakst ARDINAL APRIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendapat perintah dari pimpinan untuk menangkap terdakwayang saat itu berstatus DPO yang ditetapkan oleh Polres Pandeglang.Bahwa saksi bersama dengan rekan (satu) tim melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang saat itu sedang berada di jalan sehabis menontonpanggung musik.Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi mengenai keberadaanterdakwa dan setelah dilakukan pengintaian kemudian saksi bersama Timlangsung

Nama : Ardinal LubisTempat Tanggal Lahir : Padang Sidimpuan, 12031980Jenis Kelamin > LakilakiTempat Tinggal : Desa Pasar Ujung Batu Kecamatan SosaKabupaten Padang LawasPekerjaan : WiraswastaNomor HP / Email : Selanjutnya disebut Sebagal............ 0.0... ccc ceeeeesee eee eee eee eeeeeeeeeeeee Fergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana

lebih 5 tahun, kemudian pindah keDesa Selangpaung, Kecamatan Bukit Kerman, Kabupaten Kerinci selama kuranglebih 7 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Kota Sungai Penuh sampaidengan Penggugat daan Tergugat berpisah: 4.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama 41 Elida Wati, perempuan,lahir pada tanggal 5 Maret1982:4.1 Eliawati, perempuan, lahir pada tanggal 4 April 1984:4.2 yut Fitriyani, perempuan, lahir pada tanggal 6 Mei 1988:4.2 Ardinal

480 ke1 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian dari Jaksa PenuntutUmum persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang masingmasingmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi RUSMINAH, MAHDUN, FITRIANINGSIH, AINUL YAQIN, ROZI ILHAMDAALS GODEK, MUHAMMAD YUNADI ALS NADI, ISMAIL, BUDI SUSATYO,ZEPRY NADAPDAP, RICKY SWANDA, BENNI ARDINAL

Ardinal Lubis bin Bahlia Lubis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Juni 1998; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah NinikMamak di Jorong Siligawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardinal bin Suardi) terhadap Penggugat (Maita Demiati binti Jainir);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada

Azhari bin Abdul Rani sebagai berikut:

1. Samsinar Binti Husen (Istri);
2. Anisa Harsamgyrina Binti Azhari ( Anak Perempuan Kandung);
3. Ardinal Harsamni Bin Azhari ( Anak Laki-Laki Kandung);
4. Amril Nuthihar Bin Azhari ( Anak Laki-Laki Kandung);
5. Rahmad Nuthihar Bin Azhari ( Anak Laki-Laki Kandung);
6. Sakdian Binti Nyak Sarong ( Ibu Kandung);

Ega Milda Alias Ega Bin Ardinal dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tandatangan Saksi; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani saat dilakukanpemeriksaan oleh penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan kepemilikannarkotika jenis ganja oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekitarpukul 23.00 WIB di depan kantor PDAM Kelurahan Pensiunan KecamatanKepahiang

oppo;3. 1 (Satu) sepeda motor blade warna hitam nopol BD 2658 GG;4. 1 (Satu) lembar STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap ditangkap oleh satuan unit narkoba PolresKepahiang pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 WIB didepan kantor PDAM Kelurahan Pensiunan Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang; Bahwa Terdakwa Ditangkap oleh Saksi Wahyu Kusbiantoro dan EgaMilda Alias Ega Bin Ardinal

Parman No. 109AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor. 969/KS/2020/PAKIStanggal 31 Agustus 2020, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal xxxxxxxxx Kota Tangerang SelatanProvinsi Banten (di rumah keluarganya yang bernamaBapak Ardinal/Ibu Indrawati), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Feri Ardinal dan saksi lainnyayang pada kesimpulannya mengatakan bahwa pemukulan tersebutterjadi di luar area PT. Inco Tbk., dan sudah terjadiperdamaian antara pihak M. Jafar dan Jefri yangdifasilitasi langsung oleh pihak manajemen PT. Inco Tbk.

PURBA, AIPTUDINAS MASRI TARIGAN, BRIGADIR BENNY ARDINAL dan BRIPDAANGGIA S.H. SIREGAR;Bahwa terdakwa RIO, ACUN dan DIMAS melakukan Pencurian dengankekerasan atau pemerasan tersebut di dua tempat yang berada dalamsatu hari, yakni pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul06.00 wib di Jalan Kancil Kel. Pandau Hulu Il Kec. Medan Area dan sekirapukul 06.10 wib di Jalan Batu Bara Kec. Medan Area;Bahwa Adapun korban yang di Jalan Kancil Kel.

PURBA, AIPTUDINAS MASRI TARIGAN, BRIGADIR BENNY ARDINAL dan BRIPDAANGGIA S.H. SIREGAR; Bahwa terdakwa RIO, ACUN dan DIMAS melakukan Pencurian dengankekerasan atau pemerasan tersebut di dua tempat yang berada dalam satuhari, yakni pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 06.00 wib diJalan Kancil Kel. Pandau Hulu Il Kec. Medan Area dan sekira pukul 06.10 wibdi Jalan Batu Bara Kec. Medan Area; Bahwa adapun korban yang di Jalan Kancil Kel. Pandau Hulu Il Kec.

PURBA, AIPTUDINAS MASRI TARIGAN, BRIGADIR BENNY ARDINAL dan BRIPDAANGGIA S.H. SIREGAR;Bahwa terdakwa RIO, ACUN dan DIMAS melakukan Pencurian dengankekerasan atau pemerasan tersebut di dua tempat yang berada dalamsatu hari, yakni pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukulHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 1868/ Pid.B/2018/PN Mdn06.00 wib di Jalan Kancil Kel. Pandau Hulu Il Kec. Medan Area dansekira pukul 06.10 wib di Jalan Batu Bara Kec.

PURBA, AIPTU DINASMASRI TARIGAN, BRIGADIR BENNY ARDINAL dan BRIPDA ANGGIAS.H. SIREGAR; Bahwa kejadian perkara dilakukan secara bersamasama oleh saksi RIOdengan terdakwa ACUN dan terdakwa DIMAS dan oleh Putra (DPO) didua tempat, yaitu pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul06.00 wib di Jalan Kancil Kel. Pandau Hulu Il Kec. Medan Area KotaMedan dan sekira pukul 06.10 wib di Jalan Batu Bara Kec.

saksi Termohon Kasasi atas nama Kursani terletak diKM 14 Jalan Parenggean Palantaran dengan demikian berdasarkansystem hukum acara perdata hukum deraiat pembuktian tertingqi adalahbukti surat atau dokumen sesuai dengan ketentuan Pasal 1867KUHPerdata, maka letak objek sengketa berdasarkan sifat hukum bendaindividual bepaald (letak dan ukurannya sudah pasti) adalah terletak JalanParenggean Palantaran Kilometer 20;Bahwa memperhatikan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasiatas nama Kursani, Ardinal

Asmuni dan saksi Kursani dengan perantarasaksi Ardinal. Bahwa sebelumnya saksi H. Asmuni dan saksi Kursanimemperoleh tanah objek sengketa dengan cara membuka lahan pada tahun2003, dengan demikian Tergugat dapat membuktikan riwayat kepemilikan tanahobjek sengketa sejak dibuka hingga sekarang.Bahwa Penggugat membeli tanggal 2 Juni 2009, pada saat itu tanahdikuasai Tergugat yang sebelumnya sudah membeli dari H.

SAKSI Il P, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah Saudarasepupu Penggugat.Bahwa Saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama TERGUGAT.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah orang Tua Penggugat di Desa X, KabupatenGowa.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama Ardinal yang saat ini dipelihara oleh Penggugat.Bahwa

Saksi RICKY ARDINAL P, menerangkan Bahwa pada hari Kamis tangga!

anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Vicri Salim Bahresyi dan MuhammadAzhari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat (petitum angka 3) telahterbukti dan beralasan hukum, oleh karena itu) dapat dikabulkan denganmengenyampingkan bunyi petitum sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat petitum angka 3 telah dikabulkan,maka Majelis Hakim menetapkan bahwa Penggugat (Fitriyanti binti Ardinal

UnitPengelolaan Kegiatan (UPK) melalui bendahara setiap bulan selama 1(satu) tahun sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan rincian Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalahpokok dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) adalah jasa atau bunga.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2010 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di Jorong Dalimo Nagari Singkarak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok, dana pinjaman SPP pada Jorong Dalimodiserahkan langsung oleh saksi Ardinal

PengelolaanKegiatan (UPK) melalui bendahara setiap bulan selama 1 (satu) tahunsebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), dengan rincianRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah pokok danRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) adalah jasa atau bunga.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2010 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di Jorong Dalimo Nagari Singkarak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok, dana pinjaman SPP pada Jorong Dalimodiserahkan langsung oleh saksi Ardinal

Bahwa Pembanding / dahulu Penggugat merasa keberatan terhadapPutusan Majelis Hakim dalam perkara Nomor :34/Pdt.G/2018/ PN.KIttanggal 7 Mei 2018 dalam pertimbangnannya pada halaman 32 yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta atas eksepsi Tergugat tersebutserta dinubungkan dengan bukti surat Tergugat bertanda ( Bukti T , T Il, TIl 1) ( Bukti T 1, T Hl, T Wl2) ( Bukti T I, T Il, T Ill 3) serta keterangansaksi ARDINAL , maka sudah sepatutnya apabila Penggugat mengikutsertakan

Benny Ardinal, S.H.3. Jasril Mandai S.H. disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti oleh sebab apa diperiksa serta dimintai keterangan padasaat sekarang ini sehubungan saksi serta 3 (tiga) orang rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap 1 (satu) orang lakilaki yang mengaku bernamaPARULIAN NAPITUPULU Als LIAN. Bahwa Saksi tidak kenal dengan PARULIAN NAPITUPULU Als LIAN serta saksitidak mempunyai hubungan kekeluargaan dengan PARULIAN NAPITUPULUAls LIAN.