Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat tentang adanyaperedaran atau penyalahgunaan Narkotika di seputaran Desa Legian,Kecamatan Kuta yang dilakukan oleh seorang lakilaki dengan ciriperawakan kurus, kulit Sawo matang,tinggi 160 cm,rambut hitam, biasadipanggil Sofhan, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut team SatResnarkoba Polresta Denpasar yang dipimpin oleh Kanit IPTU PutuBudi Artana, SH,MH melakukan penyelidikan

atau mentransitoNarkotika Golongan .Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat tentang adanyaperedaran atau penyalahgunaan Narkotika di seputaran Desa Legian,Kecamatan Kuta yang dilakukan oleh seorang lakilaki dengan ciriperawakan kurus, kulit Sawo matang,tinggi 160 cm,rambut hitam, biasadipanggil Sofhan, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut team SatResnarkoba Polresta Denpasar yang dipimpin oleh Kanit IPTU PutuBudi Artana

Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat tentang adanyaperedaran atau penyalahgunaan Narkotika di seputaran Desa Legian,Kecamatan Kuta yang dilakukan oleh seorang lakilaki dengan ciriperawakan kurus, kulit Sawo matang,tinggi 160 cm,rambut hitam, biasadipanggil Sofhan, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut team SatResnarkoba Polresta Denpasar yang dipimpin oleh Kanit IPTU PutuBudi Artana

Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan danpenggeledahan berupa 1(satu) plastik klip shabu dengan berat 0,17gram, 1(satu) Hp Oppo, 1(satu) bong, 1(Ssatu) pipa kaca, 1(satu)potongan pipet kecil.Bahwa setelah ditimbang berat barang bukti 0,17 gram;Bahwa terdakwa mendapatkan barang narkotika berupa sabhu tersebutdari membeli dari seseorang yang benama Bos;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada saat itu bersama team SatResnarkoba Polresta Denpasar yang dipimpin oleh Kanit IPTU PutuBudi Artana

NOTARIS PPAT PUTU ARTANA, S.H., beralamat diJalan Pahlawan Nomor 25, Delod Peken, Tabanan, Bali;6. NOTARIS PPAT HERRY YUDHIANTO PUTRO, S.H.,beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 48, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Bali;7. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN,berkedudukan di Jalan Pulau Seribu Nomor 16, Tabanan,Bali;8.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 20/Kdr/1997 tertanggal 24 Maret 1997yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Putu Artana, S.H. (TurutTergugat Il) atas objek jual beli yaitu tanah dan bangunan objek sengketaadalah batal demi hukum;.

Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 20/Kdr/1997tertanggal 24 Maret 1997 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Putu Artana, S.H. (Turut Tergugat Il) atas objek jual beli yaitu tanah danbangunan objek sengketa;8. Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 2955/Banjar Anyaryang beralih menjadi atas nama Tergugat II sebagai sertifikat penggantidari Buku Tanah Hak Milik Nomor 476/Banjar Anyar tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;9.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam No.pol : DK5753 EX jnnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nn nnn nee enn nen ne nena nnn nen nee nen nennennee 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitamNo.pol: DK 5753 EX; 222 n nono nnn nnn nnn nnn nnn ne ne nee cence neee 1(satu) lembar SIM C. an KADEK YOGI ARTANA ;Dikembalikan kepada WAYAN SUGITA e 1 (satu) Unit mobil carry Pick Up warna hitam No.pol : DK 9664 PC;e 1 (satu) Lembar

o Bahwa Terdakwa Ketut Suda pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013, sekitarpukul 14.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013, bertempat di Jalan Umum Jurusan BangliGianyar, tepatnya di Banjar Siladan,Desa Taman Bangli, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli,yang mengemudikan Kendaraan Bermotor, yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain yaitu KADEK YOGI ARTANA

I Nyoman Artana, alamat Banjar Dinas Delod Margi, Desa Nagasepa, Kecamatan/Kabupaten Buleleng;- 1 (satu) lembar SIM C An. Ni Luh Ayu Mayani, No SIM 930516190798, alamat Desa Nagasepa, Kecamatan Buleleng SIngaraja;Dikembalikan kepada Terdakwa Ni Luh Mayani atau pemiliknya yang berhak;- 1 (satu) unit Spd. Motor DK 2586 VK;- 1 (satu) lembar STNK DK 2586 VK, An. I Nyoman Sujana, Alamat Ds Julah, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng.

Nyoman Artana,alamat Banjar Dinas Delod Margi, Desa Nagasepa,Kecamatan/Kabupaten Buleleng; 1 (satu) lembar SIM C An. Ni Luh Ayu Mayani, No SIM930516190798, alamat Desa Nagasepa, Kecamatan BulelengSingaraja;Dikembalikan kepada Ni Luh Mayani atau pemiliknya yangberhak; 1 (satu) unit Sod. Motor DK 2586 VK; 1 (satu) lembar STNK DK 2586 VK, An. Nyoman Sujana,Alamat Ds Julah, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng.Dikembalikan kepada Ketut Purna atau pemiliknya yangberhak;4.

Nyoman Artana,alamat Banjar Dinas Delod Margi, Desa Nagasepa,Kecamatan/Kabupaten Buleleng; 1 (satu) lembar SIM C An. Ni Luh Ayu Mayani, No SIM930516190798, alamat Desa Nagasepa, KecamatanBuleleng Slngaraja; 1 (satu) unit Spd. Motor DK 2586 Vk; 1 (satu) lembar STNK DK 2586 VK, An.

Nyoman Artana,alamat Banjar Dinas Delod Margi, Desa Nagasepa,Kecamatan/Kabupaten Buleleng;1 (satu) lembar SIM C An. Ni Luh Ayu Mayani, No SIM930516190798, alamat Desa Nagasepa, Kecamatan BulelengSIngaraja;Dikembalikan kepada Ni Luh Mayani atau pemiliknya yangberhak;1 (satu) unit Spd. Motor DK 2586 VK;1 (satu) lembar STNK DK 2586 VK, An.

Nyoman Artana,alamat Banjar Dinas Delod Margi, Desa Nagasepa,Kecamatan/Kabupaten Buleleng; 1 (satu) lembar SIM C An. Ni Luh Ayu Mayani, No SIM930516190798, alamat Desa Nagasepa, Kecamatan BulelengSIngaraja;Dikembalikan kepada Terdakwa Ni Luh Mayani atau pemiliknya yangberhak; 1 (Satu) unit Spd. Motor DK 2586 VK; 1 (satu) lembar STNK DK 2586 VK, An. Nyoman Sujana,Alamat Ds Julah, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng.Dikembalikan kepada Ketut Purna atau pemiliknya yang berhak;5.

PENETAPANNomor 107/Pdt.P/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Made Rai Artana bin Pan Arya, NIK.36720332511780005, Lahir di Lampung,12 Nopember 1978, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Sopir, Tempat Tinggal di Link Bumiwaras RT. 004 RW. 003Kelurahan Tamansari, Kecamatan Pulomerak

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Made Rai Artana binPan Arya) dengan Pemohon Il (Welas Asih binti Selamet Riyadi) yangdilangsungkan pada Hari Minggu tanggal 21 Juni 2009 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada tempat tinggal para Pemohon yaitu di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten;4.

copygambar denah lokasi tanah kapling yang terletak di Desa Tegal Tugu,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar tersebut bukan merupakan miliksaksi PANDE PUTU WIRAWAN dan saksi PANDE PUTU WIRAWAN jugamengetahui tidak memiliki kompetensi menjual tanah milik sebagaimanadimaksud dalam 1 (satu) lembar foto copy gambar denah lokasi tanah kaplingyang terletak di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyaryang termasuk dalam SHM no.1315/Samplangan atas nama MADEARNAWA (alm) dengan ahli warisnya MADE ARTANA

copygambar denah lokasi tanah kapling yang terletak di Desa Tegal Tugu,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar tersebut bukan merupakan miliksaksi PANDE PUTU WIRAWAN dan saksi PANDE PUTU WIRAWAN jugamengetahui tidak memiliki kKompetensi menjual tanah milik sebagaimanadimaksud dalam 1 (satu) lembar foto copy gambar denah lokasi tanah kaplingyang terletak di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyaryang termasuk dalam SHM no.1315/Samplangan atas nama MADEARNAWA (alm) dengan ahli warisnya MADE ARTANA

Kelurahan Samplangan yang berlokasi di Desa Tegal Tugu,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar kepada KOMANG SUARTIKA; Bahwa saksi tidak pernah mengurus proses jual beli maupun sertipikatatas pembelian tanah oleh KOMANG SUARTIKA; Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan dan menjual tanah kavlingtersebut kepada KOMANG SUARTIKA, tanah kavling tersebut belum adaproses pemecahan, karena proses pemecahan baru diajukan pada bulanAgustus 2018; Bahwa saksi dan Terdakwa tidak pernah mendapatkan kuasa dari WAYAN ARTANA

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menawarkan dan menjualtanah kavling kepada KOMANG SUARTIKA namun tidak pernah mendapatkankuasa dari WAYAN ARTANA sebagai yang berhak atas SHM Nomor1315/Kelurahan Samplangan yang berlokasi di Desa Tegal Tugu, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar merupakan akal dan tipu muslihat yang dilakukanoleh Terdakwa dengan sangat licik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Memakai keadaan palsu dengan akal dan tipumuslihat,

tersendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum bahwa Terdakwa bersamasama dengan PANDE PUTU WIRAWAN alias PANDE BAMBANG menjualtanah kavlingan seluas 200 (dua ratus) meter persegi di atas SHM Nomor1315/Kelurahan Samplangan, yang berlokasi di Desa Tegal Tugu, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar yang dibeli oleh KOMANG SUARTIKA denganharga Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tanpa mendapatkankuasa dari WAYAN ARTANA

Bahwa kronologis penerbitan peralinan hak atau balik nama objek gugatan,semula atas nama Wayan Seregeg/Nang Karmi, kemudian berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 13/BTR/1992 tanggal 8 Juli 1992 dinadapan Notaris/PPAT Putu Artana,SH, beralih menjadi atas nama Ketut Muka Arjasa.Kemudian dari atas nama Ketut Muka Arjasa beralin menjadi atas nama Wayan Gata berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 632/2011 tanggal 29Desember 2011, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris/PPATKadek Sintawati,SH.

dibuat oleh dan di hadapannotaris/PPAT Kadek Sintawati, SH, halmana terhadap jual beli danperalihnan tanah sengketa tersebut tentu saja adalah tidak berdasarkanprosedur hukum yang benar serta melanggar ketentuan hukum yangberlaku, karena Tergugat sebagai pemilik tanah SHM No. 551/Desa Apuanatas nama Wayan Seregeg/Nang Karmi, tidak pernah menandatanganisuratsurat yang berkaitan dengan Perjanjian Jual beli dan Akta Jual belliuntuk menjual tanah sengketa kepada Ketut Muka Arjasa di Notaris/PPAT Putu Artana

Bahwa Penggugat Rekonpensi juga baru mengetahui ternyata tanah milikPenggugat Rekonpensi tersebut sebelumnya telah dijual kepada KetutMuka Aijasa atas dasar Akta Jual Beli No. 13/BTR/1992, tanggal 8 Julitahun 1992 yang dibuat oleh dan dihadapan notaris Putu Artana, SH, dankemudian dari Made Muka Arjasa dijual kepada Wayan Gataberdasarkan Akta Jual Bell No. 6382/2011 tanggal 29 Desember tahun 2011dan kepada Penggugat berdasarkan Akta jual beli No. 633/2011 tanggai 29Desember 2011 yang dibuat oleh

Bahwa oleh karena jual beli tanah milik Penggugat rekonpensi berdasarkanAkta Jual Beli No. 13/BTR/1992, tanggal 8 Juli tahun 1992 yang dibuat olehdan dihadapan notaris Putu Artana, SH, oleh Ketut Muka Arjasa tersebutadalah cacat hukum maka jual beli selanjutnya atas tanah milik penggugatRekonpensi tersebut baik itu kepada Wayan Gata sebagaimana Akta Jual19Beli No 632/2011 tanggai 29 Desember tahun 2011 maupun kepadaTergugat Rekonpensi sebagaimana akta jual beli No. 633/2011 tanggal 29Desember 201

Kecamatan Baturiti, Tabanan berdasarkan AktaJual Beli No. 13/BTR/1992, tanggal 8 Juli Tahun 1992 yang dibuat oleh dandihadapan notaris Putu Artana, SH, oleh Ketut Muka Arjasa adalah cacathukum dan tidak mempuyai kekuatan hukum yang mengikat serta bataldemi hukum;Menyatakan hukum oleh karena jual beli tanah milik Penggugat RekonpensiSHM No. 551/Desa Apuan atas nama Wayan Seregeg/Nang Karmi luas1400 M2 yang terletak di Banjar Tinungan, Desa Apuan, KecamatanBaturiti, Tabanan berdasarkan Akta Jual Beli

WIARSA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut ; 220 22 nono no meneBahwa saksi tinggal pada alamat saksi tersebut sejak Tahun 1982 danbenar Para Pemohon berasal dari Bangli sedangkan istrinya berasal dariaBahwa benar saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan sebagaiwali dari cucunya yang masih kecil ; Bahwa benar Para Pemohon telah menikah tahun 1975 dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama ; Anak pertama bernama WAYAN AGUS SUDHA ; Anak kedua bernama MADE JONI ARTANA

PUTU SUARDIKA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangannya sebagai berikut ; 0n0no ne nn none nn nnnBahwa benar saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan sebagaiwali dari cucunya yang masih kecil ; Bahwa benar Para Pemohon telah menikah tahun 1975 dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama ; 20 n none nn ener Anak pertama bernama WAYAN AGUS SUDHA ;; Anak kedua bernama MADE JONI ARTANA, dan ; Anak ketiga bernama NI NYOMAN RAJI SURYANINGSIH ;Bahwa pada tanggal 8 September 2004, anak

Penggugat:
TJOKORDA GDE TIRTA NINDHIA
Tergugat:
1.COKORDA GDE DALEM
2.COKORDA GEDE ARTHANA,SH/COKORDA GDE ARTANA
3.KARMINI WAKAF, SH alias NI WAYAN SUKARMINI

GUSTI NGURAH ARTANA,SH.4. KETUT SUTRESNA,SH.5. GOLDFRIED ROBBY TRUELY,SH. M.Kn.Para Advokat beralamat di Jalan By Pass Ngurah RaiNo. 5 (simpang siur) Komplek Pertokoan Segitiga EmasKav 12 Kuta Badung Bali, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 Juni 2013 yang selanjutnyadisebut sebagaimen Pengadilan Tinggi tersebut ; ne 22 nnn ne nne neeo Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; n0nn nn nn enn nn nn nn non

G / 2016 /PN.Sgr, telah mengajukan dalil dalil sebagai berikut : Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan pemuka AgamaHindu yang bernama JERO MANGKU MADE ARTANA di KabupatenBuleleng, pada tanggal 2 Juli 2014 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 27Agustus 2014, sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 5108KW270820140044;Halaman 17 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pat.G/2016

SAKSI1 ;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokokn ya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng,pada tanggal 2 Juli 2014;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama JERO MANGKU MADE ARTANA;Bahwa perkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng

SAKSI2 ;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng,pada tanggal 2 Juli 2014;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama JERO MANGKU MADE ARTANA;Bahwa perkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;

WAYAN NESA ARTANA ;4.1 NYOMAN DEBLUG ;Semuanya bertempat tinggal di Banjar Tegal, KelurahanJimbaran, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Para TurutTergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri

Pipil 1182 dt., Persil No. 110 b Klas IV Gambar Situasi No.432/1987 tanggal 11 Pebruari 1987, luas 7650 M2 atas nama NyomanDeblug, Wayan Nesa Artana, Ketut Tama Arimawan, alamat Br. TegalJimbaran, Kuta, Denpasar, dengan batasbatasnya seperti dalam gugatan ;bahwa Drs.

., Wayan Nesa Artana, Nyoman Deblug ikut digugat selaku Para Turut Tergugat dalam gugatan inikarena yang bersangkutan adalah selaku penjamin utang Tergugat ;bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada akta otentik (PerjanjianKredit Bank) maka adalah patut putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun Tergugat banding, kasasi atau peninjauankembali ;bahwa Penggugat khawatir Para Tergugat akan mengasingkanbarangnya terutama tanah jaminan tersebut, maka oleh karena itu mohonBapak Ketua

atas nama I MADE TRAGIA92) 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 12 April 2014 yang ditandatangani oleh I WAYAN WIDIANA;93) 1 (satu) lembar Surat Simpanan Berjangka No. 55/D/LPD/KERTA/2010 tertanggal 26 Oktober 2010, dipergunakan dalam perkara lain.94) Uang tunai sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang asalnya adalah pelunasan dari nasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI yang diterima dan disimpan dalam rekening Terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA dan ANAK AGUNG RAI ARTANA

, dan atas nama I WAYAN LINGGIH sebesar Rp. 10.000.000,namun dimasukkan dalam pembukuan hanya Rp. 2.000.000, sedangkansisanya sejumlah Rp. 8.000.000, sama dengan kesemua pembayaran nasabahkredit yang lain sebagaimana tersebut di atas tidak masuk dalam pembukuankas LPD Kerta dan saya sudah konfirmasi kepada ANAK AGUNG GEDERAKA AMBARA PUTRA dan ANAK AGUNG RAT ARTANA dan katanyasudah dibayarkan kepada nasabah tetapi hingga saat int ANAK AGUNGGEDE RAKA AMBARA PUTRA dan ANAK AGUNG RAT ARTANA tidakmenunjukkan

yang tidak dicatat dan dimasukkan dalam kas LPDKerta.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya, kecuali menggunakanuang hasil tagihan karena uang hasil penagihan langsung dibayarkan kepadanasabah yang mengambil deposito maupun tabungan sedangkan pelunasan kreditatas nama ANAK AGUNG BIANG RAI sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang diterima oleh terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARAPUTRA bersama dengan saksi ANAK AGUNG RAI ARTANA memang benarterdakwa bersama dengan saksi

dan terkadang bersama dengan saksi WAYAN SARWANA.Bahwa sepengetahuan saya, selain saya, WAYAN SARWANA dan saksiANAK AGUNG RAI ARTANA, ada petugas lain yang juga menagih kredityakni ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA selaku Kasir LPDKerta dan I KETUT KURNIAWAN selaku Ketua.Bahwa hasil penagihan kredit oleh ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARAPUTRA selaku Kasir LPD Kerta dan I KETUT KURNIAWAN selaku Ketuatidak ada disampaikan kepada, saya, I WAYAN SARWANA maupun saksiANAK AGUNG RAI ARTANA, sehingga saya dan

saksi ANAK AGUNGRAI ARTANA tidak tahu dan bingung mana yang sudah bayar atau belum,mana yang macet dan mana yang masih berjalan.e Bahwa saya tidak tahu sejak kapan keuangan LPD Kerta sudah kelihatankoleps atau sulit namun saya baru tahu setelah ada pesangkepan di Banjar, dansaat ini LPD Kerta sudah tidak beroperasi.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya5 SaksiANAK AGUNG RAI ARTANA, Gianyar, 06101966, Lakilaki,Indonesia, Banjar Kerta, Desa Kerta, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar

mempunyai inisiatif untuk mengamankan uang sejumlahRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kemudian saya bagi dengan ANAKAGUNG RAI ARTANA dimana ANAK AGUNG GEDE RAI ARTANAmembawa uang tersebut sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan saya juga dengan jumlah yang sama.Bahwa uang pelunasan kredit atas nama ANAK AGUNG BIANG RAIsebagaimana terurai di atas, saya simpan di Rekening Tabungan atas NamaIbu kandung saya yaitu ANAK AGUNG ISTRI RAKA MERTI.

Saksi Dewa Putu Artana dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang bertugas Patroli padasaat kejadian tabrakan terjadi ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Gin Bahwa pada hari kamis tanggal 25 April 2019 pukul 08.30 wita, sayabersama rekanrekan sedang melaksanakan tugas di Bona, kemudian adalaporan dari masyarakat bahwa di Banjar Laud, Desa Blahbatuh adakejadian kecelakaan, berdasarkan laporan tersebut saya langsung menujulokasi

Kendaraan bermotor yang dimaksud adalah sepeda motoryaitu kendaraan bermotor beroda dua dengan atau tanpa rumahrumah dandengan atau tanpa kereta samping atau Kendaraan Bermotor beroda tiga tanparumahrumah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 47 ayat (2) Jo Pasal 1 butir20 UU RI Nomor .22 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dewa Putu Artana ,Saksi Ngakan Made Bala Putra dan Saksi Sang Ayu Made Sriasih Sertaketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti terungkap faktahukum

dalam jalannya (jalurnya), namun apabila tindakanHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN GinTerdakwa dijalurnya tersebut menimbulkan kecelakaan hal ini menunjukkanbahwa Terdakwa telah melakukan kealpaan, dan berdasarkan JurisprudensiMahkamah Agung No.205 K/Kr/80, No.54 K/Kr/75 dan MARI No.354 K/Pid/80,ditegaskan bahwa kesalahan pihak lain (korban) tidak dapat menghapuskankesalahan Terdakwa (MARI No.1218 K/Pid/95 (VP Okt 1996).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dewa Putu Artana

duniaMenimbang, bahwa arti kata "korban meninggal dunia dalam unsurPasal ini tidak dimaksudkan atau tidak diniatkan sama sekali oleh Terdakwa,melainkan kematian orang lain dalam perkara ini Korban Ngakan PutuKompyang hanya merupakan akibat yang timbul dari kKekurang hatihatian danHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Ginkelalaian (kealpaan) Terdakwa tatkala mengemudikan Sepeda Motor HondaVario Warna Putin Dengan Nomor Polisi DK 6636 OM;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dewa Putu Artana

harapan sembuh sama sekali ataumenimbulkan bahaya maut;b. tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatanatau pekerjaan;c. kehilangan salah satu pancaindra;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Gind. menderita cacat berat atau lumpuh;e. terganggu daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih;f. gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; ataug. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30(tiga puluh) hari;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Dewa Putu Artana

Nengah Latra Artana. 2.

Nengah Latra Artana. 2. Ketut Laba Wijaya;1.

Nengah Latra Artana, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Sepupu jauh dari Para Pemohon ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN.BliBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 Oktober 2010, yangdipuput oleh Jero Mangku Sutama, di Banjar Buayang, Desa Landih,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk merubah nama anak

Dimana terdakwapada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 telah menerima pemesanan secaralangsung ke terdakwa dari saksi MADE BUDI ARTANA yang membeliNomor sejumlah Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) yaitu nomor 25x25,21x25, JUNUS yang membeli Nomor sejumlah Rp.119.000,(seratusSembilan belas ribu rupiah) yaitu nomor : 538, 938, 038, 0563, 0553, 563,553, 92 xX 2,714,231,31 x3,14, 53 x 4, 984, 948, 930, 969, 972, 927,938, 538, 72, 85, 04, 84, 38, 44, 48, 49, 154,165,385,22,23,32,72 64,46X 2,75,57,475,257

upah sebesar 10%dari hasil yang terdakwa dapatkan, terdakwa menyanggupinya dan padasaat itu juga terdakwa langsung menyampaikan kepada orangorang yangterdakwa kenal agar mereka mengetahui bahwa terdakwa melayanipemain atau pemasang kupon putin atau togel jenisTSS pases ne tee eee eetOleh karena terdakwa sudah dikenal oleh masyarakat telah menjualkupon putih atau togel jenis TSSM tersebut, pada hari Rabu tanggal 10Juni 2015 telah menerima pemesanan secara langsung ke terdakwa darisaksi MADE BUDI ARTANA

Sdra.TERDAKWA , berupa : Uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 11(sebelas ) lembar Paito, 1(satu) buah handphone Merk Blackberry warnahitam ; 22222222 none nnn cnn n nnn nce cence nnn nce c cee ence eneBahwa Setelah Terdakwa diamankan kemudian di introgasi mengakui telahmenjual togel dan setelah di cek pada Hp Blackberry warna hitam milikTerdakwa ketemukan ada SMS pembelian nomor nomor togel hari ini rabutanggal 10 juni 2015 melalui SMS bernama Pak DE BUDI yang nama Asilinya Made Budi Artana

Sdra.TERDAKWA , berupa : Uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 11(sebelas ) lembar Paito, 1(satu) buah handphone Merk Blackberry warnahitam ; 22222222 none nnn cnn n nnn nce cence nnn nce c cee ence eneBahwa Setelah Terdakwa diamankan kemudian di introgasi mengakui telahmenjual togel dan setelah di cek pada Hp Blackberry warna hitam milikTerdakwa ketemukan ada SMS pembelian nomor nomor togel hari ini rabutanggal 10 juni 2015 melalui SMS bernama Pak DE BUDI yang nama Aslinya Made Budi Artana

PUTUSANNomor 104/Pdt.G/ 2019/ PN TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : Made Artana, Lakilaki, Umur 46 tahun, Lahir di Bantiran, Tanggal 29 April1973, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu,Pekerjaan Sopir Dinas di Puskesmas Pupuan ,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bantiran, DesaBantiran, Kecamatan Pupuan, yang selanjutnya

Fotokopi KARTU TANDA PENDUDUK, NIK : 5102102904730001 atasnama MADE ARTANA dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTabanan, tertanggal 01072012, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P6;.

Fotokopi KARTU KELUARGA No. 5102101903081485 atas nama MADE ARTANA, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 12072016,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P7;Bukti mana telah dilegalisir dan telah dicocokan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai yang cukup, kecuali bukti P5 berupa fotocopy dari fotocopytidak dapat ditunjukan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga dipersidangan mengajukan

didalam bukti P4) ;Menimbang, bahwa dengan adanya persesuaian dan persamaandiantara satu alat bukti dengan alat bukti yang lainnya yaitu antara keterangansaksisaksi dan adanya bukti surat, maka dengan demikian diantara alatalatbukti tersebut sudah dapat diperoleh fakta hukum bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah sah ;Hal 10 dari 18 halaman Putusan No. 104/Pdt.G/2019/PN TabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Made Artana

GUSTI KETUT RAI ARTANA. 52222 2222 n2 neon Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi adalah Saudara tiriGEE! PEMIOHGN Fesqtenscceeannnennmeemannnesmenmnnnannnemamanntnnetnernnenneeds Bahwa saksi tahu pemohon punya 3 (tiga) orang anak ; Bahwa saksi tahu nama ketiga anak pemohon yaitu bernama :1.1 GustiNgurah Aditya Wisnu Saputra ,SE, 2.

M.SI (bukti P3), Kutipan Akta Kelahiran No.1281/IST/2004 atas nama Gusti Ngurah Bagus Adika Abimanyu PurnamaPutra (bukti P2) serta bukti P7 yang dikuatkan pula oleh keterangan saksi Gusti Rai Artana dan saksi Wayan Lanus , telah terbukti secara hukumbahwa benar Pemohon menikah dengan Bi Made Wangi (istrinya) mempunyaitiga orang anak yaitu: masing,masing bernama : 1. Gusti Ngurah AdityaWisnu Saputra SE ,2. Gusti Ayu Ning Anindita Putri dan 3.

Ketut Ada Artana yang masingmasing di persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannyayang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

Ketut Ada Artana: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untuk memohonpenetapan perubahan nama anak kedua Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran yang semula tertulis Kadek Agus Suarjaya agar diubah menjadiKadek Agus Suyasa sesuai dengan yang tertera pada Ijazah anak keduaPemohon; Bahwa pada saat membuat Akta Kelahiran, salah memberi data kepadapetugas yang mengurus pembuatan akta kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata