Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dengan ucapanoelacur, pelakor dan babu sekolah serta memukul dan menjitak kepalaPenggugat.b. Tergugat sering memukul anak kandung Penggugat dan Tergugatserta sering berkata kasar didepan anak Penggugat dengan ucapanpergi dari sini tinggalkan rumah.C.

oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaan disebabnya Tergugat sering kasarkepada Penggugat dengan ucapan pelacur, pelakor dan babu

Babu jongos cina, Islam ahlu sunah bersatukita hajar cebong kafir dan munafik, Takbir...!!!" yang merupakanungkapan bahwa terdakwa ingin Islam bersatu untuk melawanSiapapun yang melawan Islam. Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.05 WIBterdakwa memposting dengan menggunakan akun facebook dengannama profil Erick Sumber Asri dengan kalimat NTB DAPET AZABDARI ALLAH, di guncang gempa 6.4 SR, di karenakan TGB jadipenghianat.peringatan dari allah.

Babu jongos cina, Islam ahlu sunah bersatukita hajar cebong kafir dan munafik, Takbir...!!!" yang merupakanungkapan bahwa terdakwa ingin Islam bersatu untuk melawanSiapapun yang melawan Islam, Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.05 WIBterdakwa memposting kalimat NTB DAPET AZAB DARI ALLAH, diguncang gempa 6.4 #=SR, di

Hendra "Manga apak, babu ba a den, denkarajo jo urang mah, lalu saksi Jasmi Pgl. Emi menimpali pembicaraansaksi Romi Hendra Pgl. Hendra alah ma Ndra, ja an dilawan, kemudiansaksi Jasmi Pgl. Emi berusaha melerai dengan menarik saksi Romi HendraPgl. Hendra masuk ke dalam toko milik saksi Jasmi Pgl. Emi, tapi tibatibasaja Terdakwa datang dan melayangkan pukulan tinjunya ke arah saksiJasmi Pgl. Emi yang mengenai bibir atas saksi Jasmi Pgl.

Penggugat tidak , hukum, Gleh karenanya Tergugal harus dinyatakan lidak hadif dan seiad Paenggugat dapat diputus449) ayat (1) 2Bg:dengan yertek sesual ketentuar ain aria Sieiearciahd clits paid $2 njat (3) clan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1988 yang telah dubah untuk kedua kanya dengan Undargig Nomor 50 Tahun 2008: ane ta Eg Ct Bee ear ompila wa nga bok wnat). dan 2G) org se, hgbukti mane Majelis Hakim akan mae aang EA iHalaman dan 11 hal: Purser Boor B40 A ang oe on a a =. ri sehingg ok poy aon alt Babu

BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;7.

BANIK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Dipergunakan dalam perkara lain. 5.

BANIK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7.

BANK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Putusan Pidana Nomor 95/P!

BANIk;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang ditingkat banding ditetapbkan

Putusan Nomor 3845/Pdt.G/2019/PA.BLbekerja sebagai petani/serabutan kemudian semua hasilnya diserahkankepada Termohon namun ternyata Termohon tidak mau memberi denganalasan uang habis akan tetapi kalau ditanya dibelanjakan untuk apa makaTermohon hanya menjawab lupa dan Termohon suka bergunjing bersamatetangga dengan mengatakan sebagai babu dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat

Putusan Nomor 3845/Pdt.G/2019/PA.BLTermohon suka bergunjing bersama tetangga dengan mengatakansebagai babu dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon tidak pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup

Meha Babukarena Sar.Meha Babu dan Saksi6 tidak pernah melihat kandang Sapi yangberada didepan rumah Sdr. Meha Babu karena Saksi6 tidak kenaldengan Sdr. Meha Babu dan tidak tahu letak rumahnya.8. Bahwa Saksi6 pada tanggal 13 Agustus 2013 sampai tanggal14 Agustus 2013 tidak tahu apakah ada Truk dengan nama " PutraAndang yang menuju Desa Haikatapu dan rumah Saksi6 denganDesa Haikatapu kurang lebih 14 Km.9.

Meha Babu (Saksi5) selanjutnya Saksi7 dan Saksi5 serta empat orang temannya menuju ke kandang Sapi yang beradadi depan rumah Saksi5 di Desa Haikatapu dan setelah mengadakanpengecekan di kandang Sapi tersebut Saksi5 dan empat orangtemannya berpamitan untuk pulang dan Saksi7 tidak tahuperkembangan selanjutnya.4 Bahwa Saksi7 mengatakan kalau di Desa Haikatapu tidak adaorang yang bernama Umbu Hapu dan Saksi1 menanyakan wargayang bernama Umbu Hapu karena Sapi milik Saksi1 ditangkap diSumba Barat, menurut

Bahwa Saksi7 tidak tahu dari mana pencuri tersebut mencurike7 (Ketujuh) ekor Sapi milik Saksi1 dan Saksi7 kenal dengan Sdr.Meha Babu karena Sdr. Meha Babu adalah warga Desa Haikatapu danmenurut Saksi7 bahwa benar didepan rumah Saksi5 ada kandangSapi dan pemilik kandang adalah Sdr. Hongseng sedangkan pemiliktanahnya adalah Sdr. Umbu Agus tetapi Saksi7 tidak tahu sejak kapankandang Sapi didepan rumah Saksi5 tersebut berdiri dansepengetahuan Saksi7 kandang Sapi tersebut selalu digunakan olehSdr.

Meha Babu danSaksi8pernah melihat kandang Sapi di Desa Haikatapu Kec. Rindi Kab.Sumba Timut dan kandang tersebut berada didepan sebuah rumahtetapi Saksi8 tidak tahu siapa pemilik kandang dan pemilik rumahtersebut.14.

Meha Babu karena Sdr. Meha Babu adalah warga DesaHaikatapu dan menurut Saksi7 bahwa benar didepan rumah Saksi5ada kandang Sapi dan pemilik kandang adalah Sdr. Hongsengsedangkan pemilik tanahnya adalah Sdr. Umbu Agus tetapi Saksi7tidak tahu sejak kapan kandang Sapi didepan rumah Saksi5 tersebutberdiri dan sepengetahuan Saksi7 kandang Sapi tersebut selaludigunakan oleh Sdr. Hongseng untuk menyimpan SapiSapinya yangdigembalakan oleh Saksi5.31.

Nomor : 505/Pdt.G/2018/PN.JKT.PST. tersebut ; > Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sebesarRp.2.821.000, (Dua juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 3 Putusan No.505/Pdt.G/2018/Pn.Jkt.Pst.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari: Babu, tanggal 24April 2019 oleh Kami: TARYAN SETIAWAN, S.H., M.H., selaku HakimKetua Majelis, BAMBANG EDHY SUPRIYANTO, S.H., M.H., danFRANGKI TAMBUWUN, SH.

BONE, pada bulan April 2015 Penggugat danTergugat bersama ke Kalimantan dan tinggal di rumah tantePenggugat di Jalan Hake Babu RT 20, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utaraselama 1 (satu) minggu, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di KAB. BONE, tanpapernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (QablaDukhul);3.

Bahwa pada awal bulan Januari 2016 Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari nafkah kerumah tante Penggugat yang bernama Wiwi di Jalan Hake Babu RT20, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, namun selama kepergiannya,Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugat;5.

PUTUSANNomor : 0788/Pdt.G/2016/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Wiwik Andri Astuti binti Sakidi, umur 25 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sl, Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal diDusun Mekarsari, RT.O8 RW. 04 Desa Kuantan Babu, KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai

Penggugat.MELAWANWibin Haryadi bin Anhar Ahmad, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sl, Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal diDusun Mekarsari, RT.08 RW. 04 Desa Kuantan Babu, KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26

Nomor. 0959/Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di depan sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka sidangdinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa Penggugat telah menyerahkan surat keterangan Ghaib Nomor :04/KB/SK/I/2017 tertanggal 10 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKepala Desa Kuantan Babu yang menyatakan

Hendra Bakti sejak bulan Januari2014 telah meninggalkan Desa Kuantan Babu dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dan atas isigugatan Penggugat tersebut, Penggugat tetap mepertahankannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:a.

Ternyata Tergugat mencari pakan saja tidak mau dan merasa keberatankarena merasa dirinya dianggap sebagai babu;c. Penggugat sudah berusaha menjelaskan niat baik orang tua Penggugatakan tetapi Tergugat tetap keberatan dan tidak terima hingga akhirnyasejak bulan Desember 2014 lalu Tergugat meninggalkan rumah tempattinggal bersama dan pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat;d.

Ternyata Tergugat mencari pakan saja tidak mau dan merasa keberatankarena merasa dirinya dianggap sebagai babu;hal. 7 dari 12 halaman3. Penggugat sudah berusaha menjelaskan niat baik orang tua Penggugat akantetapi Tergugat tetap keberatan dan tidak terima hingga akhirnya sejak bulanDesember 2014 lalu Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersamadan pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat;4.

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Tecate , tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu, 10 Desember 1980,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diRT. 01, RW. 02, Kelurahan Kuantan Babu, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisaudara sepupu Pemohon; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Pemohon cukup jauh karenaberbeda kecamatan; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, menikahpada 05 Maret 2015 yang tercatat di

TarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Toli Toli, 30 Januari 1972,agama Islam, pekerjaan Tenaga Kontrak DinasLingkungan Hidup, Pendidikan SD, tempat kediamandi Jalan Aki Babu RT 001, Kelurahan KarangHarapan, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Toli Toli, 15 Februari 1972,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMP,tempat kediaman di Jalan Aki Babu RT 001,Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 23 Tahun 2000 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 20/Kuantan Babu/2000 dengan luas 3915 m² (tiga ribu Sembilan ratus lima belas meter persegi) atas nama Raja Chadijah adalah sah dan berharga;

  >

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebagai ahli waris dari Raja Chadijah atas sebidang tanah denga luas 3915 m² (tiga ribu Sembilan ratus lima belas meter persegi) yang terletak di Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau sesuai SHM No. 23 Tahun 2000 tanggal 15 Desember 2000;

  Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai Tanah Objek Sengketa dan mendirikan bangunan diatas Tanah Objek Sengketa yang dengan

  Hamzah sepanjang 145 M²;

• Sebelah Barat berbatas dengan Pengairan sepanjang 11m²;
• Sebelah Timur berbatas dengan Kuantan Babu sepanjang 11 m²;
  1. dalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) sehingga menimbulkan kerugian pada Penggugat;

• Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah sebanyak 12 (dua belas) unit di atas tanah milik Penggugat dan menyerahkan

Tumpu Kec Bolo, kemudian Terdakwa bersama FAISALdudukduduk di jembatan penghubung antara Desa Kananga dan DesaTumpu, tidak lama kemudian Terdakwa bersama FAISAL pindah ke Barugadepan lapangan Kara Desa Kananga Kec Bolo dengan maksud untukmemantau keadaan rumah korban dalam situasi sepi selama kurang lebih20 menit, kemudian sekitar pukul 04:30 wita Terdakwa berjalan mendekatirumah korban dan secara tidak sengaja melihat saksi MFFATURRAHMANberjalan kaki keluar dari rumah korban pergi menuju Masjid Babu

Terdakwa bersama FAISAL dudukduduk di jembatanpenghubung antara Desa Kananga dan Desa Tumpu, tidak lama kemudianTerdakwa bersama FAISAL pindah ke Baruga depan lapangan Kara DesaKananga, Kecamatan Bolo dengan maksud untuk memantau keadaan rumahkorban dalam situasi sepi;Bahwa benar sekitar pukul 04:30 wita Terdakwa berjalan mendekati rumahFitratul Mukmin dan melihat saksi MJZFATURRAHMAN berjalan kaki keluarHalaman 8 daril7 Putusan Nomor 378/Pid.B/2021/PN.Rbidari rumah saksi Fitratul Mukmin menuju Masjid Babu

Mukmin dan melihat saksiM.Faturrahman berjalan kaki keluar dari rumah saksi Fitratul Mukmin menujuMasjid Babu Ridwan untuk melaksanakan solat subuh, melihat kondisi rumahdalam keadaan sepi Terdakwa segera menyuruh Faisal untuk berjaga didepanrumah saksi Fitratul Mukmin untuk memastikan kondisi sekitar rumah tetapdalam keadaan sepi, Terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksi FitratulMukmin melalui pagar yang tidak digembok, berjalan ke arah tembok sebelahkiri dan melihat sebuah jendela dalam keadaan

perempuan bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT, umur 1 tahun dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah apabila Penggugat sering keluar bersama orang tuaPenggugat seperti ke acara hajatan dan juga orang tua Tergugat menyuruhTergugat untuk kembali ke Pinrang dengan alasan orang tua Tergugatmerasa Tergugat sebagai anaknya hanya dianggap sebagai babu

namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada bulan Februari tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering marahmarah apabila Penggugatsering keluar bersamaorang tua Penggugat seperti ke acara hajatan dan juga orang tua Tergugatmenyuruh Tergugat untuk kembali ke Pinrang dengan alasan orang tuaTergugat merasa Tergugat sebagai anaknya hanya dianggap sebagai babu

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu, 31 Desember 1984, agamaIslam, pekerjaan Honor Kantor KUA Seberida, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Pematang Lancar, Rt. 017 Rw. 005, KelurahanPangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri

Saksi:Saksi . xxxxx, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Dusun Rawa Sari RT. 018 RW.008 DesaKuantan Babu Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah sekitar setahun yang lalu di Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatdan pernah mengancam Penggugat dengan pisau dan Tergugat sudahmenikah secara sirri dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXXXe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1Tahun belakangan ini Sampai sekarani;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama setelah Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan Tergugat kembali kerumah nenek Tergugat didesaKuantan Babu

Nomor. 0481/Pdt.G/2018/PA.RgtPenggugat dan Tergugat kembali kerumah nenek Tergugat didesaKuantan Babu; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah memberi nafkah dan kebutuhan seharihari Penggugatditanggung orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan olehpihak keluarga kedua belah pihak;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat membenarkan dandapat menerima keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya

atau laporanpenyerobotan tanah objek sengketa, oleh Kapolres Sumba Timurmenyimpulkan Kasus ini hanyalah tindak Pidana Ringan yang disampaikankepada Penggugat pada bulan Oktober 2014 melalui Surat SP2HP (SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan/Penyidikan);11.Bahwa oleh karena Kepolisian Resor Sumba Timur berpendapat bahwakasus ini hanyalah Pidana Ringan, maka kemudian sekitar Desember 2014Penggugat kembali menggarap/mentraktor lokasi objek sengketa namuntidatiba diserang oleh kelompok Babu

Eha,Cs sebanyak 10 (sepuluh) orangyang merupakan kaki tangan Tergugat untuk menyerang Penggugat denganmembawa parang, pentungan kayu, dan batubatu dan meminta kepadaPenggugat untuk berhenti mengerjakan sawah/tanah objek sengketa,untung saja Penggugat tidak melakukan perlawanan dan Tuhan SangPencipta dan Pemilik Kehidupan Ini masih melindungi Penggugat dariserangan brutal kaki tangan Tergugat (Babu Eha, Cs) sehingga tidak terjadisesuatu hal yang merugikan/ menciderai diri Penggugat;12.Bahwa atas

penyerangan kelompok Babu Eha, Cs maka kirakirapertengahan Desember 2014 Penggugat kembali melaporkan kasus ini kePolres Sumba Timur, malah sebaliknya Kapolres meminta SuratKepemilikan Tanah Objek Sengketa atau Sertifikat pada hal lokasi objeksengketa belum diterbitkan Sertifikat;13.Bahwa atas tindakan Djiara Pay Kombu/Tergugat tersebut diatas adalahtindakan yang tidak berdasar hukum karena tanah objek sengketa bukanlahmilik Djiara Pay Kombu/Tergugat melainkan milik sah Penggugatsebagaimana telah