Ditemukan 986 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : brutto brutus buntal batal bruto brutar brujul baital bridal brutall brutale brusal bruta
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 147/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Bahwa perbuatan yang brutal dari Tergugat yang seringkali menyakiti badan Penggugat,membuat Penggugat trauma dan sangat ketakutan dengan Tergugat, sehingga demikeselamatan diri, dan menghindari halhal yang tidak diinginkan, maka sejak pertengahanbulan Juni 2011 terpaksa Penggugat memilih tinggal bersama orang tua Penggugat diDesa Xxxxx , Xxxxx , sekalipun harus berpisah dengan ke tiga anak Penggugat:;.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat telahberusaha untuk bersabar demi mempertahankan rumah tangga tetapi daripihak Tergugat tidak ada itikad baik dan tidak merubah sikap bahkanHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Gitsemakin brutal, sehingga menambah beban derita bathin Penggugat yangberkepanjangan;7.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 457/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
ANANG SUGIATNO
27 — 3
  • setelah seorangpelaku tersebut datang memukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kalimengenai pipi sebelah kanan kemudian pelaku membawa saksi keluarsedangkan Istri Saksi SIT DEWI MASITO mengikuti dari belakang namundi posisi tangga Terdakwa memukul wajah saksi dari sampingkanandengan tangan kanannya dan mengenai wajah bagian kanansehingga saksi dapat turun di lantai bawah ;Bahwa selanjutnya sesampainya dilantai bawah seorang pelaku yangsaksi tidak kenal untuk membawa ke tempat parkir namun Terdakwamasih brutal
    sebanyak 1 (Satu) kali mengenai pipi sebelah kanankemudian pelaku membawa Saksi TEGUH PRABOWO keluar sedangkanIstri Saksi SIT DEWI MASITO mengikuti dari belakang namun di posisitangga Terdakwa memukul wajah Saksi TEGUH PRABOWO dari sampingkanandengan tangan kanannya dan mengenai wajah bagian kanansehingga Saksi TEGUH PRABOWO dapat turun di lantai bawah ;Bahwa selanjutnya sesampainya dilantai bawah seorang pelaku yangSaksi TEGUH PRABOWO tidak kenal untuk membawa ke tempat parkirnamun Terdakwa masih brutal
    membawa Saksi TEGUH PRABOWO keluar sedangkan IstriSaksi SIT DEWI MASITO mengikuti dari belakang namun di posisi tanggaTerdakwa memukul wajah Saksi TEGUH PRABOWO dari samping kanandengan tangan kanannya dan mengenai wajah bagian kanan sehingga SaksiTEGUH PRABOWO dapat turun di lantai bawah ;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 457/Pid.B/2019/PN.JbgMenimbang, bahwa selanjutnya sesampainya dilantai bawah seorangpelaku yang Saksi TEGUH PRABOWO tidak kenal untuk membawa ke tempatparkir namun Terdakwa masih brutal
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • terjadidikarenakan Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras haltersebut memang Penggugat ketahui sebelum menikah denganTergugat, Penggugat berharap setelah menikah dengan Tergugat,Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya agar dapat berhentimengkonsumsi minuman keras tersebut, namun seiring berjalannyawaktu Tergugat tetap saja masih mengkonsumsi minuman keras danketika Tergugat dalam keadaan mabuk Tergugat tidak seganmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat, dengan memukulliPenggugat dengan brutal
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2503/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Namur setelah berada di rumah orang tua sendiri keadaanTermohon semakin brutal, karena Termohon suka minumminuman kerassampai mabukmabukkan bersama dengan beberapa teman lelaki dikampungnya;5. Bahwa karenanya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah hinggasekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya. Dan selama pisah tersebut antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga;6.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 69/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : Edi Hermanto
Terbanding/Penggugat : H. Anwar Mahakil, SH
125 — 26
  • karenanya pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara a quo dalam tingkat banding kecuali mengenai penjatuhan pidanaterhadap para Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena terlalu ringan dankurang mencerminkan rasa keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap saksi korban adalah tindakan yang arogan, brutal
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tapi saksi mengetahui kelakuan Tergugat, Tergugat orangnya juga brutal. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 12 hal, Pts No.0477/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tgl.10042018.2.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PTA GORONTALO Nomor 4/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo
Tanggal 2 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 51
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, seharusnya Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dalam memberikan pertimbangan hukum sertamemberikan Putusan atas perkara ini, berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan selama pemeriksaan perkara ini, dan bukanmemberikan pertimbangan pertimbangan hukum dan putusan yang sangattidak profesional bahkan terkesan sangat brutal seperti ini;8.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 06-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.BJW
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat:
Maria Goreti Dhewa
Tergugat:
1.Arnoldus Rao
2.Maximus Tolok
14 — 7
  • Wilhelmus Zebar/Petrus Pengo, secara paksa / brutal dan melawan hukum ;
  • Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan seperti semula, bila perlu dipelaksanaannya dilakukan dengan bantuan pihak kepolisian setempat.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2089/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 1
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran TERGUGAT selalumelakukan kekerasan fisik kepada PENGGUGAT dengan caramenampar, memukul dan menendang PENGGUGAT ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 denganpermasalahan yang sama akibat pertengkaran PENGGUGAT merasatidak betah dan tidak tahan tinggal bersama TERGUGAT, gunamenjaga keselamatan dirinya dari sikap brutal TERGUGAT denganterpaksa PENGGUGAT pulang kerumah orang tuanya. yang bertempat di Kabupaten Sragen ;Bahwa melihat sikap TERGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2509 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Juni 2014 — SUGIARTO bin PANTAS
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat membuktikan siapapelaku tindak pidana atau si pembuat maka harus dikaitkan dengan bukti lainatau faktafakta lain yang ada.Hakim Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan, bahwa korban(Serpy) inilah yang justru memicu keributan, memaksakan kehendak kepadaTerdakwa (untuk berbuat intim), memeluk Terdakwa tanpa mau melepaskan(padahal di ruangan kantor) dan melakukan perbuatan yang memalukan.Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon kasasi hanya mempertahankandiri dari sikap saksi Serpy yang brutal
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 2/PID/2019/PT YYK
Tanggal 30 Januari 2019 — Akbar Ahmad Zulfakar Bin Sigit Cahyono
66 — 23
  • .(3) Putusan majelis hakim a quo cacat hukum dan harus dibatalkankarena error in persona.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati isi MemoriBanding dari Terdakwa/Penasehat Hukumnya yang menyatakan keberatanterhadap putusan hakim tingkat pertama secara Yuridis, filosofis, sosiologisserta putusan pengadilan tingkat pertama a quo cacat hukum dan harusdibatalkan karena error in persona menurut Pengadilan Tinggi adalah tidak tepatkarena perbuatan Terdakwa sudah mengarah kepada perbuatan brutal
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 71 / PID / 2011 / PT.PLG
Tanggal 27 April 2011 — MASNAWI BIN MAHADAN
32 — 21
  • Bahwa sejak tahun 1983 sampai dengan 2010 secara teruS meneruspenggugat menyadap kebun karet tersebut, tidak ada seorangpun yangmenghalangi / mengganggu, namun tibatiba secara tanpa hak / melawanhukum pada hari Rabu, tanggal 17 Februari 2010 datang para tergugat,secara brutal membawa parang menebas kebun tersebut, kemudianmenebang kayukayu yang ada di kebun / obyek sengketa tersebut denganpembicaraan, bahwa kebun tersebut miliknya dengan alasan yang tidak jelassehingga sampai sekarang seluruh obyek
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Bdg
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
  • , berkata Rasullahbesabda :"Apabila seorang perempuan menegakkan shalat lima waktu, menjagakemaluannya (kehormatannya) dan mentaati suaminya, maka ia masuksurga dari pintupintu surga yang ia inginkan (HR.lbnu Hibban di dalam Shahihnya)Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk memperbaiki perkawinan denganPenggugat, tetapi akhirakhir ini Tergugat sudah tidak dapat mempercayailagi semua ucapan Penggugat, karena Penggugat mempunyai emosi yangtidak stabil, kadang kala marahnya Penggugat tidak terkendali (brutal
    Menetapkan anak yang dilahirkan dari perkawinan antara Tergugat denganPenggugat, yang bernama , ANAK , jenis kelamin lakilaki, lahirpada tanggal 17 Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yangsaat ini berada ditangan Penggugat karena belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun untuk dibawah pengasuhan dan perawatan dari Tergugatdikarenakan melihat sikap dan tingkah laku Penggugat yang emosional danbersikap brutal apabila sedang dalam kondisi tidak stabil;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 PK/Pdt/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — ROY ISKANDAR vs NITA PUSPITA DEWI
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 635 PK/Pdt/2011Penggugat pergi/ke luar dari rumah kediamannya ke tempat kediaman keluargadan orang tuanya demi alasan keamanan/ketenangan Penggugat ;Bahwa selanjutnya, patut disayangkan karena belum sampai setahun,tepatnya pada tanggal 24 Maret 2007 kejadian serupa terjadi lagi, malahanpenganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat lebih tragis/brutal dari yang pertama sebagaimana tersebut di atas karena saat ituPenggugat sedang hamil dengan usia kandungan + 3738 minggu atau + 8(delapan
    Namun, saat itu pengakuan dan penjelasan suaminya(Tergugat) ke dokter yang memeriksa dan merawat Penggugat bahwa : Istrinya(Penggugat) tanpa sadar dan terjatuh sendiri/terpeleset di Kamar mandi yangmengakibatkan bengkak pada bagian wajah tepatnya di bagian mata sebelahkiri Karena terbentur meja ;Padahal yang sesungguhnya terjadi adalah Penggugat dianiaya oleh Tergugatdengan brutal tanpa memikirkan kandungan Penggugat.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 10-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 14/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 3 Mei 2016 — Pembanding/Tergugat : BALITHINE THUNINGSIE Diwakili Oleh : fachri Ahyani, SH
Pembanding/Tergugat : NASRUDDINSYAH Diwakili Oleh : fachri Ahyani, SH
Terbanding/Penggugat : ISMI RIDAWATI Diwakili Oleh : SUGI SANTOSA, SH., MH.
Turut Terbanding/Tergugat : AHMAD MURJANI
Turut Terbanding/Tergugat : HARNO
Turut Terbanding/Tergugat : PASIMIN
Turut Terbanding/Tergugat : DULLAH
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL GANI
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL WAHAB
Turut Terbanding/Tergugat : AHMAD TAUFIK
Turut Terbanding/Tergugat : ARDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : JAHMUDIN
91 — 19
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukti kepemilikan berdasarkan lexrationae temporis padatahun 2009 artinya tidak terbantahkan buktikepemilikan Penggugat lebih dahulu/tua sebab Sertifikat Hak Milik Nomor506 diterbitkan pada tahun 1999, kemudian Tergugat Ill sampai denganTergugat XI bukti kepemilikan tanahnya lebih muda lagi karena tanahnyaberasal dari Tergugat dan Tergugat Il a quo menguasai tanah milikPenggugat dengan cara yang brutal, percaya diri dan anarkis denganmenggunakan bukti kepemilikan tanah
    /PDT/2016/PT.PLK10.11.12.terlebin dahulu uit voerbaar bij voorraad sekalipun ada upaya hukumbanding dan atau kasasi.Bahwa untuk meneguhkanmenguatkan hak kepemilikan Penggugatmengajukan melampirkan a quo buktibukti sebagaimana tersebut diatas.Terbukti dan tidak terbantahkan Tergugat bekerjasama dengan suaminyabernama NASRUDDINSYAH kemudian menjual atau mengalinkan kepadaTergugat Ill sampai dengan Tergugat XI padahal bukan pemilik tanah yangsah melakukan perbuatan melanggar hukum dengan cara yang brutal
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 862/Pdt.G/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 3
  • Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan bergadang tidur tengahmalam, Penggugat selalu menasehatinya dan menyuruhnyasupaya bekerja tetapi perhatian yang baik disampaikan olehPenggugat tidak di indahkan oleh Tergugat dan malahan selaludibalas dengan Pemukulan, Penganiayaan oleh Tergugat yangmengakibatkan sakit pada fisik pengguggat (Pasal 19 D PeraturanPemerintah RI No.9 Tahun 1975) perilaku Kasar dan Kejam yangdilakukan oleh Tergugat menunjukkan bahwa Tergugat adalahsorang suami yang bertingkah laku brutal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2009
Tanggal 5 Oktober 2011 — I KUNU, DK Vs. HAJJA CALLU, DKK
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata dalam putusanyang dimohonkan pemeriksaan "PENINJAUAN KEMBALI";Adalah sesuai ketentuan hukum Pasai1 67 ayat b, e dan f UndangUndangMahkamah Agung RI Nomor 14 Tahun 1985;Bahwa sebelum menyimak secara sekSama mengenai ketiga alasan sepertitersebut di atas, maka kami mohon diizinkan untuk terlebin dahulumenyampaikan beberapa pengaduan yang telah kami tempuh yang intinyamengharapkan atensi dan perbaikan terhadap putusan hakim yang kamianggap "BRUTAL"
    Callu adalah Penggugat No. 31/1999 yang dimohon Pk);Maka dapat diambil kesimpulan bahwa tampilnya sekarang Nasruddin(Lurah) yang dulu sebagai kuasa dari istrinya bemama Hatimah (Penggugatperkara 32/1989) dan bertindak brutal sekarang mau mengambil obyeksengketa, karena sebelum perkara 32/1989 istrinya bernama Hatimahmemang telah membeli Via PPAT pada Maratoeng, maka munculnyaHj.
    Untuk membuktikan kebenaran Hakim "SS" itu brutal dan tidak berTuhan, maka di bawah ini kami mengutip pertimbangan Put. 31/1999dan Put. 32/1989 seperti;Bahwa pada perkara 31/1999, Hakim "SS" berkesimpulan tanah tersebutadalah gonogmi suanu kedua dengan KINO MAMPU dengan Diktumputusannya menyatakan:Menyatakan dstnya;Menetapkan menurut hukum bahwa rumah dan tanah perumahansengketa adalah harta bersama atau gonogini antara KINO MAMPU denganPUANG BALLA;a.Dstnya;Dari semua kejadian dan fakta hukum yang
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3198/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Kejadian tersebut terus berulang ulang namun tergugat bukannyamenyadari tapi semakin brutal sering mabuk dan pulang larut malam ,karena dipengaruhi minuman beralkohol ucapan dan bahasanya tidakkontrol yang tidak sepantas nya di ucapkan oleh seorang suami kepadaistrinya juga melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehingga menyakitifisik dan perasaan hati penggugat;5.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 6/PID/2015/PT BJM
Tanggal 13 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
Terbanding/Terdakwa : NANDO TANU SAPUTRA als NANDO bin HARTANTO TANU SAPUTRA
68 — 15
  • keadaan korbanHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 6/PID.SUSANAK/2015/PT.BJMtidur lelap dan korban juga telah berusaha untuk menyelamatkan diri denganberusaha untuk lari, akan tetapi Anak berhasil menarik rambut dan membenturbenturkan kepala korban;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi Anak sendiri perbuatan yang telahdilakukannya dengan maksud ingin menyetubuhi korban meskipun tidakberhasil lalu kKemudian melakukan tindak kekerasan penganiayaan atas dirikorban dapat dikatakan sebagai perbuatan brutal