Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 4 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama lakilaki bernama Joni Rahmat Nur Pratama, umur 23 tahun dananak kedua perempuan bernama Winda Dwi Nur Cahyanti, umur 17 tahun,di mana keduaduanya saat ini berada di bawah asuhan Penggugat;4.

Bjn Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwasaksi kenal mereka karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal19 Januari 1993; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama JoniRahmat Nur Pratama, dan Winda Dwi Nur Cahyanti, umur 17 tahun, dimana keduaduanya saat ini berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa saksi

BjnPenggugat tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan maiteriilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama Joni Rahmat NurPratama, dan Winda Dwi Nur Cahyanti, umur

Foto kopy ljazah atas nama Cahyanti yang dikeluarkan dariSekolah DasarNegeri sadabumi tanggal 16 Juni 2015 bermeterai cukup;. Foto kopy Akta kelahiran atas nama ~ yang dikeluarkan dari Kantorkependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 10 September 2015bermeterai cukup;. Foto kopy Surat Keterangan Domisili Nomor: atas nama Cahyanti yangdikeluarkan dari DesaSadabumi tanggal 10 Oktober 2016 bermeteraicukup;.

Nur Cahyanti, tempattanggal lahir Purwo Agung 13 Maret 2007, 3). Fitria Ninlisin, tempat tanggallahir Purwo Agung, 17 Januari 2014;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaibuku nikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkanIstoat Nikah untuk alas hukum dalam pengurusan buku nikah Pemohondan Pemohon ll.Hal. 2 dari 9 hal.

Nur Cahyanti, tempat tanggal lahirPurwo Agung 13 Maret 2007, 3).

ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai talak antara:Sukatman bin Paimin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta (Ternak Ayam Potong), kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Sri Amanah RT.001 RW. 003Kelurahan Agrowisata Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanDwi Cahyanti

terhadap Termohon DWI CAHYANTI Binti ALIM di depansidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Saic GeneralMotor Wuling (SGMW) sehingga saksi Cahyanti percaya dan yakin bahwa akan diterimabekerja di PT. Saic General Motor Wuling (SGMW) ;pada bulan November 2016 di jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi saksi TatangPermana meminta uang kepada saksi Iman Efendi sehingga saksi Iman Efendimenyerahkan uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya administrasidan biaya medical check up kepada saksi Tatang Permana agar mendapatkan pekerjaan diPT.

SGMW dengan memakai uang adminitrasi adalah mencarikeuntungan pribadi.e Bahwa benar saksi dijanjikan akan dibekerja di PT SGMW di bagianoperator produksi dan untuk gajinya saksi belum diberitahu berapa.e Bahwa benar kerugian yang saksi alami dengan kejadian tersebut adalah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) akan tetapi uang tersebutdisudah dikembalikan oleh saksi YANA dan saksi TATANG kepada saksi.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya.2 Saksi CAHYANTI binti CUMARTO

Bekasi yang dilakukan olehpara terdakwa bersamasama dengan saksi YANA SUPIYANA bin UKIN ,saksi TATANG PERMANA bin ENU dan saksi MELINDA.Bahwa benar sepengetahuan saksi, saksi YANA merupakan penyalurpencari kerja untuk perusahanperusahan yang ada di Karawang dan Bekasi.Bahwa benar maksud dan tujuan para terdakwa membohong saksi, saksiMAHRUS, saksi CAHYANTI, saksi IMAN EFENDI, saksi IMAMSAPUTRA dan saksi WAHYU ARIESANDI untuk bekerja di PT.

SGMWmencari keuntungan pribadi dengan meminta uang admnistrasi yangnilainya saksi tidak tahu persis.Bahwa benar saksi MAHRUS, saksi CAHYANTI, saksi IMAN EFENDI,saksi IMAM SAPUTRA dan saksi WAHYU ARIESANDI akandipekerjakan di PT.

SGMW,selanjutnya saksi RAMDANA langsung menanyakan apa tujuan dari kedatangan rombongantersebut dan dijawab bahwa akan melakukan penandatangan Surat Perjanjian Kerja WaktuTertentu, mendengar jawaban tersebut saksi RAMDANA langsung mengamankan saksiMAHRUS, saksi IMAM, saksi CAHYANTI, saksi IMAN EFENDI, saksi WAHYU ARIESANDI, saksi SRI SUWARSONO dan para pencari kerja lainnya beserta saksi NONO danterdakwa menuju kantor proyek PT. SGMW untuk bertemu saksi EVIE lalu diberikan penjelasanbahwa PT.

NUKY CAHYANTI, SH.3. SITI RUKAYAH, SPd.. Bahwa Penggugat tidak hanya melakukan keberatan terhadap Tergugat sajatetapi dilakukan juga Kepada Pemerintah Kabupaten Bojonegoro 14 Juni2021 dan atas surat Penggugat Tersebut diadakan Mediasi pada tanggal 22Juni 2021, dan dari Mediasi tersebut diperoleh :5.1. didalam tata tertib Pilkades PAW Desa Wotan Kec.

Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan keberatan atas masih tetapberjalannya tahapan pemilihan KADES PAW sampai disahkannya namaANAM WARSITO, SH, dan NUKY CAHYANTI, SH.

NUKY CAHYANTI, SH. dan 3. SIT RUKAYAH,S.Pd. sebagai bakal calon ;Asas ini menghendaki adil dan jelas sehingga apapun yang telah diputuskanoleh Tergugat tidak mempunyai maksud dan tujuan untuk menghalangiseseorang termasuk Penggugat dalam mendapatkan / menjalankan haknya ;c.

NUKY CAHYANTI, S.H., dan SIT RUKAYAH,S.Pdadalah pendaftar yang telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam pasal 22 Keputusan Panitia Pemilinan Kepala Desa Antar Waktu DesaWotan Nomor 2 tahun 2021 tentang Tata Tertib Pemilihan Kepala Desa AntarWaktu, sedangkan Penggugat tidak dapat memenuhi persyaratan hingga akhirpenutupan pendaftaran, sehingga tidak mungkin ditetapkan sebagai bakalcalon Kepala Desa Pengganti antar waktu Desa Wotan;.

Bojonegoro tanggal Juli 2021, panitiaPutusan Perkara No. 145/G/TF/2021/PTUN.SbyHalaman 23 dari 42 Halaman24menetapkan Anam Warsito,S,H,.dan NUKY CAHYANTI, S.H sebagai calonkepala desa Pengganti antar waktu Desa Wotan;lll.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0061/006/IV/2016 tanggal 18 April 2016, biodata Pemohon I yang semula tertulis WIJI CAHYANTI binti SUKANTO tempat tanggal lahir Trenggalek 25-12-1996, dirubah menjadi WIJI CAHYATI binti SUKANTO tempat tanggal lahir Trenggalek 25-12-1995;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX tanggal 18 April 2016 biodata Pemohon yang semulatertulis WIJI CAHYANTI binti SUKANTO tempat tanggal lahirTrenggalek 25121996 dirubah menjadi XXX tempat tanggal lahirTrenggalek 25121995;3.

Halaman 4 dari 7Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4dan P.5.Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 (KutipanAkta Nikah) biodata Pemohon tertulis nama WIJI CAHYANTI bintiSUKANTO tempat tanggal lahir Trenggalek 25121996.Menimbang, bahwa ternyata biodata Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) Para Pemohon tersebut tertulis tidaksesuai dengan penulisan pada dokumendokumen lain

YAHYA) terhadap Penggugat (YULIA NUR CAHYANTI binti KUSTIANTO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 476.000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:YULIA NUR CAHYANTI binti KUSTIANTO, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunMojotengah RT.02 RW. 02 Desa Mojotengah KecamatanBareng Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANACHMAD

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat ACHMAD RUDY bin MOH.YAHYA kepada Penggugat YULIA NUR CAHYANTI binti KUSTIANTO ;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ACHMAD RUDY bin MOH.YAHYA) terhadap Penggugat(YULIA NUR CAHYANTI binti KUSTIANTO );4.

Saksi Dian Dwi Nur Cahyanti, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan adik dari saksi pertama ; Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah pada tahun 2004 dengan Royati diKecamatan Gringsing Kabupaten Batang ; Bahwa setahu saksi hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasing masing bernama ROHMATUL IQBAL SAPUTRA (laki laki) yang lahirdi Desa Jurangjero Rt.006 Rw 001 Kecamatan Sluke Kabupaten Rembang padahari Jumat Wage tanggal 02 April

permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan dari Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan kelahiran dari Pengadilan Negeri Rembang terhadap 2 (dua)orang anak Pemohon masing masing yang bernama Rohmatul Iqbal Saputra (lakilaki) dan Desvita Yanang Maharani (perempuan) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan surat surat bukti P1 s.d P7 dan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama Muhammad Rofii dan Dian Dwi Nur Cahyanti

masing bernama ROHMATUL IQBAL SAPUTRA (laki laki) yang lahirdi Desa Jurangjero Rt.006 Rw 001 Kecamatan Sluke Kabupaten Rembang padahari Jumat Wage tanggal 02 April 2005 dan DESVITA YANANG MAHARANTI(perempuan) yang lahr di Desa Jurangjero Rt 06 Rw O1 Kecamatan SlukeKabupaten Rembang pada hari Selasa Legi tanggal 07 Juli 2009.Menimbang, bahwa apabila memperhatikan surat bukti bertanda P2 dan P5yang dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi masing masing bernamaMuhammad Rofii dan Dian Dwi Nur Cahyanti

Desi Cahyanti (P), lahir di Serang, 06 Januari 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Desi Cahyanti (P), lahir di Serang, 06 Januari 2006 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesual ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Desi Cahyanti (P), lahir di Serang, 06 Januari 2006 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi

Dari perkawinan tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATdikarunia 3 (dua) orang anak yaitu anak pertama sudah menikah keluar,anak kedua yang bernama Ni Kadek Ayu Feny Cahyanti yang lahir padatanggal 24 Maret 1992 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor:4771/1st.DB/2002 dan anak ketiga yang bernama Komang CahyadiNegara S. yang lahir pada tanggal 21 Desember 1997 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran Nomor: 4777/1st.DB/2002 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;3.

Anak pertama sudah menikah keluar,2. anak kedua yang bernama Ni Kadek Ayu Feny Cahyanti yang lahir padatanggal 24 Maret 1992 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor:4771/1st.DB/2002;3. dan anak ketiga yang bernama Komang Cahyadi Negara S. yang lahirpada tanggal 21 Desember 1997 sesuai dengan kutipan Akta KelahiranNomor: 4777/1st.DB/2002Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis , namun berjalan sejak tahun 2016, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak

Saksi NYOMAN SITAYASA :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, Penggugat adalahkakak kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsesuai dengan Agama Hindu pada tanggal 5 Oktober 1989;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu :1 Anak pertama sudah menikah keluar,2. anak kedua yang bernama Ni Kadek Ayu Feny Cahyanti yang lahir padatanggal 24 Maret 1992 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor:4771/1st.DB

pelajaran olahraga dilarang membawa Handphone.Bahwa untuk teman satu kelas dari saksi yang menjadi korban pencurianadalah:e Handphone merek XIOMI 4A milik Sdr.ARIK EKO d/a KareKab.Madiun.e Handphone merek Samsung J7 milik Sdr.HANIF FATUR ROFIAHd/a Ds.Nglandung Kec.Geger Kab.Madiun.e Handphone merek Samsung Grand Prime milik ANITA d/aDs.Balerejo Kec.Kebonsari Kab.Madiun.e Handphone merek VIVO Y51 milik SdriiERNAWATI d/a Ds.SayutanKec.Parang Kab.Madiun.e Handphone merek OPPO A37 milik HENDHIN DWI CAHYANTI

pelajaran olahraga dilarang membawa Handphone.Bahwa teman satu kelas dari saksi yang menjadi korban pencurianadalah:e Handphone merek XIOMI 4A milik SdrARIK EKO d/a KareKab.Madiun.e Handphone merek Samsung J7 milik Sdr.HANIF FATUR ROFIAHd/a Ds.Nglandung Kec.Geger Kab.Madiun.eHandphone merek Samsung Grand Prime milik ANITA d/aDs.Balerejo Kec.Kebonsari Kab.Madiun.eHandphone merek XIOMI Note 5A milik LINDA WAHYUNI d/aDs.Pucanganom Kec.Kebonsari Kab.Madiun.e Handphone merek OPPO A37 milik HENDHIN DWI CAHYANTI

Handphone merek OPPO A37 milik HENDHIN DWI CAHYANTI d/aDs.Bangunsari Kec.Dolopo Kab.Madiun. Handphone merek VIVO Y51 milik ERNAWATI d/a Ds.SayutanKec.Parang Kab.Magetan. Bahwa yang melakukan pencurian 6 (enam) unit Handphone tersebutadalahterdakwa setelah diberitahu oleh petugas Kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Handphone merek OPPO A37 milik HENDHIN DWI CAHYANTI d/aDs.Bangunsari Kec.Dolopo Kab.Madiun.

Handphone merek XIOMI Note 5A milik LINDA WAHYUNI Handphone merek OPPO A37 milik HENDHIN DWI CAHYANTI d/aDs.Bangunsari Kec.Dolopo Kab.MadiunBahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian Handphonetersebut namun pada saat mencari waktu kejadian pada saat saksi beradadi deretan depan kelas 12 akutansi 1 melihat 1 (Satu) oran lakilaki yangtidak dikenalnya berjalan di depan arah kelas menuju tempat parkirdengan raut wajah kebingugan dan gelisah dengan ciriciri cirinyaberbadan kurus, tinggi + 167

Saksi ELLYA TRI CAHYANTI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman karena anakpemohon dan anak saksi satu sekolah;Bahwa pemohon menikah dengan Didik Supriyanto, ST tanggal 6November 2011 dan sudah bercerai tanggal 18 Oktober 2018;Bahwa pemohon memiliki anak dari pernikahan dengan Didik Supriyanto,ST yaitu Maria Elisheva Cherylin Supriyanto lahir pada tanggal 19 Maret2012;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk balik nama sertifikatatas nama anaknya yaitu Maria Elisheva Cherylin Supriyanto;

manasertifikatnya diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Slemantertanggal 15 Maret 2016 serta menjaminkan sertifikat tersebut kepada BankCIMB Niaga Cabang Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk NIK. 3501074706810006 atas nama Evanney David tanggal 28Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,Kabupaten Sleman, tertanggal 15 Juni 2016, yang apabila dihubungkandengan keterangan saksi SaksiMulyana, saksi Ellya Tri Cahyanti

Kartu Keluarga No. 3175091804121023 atas nama kepala keluarga DidikSupriyanto, ST yang dikeluarkan oleh kecamatan Ciracas Jakarta Timurtanggal 11 Mei 2012, diberi tanda (bukti P12);:yang apabila dihubungkan denganSurat Persetujuan dan Kuasa antaraDididk Supriyanto, S.T sebagai pihak pertama dan Evanney David sebagaipihak kedua yang dikeluarkan oleh Notaris Kota Tangerang Selatan tanggal26 Juni 2018, danpula dihubungkan pula dengan keterangan saksiSaksiMulyana, saksi Ellya Tri Cahyanti, saksi Andreas

ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah ; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi ; = == === = 22222 22 PRIMER 5 =nn nnn ee1.2sMengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak bain dari Tegrugat (Witanto Bin Kismopawiro) terhadap Penggugat(Alfi Noor Cahyanti

Menjatuhkan talak Ba'in darn Tergugat (Witanto Bin Kismo Pawiro) terhadapPenggugat (Alfi Noor Cahyanti Binti Lambang Budi Santoso) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Demikian, putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awal 1431 H, oleh kami Drs. H.D.TAHYUDDIN, S.H. sebagai Hakim Ketua, serta Drs.

PENETAPANNomor 0239/Pdt.P/2019/PA.WspZN zaN %SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watan Soppeng yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu. telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukanoleh :Edil Moliono Bin Lanupe, umur27tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaanPetani,tempatkediamanMario Indah Desa Tattikenrarae,Kecamatan Marioriawao, KabupatenSoppeng, sebagaiPemohon I.Septi Dwi Cahyanti Binti

Mengabulkan permohonan para pemohon2. menetapkan perkawinan antara Pemohon (Edil Moliono Bin Lanupe ) denganPemohon II (Septi Dwi Cahyanti Binti Dahri) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret 2017 didi Tokebbeng,Desa Watu Toa,Kecamatan Marioriawa KabupatenSoppeng;3.

Bahwa penikahan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyalseorang anak bernama Wening Tariasin Cahyanti, lahir di Nganjuktanggal 16 September 1999 sekarang berusia 22 tahun dan telahdewasa; Bahwa menurut keterangan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat Ssudah pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun tepatnya tahun2019 kareana sering cekcok karena masalah sepele dan pernahmenampar Penggugat; Bahwa karena sering cekcok penggugat telah meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat pernah bilang kepada saksi

yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Nganjuk pada tanggal 9 April 1999, atasnama Tergugat dan Penggugat, telah ternyata bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Kristen danperkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Catatan SipilKabupaten Nganjuk tanggal 9 April 1999;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P5) berupa Foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor 4782/U/1999 atas nama Wening Tariasih Cahyanti

, lahirdi Nganjuk tanggal 16 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Nganjuk pada tanggal 27 September 1999 diperoleh fakta bahwa dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang kandung bernamaWening Tariasin Cahyanti;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Sebagaimana telahdipertimbangkan di atas telah pula bersesuaian dengan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat yang telah didengar keterangannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dengan dilaksanakannya perkawinan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EKO APRIYANTO bin SURADI) terhadap Penggugat (RINA FITRI NUR CAHYANTI binti SLAMET ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.- ( rupiah);

P U TU S A NNomor: 0556/Pdt.G/2014/PA.Bms BISMILLAHTRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :RINA FITRI NUR CAHYANTI binti SLAMET, umur 22tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.03RW. 11 Desa Petarangan KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa Tengah

Memberi izin kepada Pemohon ( MUNDAKIR Bin BADI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( DUWI SARI CAHYANTI Binti JUMUDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus limapuluhribu rupiah);

PUTUSANNomor 1334/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Mundakir Bin Badi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Tirip RT.006 RW.003, DesaKembaran, Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang,sebagai Pemohon;melawanDuwi Sari Cahyanti Binti Jumudi, umur 32 tahun

Memberi izin kepada Pemohon Mundakir Bin Badi untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i kepada Duwi Sari Cahyanti Binti Jumudi;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mundakir Bin Badi) untukmenjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon (Duwi Sari Cahyanti BintiJumudi) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;4.

ERNI CAHYANTI;Keduanya bertempat tinggal di Jalan PB Sudirman, Nomor 21,RT 001, RW 021, Kelurahan Jember Lor, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGunawan Hendro, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaLaw Firm Office Hendro and Friend berkantor di Jalan OttoIskandar Dinata 41, Dusun Klanceng, Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Oktober 2018;Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat;1.Lawan:KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA

ERNI CAHYANTI tersebut;Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1692 K/Pdt/20202. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 27 Juli 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

SAKSI FITRIA CAHYANTI, saksi bersumpah menurut agamanya, yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi FITRIA CAHYANTI mengerti diperiksa dipersidangansehubungan dengan perkara penipuan yang dialami PT. SEKAWANBANGUN MULIA yang dilakukan oleh Terdakwa RISKIAPRIADI AliasKIKI Bin BOHARI.Bahwa benar saksi FITRIA CAHYANTI pemah diperiksa di Kepolisiandan saksi FITRIA CAHYANTI membenarkan keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan di Kepolisian.Bahwa benar PT.

Gaji tersebut merupakan gajikotor yang diterima oleh Terdakwa belum termasuk bonus,Bahwa benar saksi FITRIA CAHYANTI ketahui bahwa Terdakwa telahmenggelapkan uang milik perusahaan sebesar Rp. 207.250.000, (duaratus tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan terhadap uangperusahaan PT. SEKAWAN BANGUN MULIA pada tanggal 07 Maret2018 di PT. SEKAWAN BANGUN MULIA yang beralamatdi RukoAlicante Blok A57 Gading Serpong Kab.

SEKAWANBANGUN MULIA adalah sebesar Rp. 207.250.000, (dua ratus tujuh jutaHalaman 17 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2019/PN.Tng.dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai dengan hasil Laporan auditinternal tertanggal 10 Maret 2018.Bahwa benar saksi FITRIA CAHYANTI membenarkan seluruh barangbukti yang dihadirkan oleh Penuntut Umum dihadapan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang.Bahwa benar Terdakwa tidak pemah melakukan ganti kerugian ataskerugian yang dialami oleh PT.