bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohoningin mengganti nama Pemohon yang tertera pada Akta KelahiranHalaman 2 dari 6 Penetapan nomor 49/Pdt.P/2019/PN MtkPemohon nomor 1905LT120220190006 yang tertulis KANDI akan digantimenjadi SUKANDI; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon tersebut karena berbedadengan nama Pemohon yang sebenarnya sebagaimana tertera dalamSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama danSurat

Saksi Sopini, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohoningin mengganti nama Pemohon yang tertera pada Akta KelahiranPemohon nomor 1905LT120220190006 yang tertulis KANDI akan digantimenjadi SUKANDI; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon tersebut karena berbedadengan nama Pemohon yang sebenarnya sebagaimana tertera dalamSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama danSurat Kelahiran Pemohon; Bahwa

Menyatakan Surat Pernyataan Bersama tertanggal 1 Juni 2012 danSurat Pernyataan 3 (tiga) sertifikat tertanggal 22 Juni 2012 tidak sahdan tidak memiliki Kekuatan mengikat;4. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 tetap sah danmemiliki Kekuatan hukum;5. Menyatakan Surat Pernyataan Bersama tertanggal 1 Juni 2012 danSurat Pernyataan Penyerahan 3 (tiga) sertifikat tanggal 22 Juni 2012kepada Tergugat IV adalah adalah cacat hukum;6.

untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakanbahwa pada tanggal 12 Maret 2018 permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan / disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Terbanding;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding tertanggal 26 Maret 2018, dansurat

memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Terbanding padatanggal 6 April 2018;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Terbanding tertanggal 16 April 2018 dansurat kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraHal 5 dari 9hal Putusan Nomor 106/Pat/2018/PTDPSseksama pada tanggal 18 April 2018 kepada pihak Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Pembanding

menerangkan sebagai berikut :1.Saksi ERNI MULYANAH, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganITAY;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai 5 oranganak ;Bahwa benar salah satu anak Pemohon lyum Yuningsih ;Bahwa ada perbedaan penulisan tanggal lahir anak Pemohon, dimanadi dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

Saksi ASRI, dibawah sumpah memberikan Keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganITAY;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai 5 oranganak ;Bahwa benar salah satu anak Pemohon lyum Yuningsih ;Bahwa ada perbedaan penulisan tanggal lahir anak Pemohon, dimanadi dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Keterangan Kelahiran anak Pemohon tertulis

Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Patra Niaga Jalan HR Rasuna Said Kav C 79, Jakarta Selatan,tanggal 15 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat I; danSurat Direktorat Jenderal Pembinaan PengawasanKetenagakerjaan Dan Keselamatan Kerja KementerianKetenagakerjaan Republik Indonesia NomorB.208/BINWASK3PNKJ/III/2018 = perihal Jawaban AtasPermohonan Penetapan Ulang PTI Pertamina PatraNiaga

Mewajibkan untuk dicabut:a.Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara Nomor402/2017 tentang Penetapan Upah Lembur atas nama Sar.Nuratmo, dan kawankawan (700 orang) Pekerja PT PertaminaPatra Niaga Jalan HR Rasuna Said Kav C 79, Jakarta Selatan,tanggal 15 Agustus 2017 oleh Tergugat ; danSurat Direktorat Jenderal Pembinaan PengawasanKetenagakerjaan Dan Keselamatan Kerja KementerianKetenagakerjaan Republik Indonesia NomorB.208/BINWASK3PNKJ

Bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengurusperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahnya atau Kutipan AktaNikah untuk disesuaikan dengan KTP dan KK Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama untuk keperluanmemenuhi syarat kelengkapan Ijazah dan Akta Kelahiran anak dansurat surat penting lainnya Bahwa,nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON bukan XXXX binXXXXMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan

dapatdiuraikan bahwa Pemohon yang pada tanggal 02 Nopember 1980, telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang lakilaki bernama PEMOHON , dan telah mendapatBuku Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang,KotaSurabaya nama tersebut tidak sesuai dengan nama yang benar sebagaimana tertera dalamKTP dan KK, yakni PEMOHON Perubahan nama dimaksud sangat diperlukan olehPemohon untuk dijadikan alasan hukum untuk keperluan memenuhi syaratkelengkapan Ijazah dan Akta Kelahiran anak dansurat

Sejak tanggal 03Maret 2011 sampai dengan tanggal 01Mei 2011 ; weceeceee PENGADILAN TINGGITERSEBUT : Setelah membaca berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Soe tanggal 26Januari 2011 Nomor : 238/Pid.B/2010/PN.SOE. dalamperkara terdakwa tersebutGigtaS ja = sess ses sete ene ee nee ee ee ee eee ee eS Menimbang, bahwa berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 29 Oktober2010, NO.

Kusta Lauleng,tentang setiap pencairan dana Jamkesda dilakukan pemotongan olehDinas Kesehatan Kota Parepare sebesar 7% (tujuh perseratus) darijasa pelayanan yang diterima masingmasing puskesmas tidaktermasuk makan minum untuk operasional Dinas Kesehatan KotaParepare yang tidak tersedia anggarannya.Pada Tahun Anggaran 2011 realisasi dana pelayanan kesehatanmasyarakat berdasarkan pada Surat Perintah Membayar (SPM) danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara Umum DaerahKota Parepare sejumlah

Kusta Lauleng, tentangsetiap pencairan dana Jamkesda dilakukan pemotogan oleh DinasKesehatan Kota Parepare sebesar 7% (tujun perseratus) dari jasapelayanan yang diterima masing masing puskesmas tidak termasukmakan minum untuk operasional Dinas Kesehatan Kota Parepare yangtidak tersedia anggarannya.13Pada Tahun Anggaran 2012 realisasi dana pelayanan kesehatanmasyarakat berdasarkan pada Surat Perintah Membayar (SPM) danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara Umum DaerahKota Parepare sejumlah

Kusta Lauleng, tentangsetiap pencairan dana Jamkesda dilakukan pemotogan oleh DinasKesehatan Kota Parepare sebesar 7% (tujun perseratus) dari jasapelayanan yang diterima masingmasing puskesmas tidak termasukmakan minum untuk operasional Dinas Kesehatan Kota Parepare yangtidak tersedia anggarannya.Untuk Tahun Anggaran 2013 realisasi dana pelayanan kesehatanmasyarakat berdasarkan pada Surat Perintah Membayar (SPM) danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara Umum DaerahKota Parepare sejumlah

Kusta Lauleng,tentang setiap pencairan dana Jamkesda dilakukan pemotogan olehDinas Kesehatan Kota Parepare sebesar 7% (tujuh perseratus) darijasa pelayanan yang diterima masingmasing puskesmas tidaktermasuk makan minum untuk operasional Dinas Kesehatan KotaParepare yang tidak tersedia anggarannya.Pada Tahun Anggaran 2011 realisasi dana pelayanan kesehatanmasyarakat berdasarkan pada Surat Perintah Membayar (SPM) danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara Umum DaerahKota Parepare sejumlah

Kusta Lauleng, tentang setiap pencairandana Jamkesda dilakukan pemologan oleh Dinas Kesehatan KotaParepare sebesar 7% (tujuh perseratus) dari jasa pelayanan yangditerima masingmasing puskesmas tidak termasuk makan minumuntuk operasional Dinas Kesehatan Kota Parepare yang tidak tersediaanggarannya.31Pada Tahun Anggaran 2012 realisasi dana pelayanan kesehatanmasyarakat berdasarkan pada Surat Perintah Membayar (SPM) danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara Umum DaerahKota Parepare sejumlah

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 172/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Gustian Tri Ramadhan tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

SRI TRIANTINI :Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa benar nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Saksi NATALIA MARIA SUKMAWATI :Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Bahwa benar

nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar ;Hal 5 Penetapan No.1446/Pdt.P/2019/PN.Sby.Menimbang, bahwa

Bahwa terdapat kesalahan pada penulisan nama dan tanggal lahir dalamSetoran BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji milik Pemohon yakniAminah, 1 Juli 1941 sedangkan yang benar adalah Pati, 17 April 1940sesuai dengan kartu keluarga, kartu tanda penduduk, akte kelahiran danSurat Keterangan Beda Nama dan Tanggal Lahir milik Pemohon.

keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan benar.Saksi Haji Dg Sore.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di pengadilan adalah untukmemperbaiki identitas Pemohon dalam Setoran BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji milik Pemohon.Bahwa terdapat kesalahan pada penulisan nama dan tanggal lahir dalamSetoran BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji milik Pemohon yakniAminah, 1 Juli 1941 sedangkan yang benar adalah Pati, 17 April 1940sesuai dengan kartu keluarga, kartu tanda penduduk, akte kelahiran danSurat

Negeri Pekanbaru tanggal 21 Nopember 2014 Nomor : 05/Pid.Pra/2014/PN.Por untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding, Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 05/Pid.Pra/2014/PN.Pbrtersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihakPemohon/Terbanding pada tanggal 27 Nopember 2014, sesuai dengan aktanomor 89/Akta Pid/2014/PN.Pbr;Membaca akta penerimaan Memori Banding nomor 89/Akta Pid/2014/PN.Pbr tanggal 08 Desember 2014 yang diajukan oleh Termohon/ Pembanding dansurat

Put.No.26/Pid.Sus/2014/PTRsesuai dengan akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding nomor 89/Akta.Pid/2014/PN.Pbr;Membaca akta penerimaan kontra memori banding dari Pemohon/Terbanding nomor 89/Akta.Pid/2014/PN.Pbr, tanggal 12 Desember 2014 danSurat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Pemohon/ Terbanding tersebuttelah diberitahukan/diserahkan kepada kepada pihak Termohon/Pembandingpada tanggal 16 Desember 2014 sesuai dengan akta Pemberitahuan/Penyerahan Kontra Memori Banding Perkara Nomor

Dalam Penundaan:Menetapkan : Surat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/08/Pb/KPTS/2017,tertanggal 22 September 2017, tentang Pemberhentian SaudaraRukamta dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu;danSurat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/06/PG/KPTS/2018,tertanggal 27 Februari 2018, tentang Pengangkatan Saudara JumadiKepala Desa Terpilin menjadi Kepala Desa Dadapayu, KecamatanSemanu;ditunda pelaksanaannya sampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap;B.

Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) untukseluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah:Surat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor141/08/Pb/KPTS/2017, tertanggal 22 September 2017, tentangPemberhentian Saudara Rukamta dari Jabatan Kepala DesaDadapayu, Kecamatan Semanu; danSurat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor141/06/PG/KPTS/2018, tertanggal 27 Februari 2018, tentangPengangkatan Saudara Jumadi Kepala Desa Terpilin menjadiKepala Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu;Mewajibkan

Menetapkan menurut Hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama NURAENIdidalam sertifikat, Surat Keterangan Hibah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) lama danSurat Keterangan Izin Usaha dengan Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Surat Keterangan Beda Nama dari Kantor Desa Jenetallasa yakni NiniBinti Coang dengan Nuraeni adalah orang yang sama dan ingin melakukan ataumelanjutkan pengambilan dana dikantor Bank Rakyat Indonesia CabangSungguminasa namun pihak Bank tersebut bahwa harus ada penetapan

Menetapkan menurut Hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama NURAENIdidalam sertifikat, Surat Keterangan Hibah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) lama danSurat Keterangan Izin Usaha dengan Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Surat Keterangan Beda Nama dari Kantor Desa Jenetallasa yakni NiniBinti Coang dengan Nuraeni adalah orang yang sama;3.

Kesatuan dan Atasan untukbercerai dengan Termohon seusai dengan:Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas PeraturanKapolri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan, Perceraian, danRujuk bagi Pegawai Negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia;Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Bab III tentang Pejabat yang berwenang memberikan IzinKawin, Cerai dan Rujuk; danSurat

Komandan Resimen Il Pasukan Pelopor NomorR/30/XI/KEP/2020/Men III tanggal 26 November 2020 Tentang PermohonanPenerbitan Surat Izin Cerai an BRIGADIR SUSANTO NRP 77120988; danSurat Korps Brimob Polri Pasukan Pelopor Nomor : SIC/02/XII/KEP/2020Tentang Surat Menyetujui Permohonan Izin Cerai a.n BRIGADIR SUSANTONRP 77120988;10.

Kesatuan dan Atasanuntuk bercerai dengan Termohon seusai dengan:Peraturan Kapoiri Nomor 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas PeraturanKapoiri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada KepolisianNegara Republik Indonesia;Peraturan Kapoiri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceralan, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada KepolisianNegara Republik Indonesia Bab Ill tentang Pejabat yangberwenang memberikan Izin Kawin, Ceral dan Rujuk; danSurat

Pasukan Pelopor NomorR/30/XI/KEP/2020IMen III tan ggal 26 November 2020 TentangPermohonan Penerbitan Surat Izin Ceral a.n BRIGADIRSUSANTO NRP 77120988; danSurat Korps Brimob Poiri Pasukan Pelopor Nomor: S!

ceraigugat:Nama Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai:Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Sekolah,pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal di Kota Langsa, untukselanjutnya disebut sebagai TergugatMahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor0284/Pdt.G/2013/MsLgs tanggal 31 Oktober 2013 untuk memeriksa perkara ini dansurat

TataUsaha Negara berupa keputusan Objek Sengketa 1, Objek Sengketalel:1.2.1.3.2 dan Objek Sengketa 3 a quo, yaitu:Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi 1 Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1 JakartaNomor 044/ASETI/VI/D.12016 tertanggal 14 Juni 2016 PerihalPeringatan Pengosongan Aset Rumah Perusahaan milik PT KeretaApi Indonesia (Persero), yang ditujukan kepada Penggugat, yanguntuk selanjutnya didalam surat gugatan ini akan disebut jugasebagai (Objek Sengketa 1); danSurat

Sengketa 3, yaitu:2512.22.3Surat Senior Manager Penjagaan aset Daerah Operasi 1 Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1 JakartaNomor 044/ASETI/VI/D.12016 tertanggal 14 Juni 2016 PerihalPeringatan Pengosongan Aset Rumah Perusahaan milik PT KeretaApi Indonesia (Persero) (Objek Sengketa 1);Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident Daerah Operasi 1 Jakarta Nomor JB.312/V1/4/D.12016tertanggal 22 Juni 2016 perihal Surat Peringatan ke2 (QbjekSengketa 2): danSurat

BebasSengketa (SKBS) atas nama Sonia Wijaya yang masih berada dalam bentukelektronik, selanjutnya setelah semua proses pengetikan selesai, TerdakwalVmencetak kedua surat tersebut diatas kertas segel yang berasal dari TerdakwaIll dan setelah salah satu surat yaitu SKBS selesai dicetak, Terdakwalll lalumenebali lagi tanda tangan M.Yamani dengan menggunakan pulpen tinta hitamdan meminjam stempel Desa Gunung Besar kepada seseorang yang tidakTerdakwalV ketahui namanya, selanjutnya TerdakwalV serahkan SPPFBT danSurat

,Apt (masingmasing sebagai pemeriksa) yang diketahui olehIr.R.Agus Sudiharta selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Sura baya,memberikan kesimpulan bahwa tandatangan M.Yamani dalam SPPFBT danSurat Keterangan Bebas Sengketa (SKBS) atas nama Sonia Wijaya adalahtanda tangan karangan (spurious signature) yang mempunyai bentuk umumberbeda dan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding (KT) atas namaM.Yamani.S, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia;Perbuatan Terdakwa Muhammad Idris

Sengketa (SKBS)atas nama Sonia Wijaya yang masih berada dalam bentuk elektronik,selanjutnya setelah semua proses pengetikan selesai, TerdakwalV mencetakkedua surat tersebut diatas kertas segel yang berasal dari Terdakwalll dansetelah salah satu surat yaitu SKBS selesai dicetak, Terdakwalll lalu menebalilagi tanda tangan M.Yamani dengan menggunakan pulpen tinta hitam danmeminjam stempel Desa Gunung Besar kepada seseorang yang tidakTerdakwalV ketahui namanya, selanjutnya TerdakwaIV serahkan SPPFBT danSurat

,Apt (masingmasing sebagai pemeriksa) yang diketahui oleh Ir.R.AgusSudiharta selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Sura baya,memberikan kesimpulan bahwa tandatangan M.Yamani dalam SPPFBT danSurat Keterangan Bebas Sengketa (SKBS) atas nama Sonia Wijaya adalahtanda tangan karangan (spurious signature) yang mempunyai bentuk umumberbeda dan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding (KT) atas namaM.Yamani.S, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia;Perbuatan Terdakwa Muhammad Idris

berpendapat , bahwa terdakwa Muhammad Idris bin ( Alm )Busman tidak teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan olehJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding memperhatikan dengancermat tentang peristiwa dan kronologi terjadinya jual beli tanah antara Terdakwa Muhammad Idris bin ( Alm ) Busman dengan Sonia Wijaya sampai denganterbitnya Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah ( SPPFBT ) NomorRegister : 144/KDGB/SPPFBT / XIl / 2013 tanggal 1 Desember 2013 danSurat

pemohon diAkta Kelahiran Pemohon;Bahwa berdasakan KTP dan KK, nama pemohon tertulis H.Idris, SH, dantahun kelahiran 1960.Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran, ijazah S1, SK dan Surat KeteranganKeuchik Gampong Tempok Teungoh, Pemohon bernama M.lIdris.A danTahun lahir 1962Bahwa Pemohon ingin mengurus keperluan pensiun, untuk itu dibutuhkankeseragaman pada identitas pemohon.Bahwa pemohon saat ini ingin memperbaiki data pemohon pada KTP danKK dan Akta Nikah agar sesuai dengan Akta Kelahiran, ljazah S1, SK danSurat

Bahwa pemohon saat ini ingin memperbaiki data pemohon pada KTP danKK dan Akta Nikah agar sesuai dengan Akta Kelahiran, Ijazah S1, SK danSurat Keterangan Keuchik Gampong Tumpok Teungoh yaitu: Darinama H.lIdris, SH menjadi M.Idris.A.

Menyatakan Surat Pengunduran Diri tertanggal 5 April 2016 danSurat Persetujuan Bersama Nomor ASC/HRD/138505/FIRhnyang dibuat dengan adanya itimidasi Batal Demi Hukum;3.

JoPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor No 37/PUUIX/2011mengenai Upah Proses;DALAM POKOK PERKARA :1.Menyatakan Surat Pengunduran diri tertanggal 5 April 2016 danSurat Persetujuan Bersama Nomor ASC/HRD/138505/FIRhnyang dibuat dengan adanya itimidasi Batal Demi Hukum;Menyatakan SAH Hubungan Hukum antara Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat dan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat tetappada hubungan Kerja atau apabila Termohon Kasasi/dahuluTergugat berkeinginan untuk melakukan Pemutusan Hubungankejazmaka Termohon