ribu rupiah) sebagai uang iwadl, karena Tergugat telahmelanggar shigot taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka gugatan Penggugat untuk bercerai dipandangtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu gugatan Peggugat dapatdiukabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diaujukan

sebelah kiri saksi Iis Dahlia Als Ika BintiIskandar dengan mengunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa benar setelah saksi korban terjatuh ditanah datang saksi Somad meleraikeributan sehingga kamipun pergi meninggalkan saksi korban;e Bahwa benar antara keluarga terdakwa dengan saksi korban telah sepakatmelakukan perdamaian dengan pihak pelaku mengakui kesalahan dan meinta maafatas kesalahannya dan memberi bantuan pengobatan Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

ribu rupiah) sebagai uang iwadl, karena Tergugat telahmelanggar shigot taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka gugatan Penggugat untuk bercerai dipandangtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu gugatan Peggugat dapatdiukabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diaujukan

OKU Selatan;Bahwa Terdakwa menjelaskan Terdakwa mengenali barang bukti yangdiperlinatkan yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R yang di modifCross tanpa Plat;Bahwa Terdakwa menjelaskan mengenali barang bukti yang diperihatkanyaitu 1 (Satu) buah kapak, barang bukti tersebut yang Saksi HERIYANTOgunakan untuk merusak kunci gembok yang terkunci di rem cakram depansepeda motor yang saksi curi;Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 363 Ayat

ribu rupiah) sebagai uang iwadl, karena Tergugat telahmelanggar shigot taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka gugatan Penggugat untuk bercerai dipandangtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu gugatan Peggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diaujukan

Saksi SUHUL ALS SUHUL AK AHMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Petikan Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN SbwBahwa Saksi mengerti diaujukan sebagai saksi dalam perkara terdakwasehubungan dengan telah terjadi tindak pidana Pencurian 1 ( satu) buahmesin Mesin air milik Saya sendiri dirumah saksi pelapor/korban;Bahwa kejadian tersebut pada hari hari Rabu tanggal 23 September2020 sekitar jam 12.00 Wita di teras rumah saya yaitu di Rt 003 Rw 009Dsn Bage Tango Ds Lopok Kec Lopok Kab

JOHAN (DPO).Bahwa terdakwa menjelaskan berkaitan penguasaan terdakwa terhadapNarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat penggeledahan terhadapbadan, pakaian, dan rumah terdakwa, terdakwa tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang memberi izin.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwadengan dakwaan melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan.Menimbang

ribu rupiah) sebagai uang iwadl, karena Tergugat telahmelanggar shigot taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka gugatan Penggugat untuk bercerai dipandangtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu gugatan Peggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diaujukan

.> Bahwa terdakwa tidak ada izin dari Siapapun dan dari manapun kegiatanterdakwa dalam membeli, memberikan kepada orang lain, menitipkan,membawa, menyimpan, menguasai dan menggunakan Narkotika jenisshabu, dan terdakwa mengetahui kegiatan terdakwa membeli, memberikankepada orang lain, menitipkan, membawa, menyimpan, menguasai danmenggunakan Narkotika jenis shabu dilarang dan dapat dihukum dari beritaTV Yang saya tonton.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan kesatu

setelah tidak berhasilmengambil tas milik saksi ELNY VITRIA, namun dari belakang kendaaraan yangdipakai saksi SOPI dan terdakwa dikejar oleh kendaraan milik saksi SUGIARTO,tibatiba didepan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi SOPI dan terdakwadihalanghalangi oleh mobil truck dari depan yang mengakibatkan saksi SOPI danterdakwa terjatuh dari sepeda motor, kemudian saksi SOPI dan terdakwameninggalkan sepeda motor dan melarikan diri kearah semaksemar dipinggir jalantersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

AlsDoni Bin Mahnan Sahnin dikejar oleh kendaraan milik saksi SUGIARTO, tibatibadidepan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa bersama saksi Ardoni AlsDoni Bin Mahnan Sahnin dihalanghalangi oleh mobil truck dari depan yangmengakibatkan terdakwa bersama saksi Ardoni Als Doni Bin Mahnan Sahninterjatuh dari sepeda motor, kemudian terdakwa bersama saksi Ardoni Als Doni BinMahnan Sahnin meninggalkan sepeda motor dan melarikan diri kearah semaksemak dipinggir jalan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

Nafkah terhadap anak, Tergugathanya mampu memberi sebanyak Rp 500.000, (Limaratus Riburupiah)perbulan, hal ini karena Tergugat nganggur dan tidak ada penghasilan tetap.Bahwa terhadap permintaan dimaksud pada huruf c, Tergugat tidakpernah membawa uang Rp. 23.000.000, (Duapuluh Tiga juta Rupiah), olehkarena itu Tergugat menolak dengan tegas permintaan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat A quo, adalahterdapat konnksitas dan terkait hubungan erat dengan gugatan Konpensi dantelah diaujukan

.> Bahwa Terdakwa telah menyesalinya dan mengakui semua perouatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan.10Menimbang, bahwa Dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan tersebut dan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1.Unsur Barang Siapa;2.

21Pencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danTermohon, dan Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk dilakukan pencatatan, hal mana karena terhadappasal tersebut diberlakukan ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor.7 tahun 1989;Memperhatikan Pasal 39 ayat (2) Undangundang .No.1 Tahun1974, dan peraturanperundangundangan yang berhubungan denganperkara ini serta hukum syari yang bersangkutan dengan perkara ini;Dalam rekonvensiMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diaujukan

sakit.Bahwa kami sebagai Penasihat Hukum menolak bukti surat tersebutdijadikan bukti didepan persidangan.Bahwa setiap orang yang sudahmelapor dan sudah diperiksa secara sadar di Penyidikan Kepolisian harusmengungkapkan nya di persidangan dengan dibawah sumpah.Sehinggakesaksian saksi Haposan Naibaho dapat didengar dandipertanggungjawabkan oleh saksi Haposan Naibaho didepanpersidangan.Dan kesaksian saksi Haposan Naibaho dianggap tidak pernahada oleh kami Penasihat Hukum.Bahwa Surat Keterangan Dokter yang diaujukan

Mentri Kesehatan;> Bahwa terdakwa masih mengenali barang bukti dihadapan dipersidangan adalah barang bukti yang didapat pada saat penangkapanterdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI Mo. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaMenimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan.Menimbang, bahwa Dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI Mo. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

dan menginap di Bk 9 tersangka ditahan oleh security dan pada hari Jum at11saksi korban mendatangi terdakwa untuk memberi waktu terdakwa mengembalikanuang milik saksi korban tetapi saksi korban tidak dapat mengembalikan karena uangtersebut sudah habis dipakai oleh terdakwa.Terdakwa menjelaskan akibat perbuatan terdakwa yang telah menipusaksi korban telahmenyebabkan kerugian bagi saksi korban sebesar Rp. 80.808.000, (delapan puluh jutadelapan ratus delapan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

ANWAR,saksi CHRSTIYANTO, Saksi MARTA HADI dan Saksi ALPIAN MARIANDOmaupun dari rekanrekan dari satnarkoba polres OKU.Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah milik terdakwapada saat penangkapan dan penggeledahan.Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti langsung dibawa keKepolisian Resort Ogan Komering Ulu untuk proses lebih lanjutBahwa terdakwa tidak memiki izin dari pemerintah maupun pihak berwajibdalam mengkonsumsi dan narkotika jenis sabu tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

Bahwa buktibukti kepelikan dari para pnggugat tersebut berupa slip pemotongan gaji,bukti pembayaran PBB atas nama para penggugat dan bukti pembayaran listrik sertabuktibukti yang akan diaujukan dalam persidangan.

Jerry (DPO) seharga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah)> Bahwa terdakwa menjelaskan berkaitan penguasaan terdakwa terhadapNarkotika jenis shabu dan pil Extacy yang ditemukan pada saatpenggeledahan terhadap adan, pakaian, dan rumah saksi Poni dan saksiRamlan yang diakui milik terdakwa, terdakwa tidak ada memiliki izin daripiahk yangberwenang member izin.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 112 Ayat (2) UU NO. 35 Tahun 2009 tentang