untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara No. 40/Pdt.G/2012/PNSBG, sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dengan seksamaMemori Banding yang diaajukan

harus dianggap sebagai tanggapannya;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat I, Il dan II/ Para Terbanding, padaprinsipnya menyetujui putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 05Juni 2013, No. 40/Pdt.G/2012/PNSBG, Memori Banding yang diaajukan

maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 03 Juni 1979, di rumah orang tua Pemohon II Kampung PantanReduk, Kecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah yang menikahkan danyang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ahmat (ayahkandung Pemohon II), yang disaksikan oleh Harun dan Lukman, dengan maharberupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diaajukan

Nomormelangsungkan pernikahan, karena itu tidak melanggar larangan perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Mengingat ibarat dalam kitab anat althalibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:925 ype alag pitg airue S83 dlyol le cISin sgtall nd9Jgre srpblig ulyArtinya : Dalam hal dakwaan nikah terhadap seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sah dan syaratnya nikah tersebut seperti adanya walidan 2 orang saksi lakilaki yang adil;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi yang diaajukan

Oleh karenanya maka MajelisHakim dalam hal ini berkesimpulan bahwa pernikahan tersebut telah memenuhirukunrukun dan syaratsyarat sah pernikahan dan telah sesuai dengan tuntunansyariat Islam sebagaimana dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan telah sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diaajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal

ayat (3) huruf(e) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia pernikahan tersebut dapatdiajukan itsbat ke Mahkamah Syariyah;Mengingat ibarat dalam kitab Ianat althalibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:925 ype along pritg airuce S5 dl pol ole TISin sgtalll 99Jare Srplig ulyArtinya : Dalam hal dakwaan nikah terhadap seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sah dan syaratnya nikah tersebut seperti adanya walidan 2 orang saksi lakilaki yang adil;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi yang diaajukan

Berdasarkan uraian tersebut diatas, serta buktibukti yang akan diaajukan pemohon padasaatnya nanti, maka pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang Cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut:Primer:1. mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan kepada pemohon, untuk mengikrarkan talak satu raje'i kepada Tergugatdihadapan siding pengadilan Agama Sengkang.3.

2014 Pemohon hadir sendiri di muka persidangan, pada sidang kedua tanggal 18Juni 2014 Wali Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Pemohon tidak hadir dipersidangan walaupun telah diperintahkan untuk hadir dalam persidangan, dan pada3sidang ketiga, Pemohon hadir dalampersidangan ;Sebelum Persidangan dilanjutkan, Pemohon mengajukan Permohonan secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Denpasar tanggal 25 Juni 2014 untukmencabut perkaranya, dengan Nomor Perkara 0031/Pdt.P/2014/PA.Dps. yang telah diaajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon / Termohon di Desa YYYKecamatan YYY; Purworejo hingga perkara ini diaajukan;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan ;4.

untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.33/Pdt.G/2012/PNSBG, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Medan;TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dengan seksamaMemori Banding yang diaajukan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan,Para Pemohon telah hadir dalam persidangan , sedangkanPemohon tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ,kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut yang isinya tetap dipertahafikan olehPemohon ;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yang bersidang memeriksapermohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diaajukan oleh Pemohon

.; Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di RT/RW 003/001 DesaPlumpungrejo, Kecamatan Wonoasri, Kabupaten Madiun dan termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun makasudah tepat dan menurut ketentuan dimaksud oleh Undangundang kalaupermohonan ini diaajukan melalui Yth. Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Madiun.; Bahwa segala sesuatu yang timbul dalam Permohonan ini dibebankankepada Pemohon seluruhnya.

tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon :Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yang bersidang memeriksapermohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diaajukan oleh Pemohon dan PemohonlI;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkara secara Cuma Cuma (prodeo ) tersebut Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan TidakHal 3 dari 7 hal Penet No.0161/Pdt.P/2016/P.1.bj. mampu Nomor Pem 140/241.2/IX/2016

sudah diajukan di alas.Meniiubang. bahwa kenludian para Pemohon mengajukan ILesimpulan yang pada pokoknyanlereka tetap pada pernwhonannya dan mohon segera dijatulikan penetapan.Menimbang. bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam penetapan mi. makadilun uklan halhal yanu tercatat dalam berita acara persidanan perkara mi.TENTANG HUKU1 INYAMeninlbang, bahwa maksud clal1 tujlall perniolonan para Peniohon adalalh scbal mlllM adiuraikan di alas.Mcninlbang, bahwapermohonan para Pemohon telah diaajukan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya; ~Pemohon dan Pemohon I:Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yang bersidang memeriksapermohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo )tersebut Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan TidakHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan No 0172/Padt P 2016PA

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebin dahulu hakim yangbersidang memeriksa permohonan berperkara secara Cuma Cuma (prodeo ) yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkarasecara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan Tidak mampuNomor EK.051.4/25/80/V1/2016, tanggal 23 Juli 2016 yang dikeluarkan olehKepala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yangbersidang memeriksa permohonan berperkara secara Cumacuma (prodeo)yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkarasecara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yangbersidang memeriksa permohonan berperkara secara Cuma Cuma( prodeo ) yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkarasecara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan Tidak mampu NomorEK.051.4/25/80/VII/2016, tanggal 23 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yangbersidang memeriksa permohonan berperkara secara Cuma Cuma( prodeo ) yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkarasecara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan Tidak mampu NomorEK.051.4/26/80/VII/2016, tanggal 23 Julil 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebin dahulu hakim yangbersidang memeriksa permohonan berperkara secara Cuma cuma (prodeo )yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkarasecara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan Tidak mampu NomorEK. 051.4/10/80/VII/2006, tanggal 23 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebin dahulu hakim yangbersidang memeriksa permohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo )yang diaajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkarasecara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan Tidak mampu NomorEK. 051.4/27/80/VII/2006, tanggal 23 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa

bercerai dengan Tergugat,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danTergugat dan akhirnya Tergugat gtelah pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi ke persidangandan saksisaksi tersebut mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan saksi tersebut mengetahui sekarang Penggugat dengan tergugat telah pisahrumah selama dua tahun;Menimbang bahwa saksi saksi yang diaajukan

Asa, denganmahar berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diaajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala bentuk perkawinan yang dilaksanakan danterjadi sesudah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 haruslahtunduk kepada aturan dan syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Undangundang