Bahwa beberapa hari kemudian masih dalam bulan Februari 2011 sekira pukul01.00 Wib dinihari, Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi melalui pintu dapur rumahSaksi, dan selanjutnya Saksi dan Terdakwa melakukan persetubuhan lagi yang ketigakalinya bertempat di kamar tidur belakang rumah Saksi.16.

Bahwa benar kemudian pada sekira pukul 01.00 Wib dinihari, Saksi SriHandayani mendengar pintu dapur diketuk oleh Terdakwa, yang berarti Terdakwabenarbenar datang ke rumah Saksi Sri Handayani seperti yang diberitahukanbeberapa jam sebelumnya.

Bahwa benar beberapa hari kemudian masih dalam bulan Februari 2011 sekirapukul 01.00 Wib dinihari, Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi Sri Handayanimelalui pintu dapur rumah Saksi Sri Handayani, dan selanjutnya Terdakwa dan SaksiSri Handayani melakukan lagi persetubuhan yang ketiga kalinya bertempat di tempattidur kamar belakang rumah Saksi Sri Handayani.18.

Bahwa benar beberapa hari kemudian masih dalam bulan Februari 2011 sekirapukul 01.00 Wib dinihari, Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi Sri Handayanimelalui pintu dapur rumah Saksi Sri Handayani, dan selanjutnya Terdakwa dan Saksi21Sri Handayani melakukan lagi persetubuhan yang ketiga kalinya bertempat di tempattidur kamar belakang rumah Saksi Sri Handayani.k.

di malam hari hingga larut malam,Tergugat selalu sibuk denganurusan pekerjaan sehingga tidak punya waktu untuk komunikasi dengankeluarga dan tidak memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat;Bahwa jika terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Penggugat bahkan melakukan pengrusakan terhadapharta benda di rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2018, disebabkan Tergugat sukakeluyuran di malam hari hingga dinihari

danpertengkaran disebabkan Tergugat suka keluar rumah pada malam harihingga larut malam, Tergugat kurang komunikasi terhadap keluarga,Tergugat tidak mampu memberi nafkah dengan layak kepada penggugat;Bahwa jika terjadi perselisihnan dan pertengkaran, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar dan bahkan telah merusak harta benda dirumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 27 Agustus 2018, disebabkan Tergugat keluyuran dimalam hari hingga pulang kerumah pada dinihari

memeriksa dan mengadilinya mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekitar dinihari

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN BppBerdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksi saksi dibawah sumpah dan keterangan terdakwa sertadengan diperkuat dengan barang bukti: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekitar dinihari terdakwa bertemu terdakwa II kemudian para terdakwa bersamasama dengan menggunakan angkot dan

Rp. 6.000.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum tersebutdiatas, majelis hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dan telahterbukti .Ad. 3 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksi saksi dibawah sumpah danketerangan terdakwa serta dengan diperkuat dengan barang bukti: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekitar dinihari

Terdakwa dimana pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari dan mohon agar dijatuhi hukuman lebih ringan dari Tuntutan PenuntutUmum tersebut, untuk hal mana Penuntut Umum menyatakan tetap dengan SuratTuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :DakwaanPRIMAIR :n Bahwa terdakwa BUDI GUNAWAN Als AHENG pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015sekira pukul 01.30 Wib dinihari

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR :n Bahwa terdakwa BUDI GUNAWAN Als AHENG pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015sekira pukul 01.30 Wib dinihari atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Mei 2015bertempat di Jl. Rantang Kel. Pasundan Kec.

menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramadalah merupakan unsure bersipat alternative yang bermakna tidak harus semua perbuatandari unsure tersebut dilakukan oleh terdakwa cukup apabila salah satu dari unsureperbuatan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka secara mutatis mutandisseluruh unsure ini telah terbukti pula.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 01.30 Wib dinihari

Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 01.30 Wib dinihari telah ditangkap oleh saksi M.Sitanggang, saksi Ismail, saksi Hery K Ryadi, saksi SD Berutu dan saksi Sorimuda Siregarmerupakan Tim dari Polresta Medan, dimana dari penangkapan terdakwa tersebut telahdisita

Mirwan alias Ciwang bin Mide, dibawah sumpah yang menerangkan :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah pemarangan terhadapkorban Umar bin Amri pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2009 sekitar pukul 02.00Wita dinihari bertempat di rumah kebun korban yang terletak di Kampung Daraga DesaPaselloreng Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat tersebut untuk mencari saksi untukmenanyakan sepeda motor yang dulu saksi pernah tawarkan kepada terdakwa sehargaRp

dilakukan sebab elemen dengansengaja ini berhubungan dengan perbuatan pokoknya yaitu bagaimana terdakwa menghilangkannyawa orang lain yaitu korban Umar bin Amri.Menimbang bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, alat bukti suratdihubungkan dengan keterangan terdakwa sehingga diperoleh alat bukti petunjuk maka mengenaielemen menghilangkan nyawa orang lain tersebut dapat majelis uraikan sebagaimana fakta hukumnyayaitu bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2011 sekitar pukul 02.00 Wita (dinihari

Unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkan kematianMenimbang bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, alat bukti surat dihubungkandengan keterangan terdakwa sehingga diperoleh alat bukti petunjuk maka dapat majelis uraikansebagaimana fakta hukumnya bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2011 sekitar pukul 02.00Wita (dinihari) bertempat di kebun milik korban Umar bin Amri yang terletak di Kampung Daraga DesaPaselloreng Kec.

Perk: PDM29/Wajo/Ep.1/03/2017, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa AMBO AGUS Alias AGU Bin MASSE bersamasamadengan terdakwa Il AMBO AFI Alias CAMBANG Bin MASSE, pada hari Minggutanggal 19 Februari 2017 sekitar jam 01.30 Wita dinihari (diwaktu malam) atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017, bertempat di rumahkebun milik koroban H.

Sesampainya disana yakni sekitar jam 01.30 wita dinihari(hari Minggu tanggal 19 Februari 2017), para terdakwa kemudian masingmasing memarkir sepeda motornya di dekat sebuah traktor yang beradadibawah kolong rumah kebun.

DAHLAN Bin WARA padawaktu itu yakni kurang lebih sekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa AMBO AGUS Alias AGU Bin MASSE bersamasama dengan terdakwa Il AMBO AFI Alias CAMBANG Bin MASSE, pada hariMinggu tanggal 19 Februari 2017 sekitar jam 01.30 Wita dinihari (diwaktumalam

Bahwa sekitar bulan Januari 2019, sekitar jam 04.00 Wita (dinihari) terdakwa mengambil HP Samsung J5 dirumah ANDI BASOAGUNG di Jl. A. Baso Dg. Mattata Desa Pitue, Kec. Marang,Kab.Pangkep dengan cara masuk melalui jendela samping kiri rumahsetelah sampai di dalam rumah terdakwa melihat Hp merek SamsungJ5 kemudian terdakwa menjualnya kepada ICAL dengan harga Rp1.000.000.

Bahwa sekitar ulan Februari 2019, sekitar jam 04.30 wita (dinihari) terdakwa mengambil Udang Sitto dibawah kolong rumah H.PUDDING di Kampung Bontowa Desa Pitue, Kec.

Bahwa sekitar bulan Januari 2019, sekitar jam 04.00 Wita (dinihari) terdakwa mengambil HP Samsung J5 dirumah ANDI BASOAGUNG di JI. A. Baso Dg. Mattata Desa Pitue, Kec. Marang,Kab.Pangkep dengan cara masuk melalui jendela samping kiri rumahsetelah sampai di dalam rumah terdakwa melihat Hp merek SamsungJ5 kemudian terdakwa menjualnya kepada ICAL dengan harga Rp1.000.000.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan serta minumminuman yang memabukkan, hal ini Penggugat ketahui karenaPenggugat pernah melihat sendiri Tergugat mabukmabukkan; Tergugat sering keluyuran pada malam hari yakni dari jam19.00 wita dan baru pulang pada jam 02.00 dinihari tanpa alasan yangPenggugat ketahui;5.

kurang lebih 1tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulamularukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang sertaminumminuman keras hingga mabuk; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkankarena Tergugat sering keluyuran pada malam hari dan baru pulangpada jam.02.00 dinihari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama1 tahun 9 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 10bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering keluar malam hingga dinihari

tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar malam hingga dinihari

Halaman Pengadilan Tinggi Tersebut : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor : 133/Pid.B/2016/PN.Soetanggal 02 Maret 2017 ; 2022 none nnn nce nne enn Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, NomorRegister Perkara : PDM51/SOE/Epp.1/11/2016 tertanggal 5 Desember 2016Terdakwa didakwa sebagai berikut : ann Bahwa ia terdakwa YUPITER ABANAT Alias PITER pada hari Selasatanggal 08 Juni 2014 sekitar jam 02.30 (dinihari

melawan, yang dilakukan padamalam dalam suatu tempat kediaman atau diatas suatu pekarangan tertutup yangdiatasnya berdiri sebuah tempat kediaman, atau oleh orang yang berada disitutanpa sepengetahuan atau izin dari orang yang berhak, pencurian yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan cara memanjat perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari selasa tanggal 08 Juli 2016 sekitar jam 02.30 Wita (dinihari

Sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat hampir setiap hari pulang larut malam, bahkan sampai dinihari, setiap Penggugat tanyakan Tergugat tidak senang dan marahmarah sehingga terjadi pertengkaran;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggakebutuhan rumah tangga selalu dibantu orang tua Tergugat;c.

padaPasal 165 HIR/1868 KUHPerdata, berdasarkan bukti tersebut telah ternyatabahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak 28 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2013 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi karena, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat hampir setiap hari pulang larut malam, bahkan sampai dinihari

Hal. 3 dari 10 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah telahkumpul dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, selama perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum memperoleh anak; Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu, penyebab mereka berselisin dan bertengkar,karena Tergugat sering keluar malam dan baru pulang ke rumah saat dinihari

Hal. 4 dari 10 Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu, penyebab mereka berselisin dan bertengkar,karena Tergugat sering keluar malam dan baru pulang ke rumah saat dinihari; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak 27 September 2014 hingga sekarang, selama berpisahsampai

kenal dengan terdakwa sekitar 2 bulan hanyasebatas hubunganpertemanari:Bahwa benar keterangan saksi tersebut tanpa dipaksa olehSiapapune Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan semuanya benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Ketua MajelisHakim maka Penuntut Umum menyatakan telah cukup dengan saksi Saksi yang diajukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa pada Hari Senin Dinihari

Membebankan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksisebagaimana tersebut diatas dan keterangan Terdakwa dipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara inisebagaimana terurai di atas, maka didapat fakta fakta Hukum dankeadaan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada Hari Senin Dinihari, tanggal 13 Juni 2011,sepulang dari Senggigi Terdakwa mampir kerumahSamsudin yang terletak di jalan

bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 41 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika bahwa Narkotikagolongan hanya dapat di gunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu dantekhnologi ; Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta hukum yang terungkap di persidangan ; 23e Bahwa pada Hari Senin Dinihari

Unsur Bagi dirinya sendiri ;Menimbang bahwa yang di Maksud dengan Unsur bagi dirinyaSendiri adalah bahwa Penyalahgunaan Narkotika golongan tersebutdi lakukan oleh Terdakwa untuk digunakan bagi dirinya sendiri danbukan untuk di gunakan untuk oranglain; Menimbang bahwa berdasarkan Fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa #; e Bahwa pada Hari Senin Dinihari, tanggal 13 Juni 2011,Terdakwa menggunakan sabusabu bertempat dirumahSamsudin yang terletak di jalan mamik Sopian No. 7,Kelurahan Praya, Kabupaten

2018 saudara HOK menelepon saksi PARIS SITORUS alias MAMA INDRAuntuk memberitahu bahwa kapal yang memuat minuman cap tikus pesanansaksi PARIS SITORUS alias MAMA INDRA akan berangkat, selanjutnyapada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 sekitar jam 20.00 wit saudara HOKmenelepon saksi PARIS SITORUS alias MAMA INDRAlagi dan memberitahubahwa kapal yang memuat cap tikus tersebut akan tiba disekitar pulauBuaya Sorong sekitar jam 01.00 Wit dinihari, sehingga pada saat itu saksiPARIS SITORUS alias MAMA INDRA

menelepon saksi untuk mengantarbarangnya dari bitung menuju sorong menggunakan kapal kayu ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 saudara HOK meneleponsaksi PARIS SITORUS alias MAMA INDRA untuk memberitahu bahwa kapalyang memuat minuman cap tikuSs pesanan saksi akan berangkat,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 sekitar jam 20.00 witsaudara HOK menelepon saksi agi dan memberitahu bahwa kapal yangmemuat cap tikus tersebut akan tiba disekitar pulau Buaya Sorong sekitarjam 01.00 Wit dinihari

menggunakan kapal kayu ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 saudara HOKmenelepon saksi PARIS SITORUS alias MAMA INDRA untuk memberitahubahwa kapal yang memuat minuman cap tikus pesanan saksi PARISSITORUS alias MAMA INDRA akan berangkat, selanjutnya pada hari Kamistanggal 1 Maret 2018 sekitar jam 20.00 wit saudara HOK menelepon saksiPARIS SITORUS alias MAMA INDRAlagi dan memberitahu bahwa kapalyang memuat cap tikus tersebut akan tiba disekitar pulau Buaya Sorongsekitar jam 01.00 Wit dinihari

kapal kayu ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 saudaraHOK menelepon saksi PARIS SITORUS alias MAMA INDRA untuk memberitahubahwa kapal yang memuat minuman cap tikus pesanan saksi PARIS SITORUSalias MAMA INDRA akan berangkat, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 1 Maret2018 sekitar jam 20.00 wit saudara HOK menelepon saksi PARIS SITORUS aliasMAMA INDRAlagi dan memberitahu bahwa kapal yang memuat cap tikus tersebutakan tiba disekitar pulau Buaya Sorong sekitar jam 01.00 Wit dinihari

Tergugat sering pergi malam hari ,pulangnya dinihari apabiladitanya Tergugat marah.c. Tergugat apabila dirumah sering bermain Hp dan ternyatamempunyai hubungan dengan wanita lain ,Penggugat mengetahuihal tersebut dari chatingan mesra di Hp milik Tergugat ,sehinggaterjadi pertengkarand. Apabila sedang bertengkar Tergugat sering menyakiti danmengajak cerai Penggugat5.

tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering pergi malam hari pulangnya dinihari

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah dan pulang dinihari dengan alasan ikhtiar mencari uang danTergugat kerap berkata dan bersikap kasar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanOktober 2019, upaya damai keluarga tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan kedua pihak sebab Penggugat bersikeras inginbercerai.2.

Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Tergugat seringkeluar rumah dan pulang dinihari, dan Tergugat kerap berkata danbersikap kasar serta marahmarah kalau Penggugat menasihatianaknya. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Oktober2019.

kandung Penggugat ;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2008, dan telah dikaruniai seorang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 5bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan;eBahwa pada awalnya rumah tangganya harmonis akan tetapi sejak 5 bulan yang lalusekitar bulan Maret 2009 rumah tangga mereka sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sering keluar rumah sekitar jam 8 malam dan pulang pada jam 1 sampai jam 2 dinihari

2008 dan telah dikaruniai seorang anak, saat ini ikut Penggugat ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 6 (enam) bulan kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat + 6 (enam) bulan ;eBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapi 6(enam) bulan yang lalu, tidak harmonis, karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarganya, tidak memberikan nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat juga anaknya, Tergugat sering pulang dinihari

padatanggal 21 Mei 2017;Bahwa Termohon/Pelawan/Pembanding telah melakukan pemeriksaansecara fisik pada Rumah Sakit Pupuk Kaltim dan dinyatakan normal secarafisik (Physical Examination) (Bukti P9), namun menurut saksi IsroUmarghani (ayah kandung Termohon/Pelawan/Pembanding) menyatakanbahwa Termohon/Pelawan/Pembanding kalau tertekan akan merasaketakutan, akibatnya Termohon/Pelawan/Pembanding pernah berjalanmeninggalkan rumah sehingga tidak tahu arah pulang dan saksi akhirnyamenemukan pada jam 2 malam dinihari

kepada aspek phisycologi masingmasing, sehingga Pemohon/Terlawan/Terbanding belum mengetahui kondisi kejiwaan Termohon/Pelawan/Pembanding yang tidak dapat tertekan seperti tidak dapat dimarahisebagaimana keterangan saksi Isro Umarghani (ayah kandung Termohon/Pelawan/Pembanding) bahwa Termohon/Pelawan/Pembanding kalau tertekanakan merasa ketakutan, akibatnya Termohon/Pelawan/Pembanding pernahberjalan meninggalkan rumah sehingga tidak tahu arah pulang dan saksiakhirnya menemukan pada jam 2 malam dinihari

orangtua Tergugat, kemudian pindah ke desa, kemudian pindahlagi ke rumah orangtua Tergugat, pisah terakhir di rumah orangtuaTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi kumpul dalamsatu rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah disebabkan sering terjadipertengkaran karena Tergugat sering mengkonsumsi minumminumankeras hingga mabuk dan juga Tergugat sering keluar pada malam haridimana baru pulang kerumah pukul 01.00 dinihari

orangtua Tergugat, kemudian pindah ke desa, kemudian pindahlagi ke rumah orangtua Tergugat, pisah terakhir di rumah orangtuaTergugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi kumpul dalamsatu rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahun lebihdisebabkan terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering mengkonsumsi minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat sering keluar pada malamhari dimana baru pulang ke rumah dinihari

Bahwa sekitar Maret 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena hampir setiap hariTergugat pergi keluar rumah hingga larut malam dan terkadang sampai dinihari Tergugat baru pulang, Tergugat selalu beralasan pergi bekerja namuntidak ada hasilnya, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarHim. 3 dari 9 himtidak sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas, tetapi Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar Maret 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena hampir setiap hariTergugat pergi keluar rumah hingga larut malam dan terkadang sampai dinihari Tergugat baru pulang, Tergugat selalu beralasan pergi bekerja namuntidak ada hasilnya, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agartidak sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas, tetapi Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;d.