Lengkong Kabupaten Sukabumi setelahitu terdakwa menerima 1 (Satu) paket besar berisikan sekitar 1 (Satu)gram dalam plastic bening shabushabu dan terdakwa punmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribuHalaman 3 dari Halaman 23 , Putusan Nomor 163 / Pid.Sus / 2019 / PN Cbdrupiah) untuk pembelian shabushabu tersebut, setelah itu terdakwamembawanya pulang kerumah lalu terdakwa mengambil sebagianshabushabu dibaginya menjadi 4 (empat) paket kecil shabushabudalam plastic bening untuk diperjual

hari kamis tanggal 17 Januari 2019 jam 20.00 wib ,Terdakwa menghubungi SEMEI (DPO) memesan shabushabu lalujanjian bertemu di jalan raya Pabuaran Kecamatan LengkongKabupaten Sukabumi setelah itu Terdakwa menerima satu paketbesar berisi satu gram dalam plastik bening shabu dan Terdakwamemberikan uang sejumlah Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) untuk pembelian shabushabu dan selanjutnya dibawa pulangke rumah Terdakwa ;Bahwa kemudian shabushabu dibagibagi menjadi empat bagianshabu untuk diperjual

hari kamis tanggal 17 Januari 2019 jam20.00 wib , Terdakwa menghubungi SEMEI (DPO) memesan shabushabulalu janjian bertemu di jalan raya Pabuaran Kecamatan Lengkong KabupatenSukabumi setelah itu Terdakwa menerima satu paket besar berisi satu gramdalam plastik bening shabu dan Terdakwa memberikan uang sejumlahRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian shabushabu dan selanjutnya dibawa pulang ke rumah Terdakwa ;Bahwa kemudian shabushabu dibagibagi menjadi empat bagianshabu untuk diperjual

tanggal 17 Januari 2019 jam20.00 wib , Terdakwa menghubungi SEMEI (DPO) memesan shabushabulalu janjian bertemu di jalan raya Pabuaran Kecamatan Lengkong KabupatenSukabumi setelah itu Terdakwa menerima satu paket besar berisi satu gramdalam plastik bening shabu dan Terdakwa memberikan uang sejumlahRp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian shabushabu dan selanjutnya dibawa pulang ke rumah Terdakwa ;Menimbang , bahwa shabushabu kemudian dibagibagi menjadiempat bagian shabu untuk diperjual

Belo, KabupatenBima atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raba Bima, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan telah dengan sengaja menyimpan, memiliki, mengangku dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa para terdakwa sering membawa beberapaekor rusa untuk diperjual

IDHAM MUNAWAR ; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi menangkap paraterdakwa yang sedang mengankut, memiliki, membawa satwa yang dilindungi yang berupamenjangan, pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012, sekitar pukul 15.30 wita, bertempat dijalan Lintas Tente menuju Karumbu, tepatnya diperbatasan Desa Ncera, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima ;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa para terdakwamembawa beberapa ekor menjangan untuk diperjual

Saksi BAMBANG M ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi menangkap paraterdakwa yang sedang mengankut, memiliki, membawa satwa yang dilindungi yang berupamenjangan, pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012, sekitar pukul 15.30 wita, bertempat dijalan Lintas Tente menuju Karumbu, tepatnya diperbatasan Desa Ncera, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima ;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa para terdakwamembawa beberapa ekor menjangan untuk diperjual

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dikenal sebagainarkotika jenis sabu sabu ; Bahwa sabu sabu tersebut mengandung metamfetamina, merupakan proses sintesiskimiawi dan merupakan narkotika golongan I, bukan tanaman ; Bahwa efek dari penggunaan narkotika jenis sabu, pengkonsumsinya akan mengalamihalusinogen kuat cendrung mengandung mengakibatkan kkerusakan mental dan fisik sertamelemahkan dan dapt merusak jaringan syaraf otak ; Bahwa narkotika jenis sabu sabu atau metamfetamina tidak diperjual

dipersidanganmengandung Zat Metamfetamina adalah turunan dari Amfetamina sejenis Extacy yangtermasuk Narkotika terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dikenal sebagainarkotika jenis sabu sabu ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwadalam kepemilikan sabu sabu tersebut ;Bahwa Narkotika jenis metamfetamina dan turunannya hanya dipergunakan untukkepentingan ilmu pengetahuan dan tidak diperjual

jenissabusabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidak juga terkait denganpekerjaan Terdakwa, oleh karenanya perbuatan terdakwa bertentangan dengan Peraturanperundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa menurut ahli bahwa Narkotika jenis sabusabu mengandung zatmetamfetamina yang merupakan turunan dari amfetamina sejenis extacy yang termasukNarkotika golongan dan pengkomsumsinya akan mengalami halusinogen kuat cenderungmengakibatkan rusaknya mental dan fisik, sabusabu tidak diperjual

Bahwa berdasarkan informasi juga Penggugat mengetahui bahwa objeksengketa telah diperjual belikan oleh tergugat 6 dan tergugat 10 kepadatergugat 22 dan kemudian tergugat 22 Menjual obyek sengketa kepadatergugat 24 (PT ARANTIKA) melalui kuasa pembeli Tergugat 23 (WINOTO)..

Bahwa berdasarkan informasi juga penggugat mengetahui bahwa objeksengketa telah diperjual belikan oleh tergugat 8 (MAMIQ EVANURKHADIJAH) kepada tergugat 21 (LALU FAOZAN) dan kemudiantergugat 21 (LALU FAOZAN) menjual obyek sengketa kepada tergugat (PTARATIKA) melalui kuasa pembeli tergugat 23 (WINOTO).8.

Bahwa berdasarkan informasi juga penggugat mengetahui bahwa objeksengketa telah diperjual belikan oleh tergugat 5 (Bapak Nurjanah) kepadatergugat 20 (HAJI KAMARUDIN) dan kemudian tergugat 20 (HAJIKAMARUDIN) menjual obyek sengketa kepada tergugat 24 (PT ARANTIKA)melalui kuasa pembeli tergugat 23 (WINOTO).9.

Aratika adalahsudah benar dan telah didasarkan pada buktibukti yang benar dan akuratsesual fakta di lapangan baik suratsurat yang dijadikan alas hak maupunletak obyek yang diperjual belikan, sehingga bagaimana mungkin jual beliterebut dianggap fiktif, dan apabila benar jual beli tersebut dilakukan secarafiktif, maka PT.

Apakah betul obyek tanah sengketa telah diperjual belikan oleh Tergugat 6dan 10 kepada Tergugat 22 yang kemudian Tergugat 22 menjual kepadaTergugat 24 (PT, ARANTIKA) melalui kuasa pembeli Tergugat 23 (Winoto)yang merupakan jualbeli fiktif ?Halaman 39 dari 57 Putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MTRApakah betul tanah obyek sengketa telah diperjual belikan oleh Tergugat 8kepada Tergugat 21 yang kemudian Tergugat 21 menjual kepada Tergugat23 yang merupakan jual beli fiktif ?

JFB1E2046356 untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dan denganrencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motor tersebut ;.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Yusmandani, saudaraMukim dan saudara Manan bertemu di depan Mesjid Pante Breuh PantonLabu Aceh Utara ;Bahwa pada saat tersebut yang bertransaksi adalah saksi Yusmandanibeserta saudara Mukin dan saudara Manan sedangkan terdakwa hanyamelihat saja ;Bahwa pada saat tersebut telah

JFB1E2046356 untuk dicarikanpembelinya ; Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dandengan rencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motortersebut ;.

JFB1E2046356 untuk dicarikanpembelinya ;14 Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dandengan rencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motortersebut ;.

kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarif sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinya kKemudianterdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam)bulan menanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untukdigunakan sendiri tidak untuk diperjual

kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarif sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinya kemudianterdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam)bulan menanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untukdigunakan sendiri tidak untuk diperjual

kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarifsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinyakemudian terdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam) bulanmenanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untuk digunakan sendiritidak untuk diperjual

Saksi Eko Supamo, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan, karena tahu perihal jual belirumah, antara Para Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tahu letak dan batasbatas rumah yang diperjual belikan,yakni :Utara : Setapak, Rumah Imran Kharie, dan lbu Jena.Selatan : Jalan Raya Yasin GamsungiTimur : Hi. Sudirman.Barat : Mus Lahadi. Bahwa tmumah yang diperjual belikan ada sertifikat hak milik, namundiagunkan di PT Bank Mandiri.

untuktempat tinggal Tergugat dan Keluarganya, dan di Lantai kedua dijadikantempat kostkostan dan uang sewanya dikutip Tergugattiap bulannya.Bahwa kostkostan di lantai dua ada sebelas kamar, dan tiap kamarnyadipungut Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) perbulan.2.SaksiTony Pellupessy, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan, karena tahu perihal jual belirumah, antara Para Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi tahu letak dan batasbatas rumah yang diperjual

Sudirman.Barat : Mus Lahadi.Bahwa rumah yang diperjual belikan ada sertifikat hak milik, namundiagunkan di Bank Mandiri.Bahwa yang mengagunkan sertifikat rumah tersebut adalah orang tuaPara Penggugat.Bahwa besaran kredit orang tua Para Penggugat di Bank Mandiri adalahsebesar Rp. 570.000.000.

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugattelah diperiksa dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah pula dibubuhiMaterai yang secukupnya, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktiannya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan saksi bernama EceBatjo di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan, karena tahu perihal jual beli rumah,antara Para Penggugatdan Tergugat;Bahwa letak dan batasbatas rumah yang diperjual

Sudirman.Barat : Mus Lahadi.Bahwa rumah yang diperjual belikan ada sertifikat hak milik, namundiagunkan di PT Bank Mandiri;Bahwa awalnya Penggugat memberitahukan ke saksi kalau orang tua ParaPenggugat berhutang/mengagunkan rumah di Bank Mandiri Cabang Ternate,kemudian Penggugat meminta saksi untuk mencari pembeli rumah,dikarenakan kredit di Bank Mandiri macet dan akan dilelang Bank, kemudiansaksi mencari pembeli yakni Tergugat, setelah Tergugat bernegosiasi denganPara Penggugat sebagai ahli waris

PenggugatPenggugat selalu mempertanyakan suratsuratyang diurus oleh Tergugat I sehubungan dengan tanah milik PenggugatPenggugat tersebutakan dipindah tangankan pihak lain oleh karena PenggugatPenggugat sudah tua; Bahwa yang sangat menjadikan pertanyaan lagi bagi PenggugatPenggugat dan masyarakat disekitar tempat tinggal PenggugatPenggugat adalah bahwa tanah milik PenggugatPenggugatyang sebelumnya berbukitbukit tersebut dijual oleh Tergugat I atas ijin Tergugat II, III dan IVsebagai tanah timbun yang diperjual

Tanah diperjual belikan menjadi tanah timbun; 3. Tanah diagunkan kepada Tergugat V; 4. Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah merekomendasi keseluruhan keinginanTergugat I; ===14. Bahwa kerugian yang PenggugatPenggugat alami sejak PenggugatPenggugat mengetahuipada tahun 2004 tanah milik PenggugatPenggugat diagunkan oleh Tergugat I kepada TergugatV telah menimbulkan kerugian materil dan kerugian immateril; Penggugat Poniman : Kerugian Materil : 1.

Simalungun; Bahwa menurut terdakwa, narkotika jenis sabu tersebut rencananyaakan diperjual belikan untuk mendapatkan keuntungan; Bahwa adapun uang tunai yang ditemukan dari terdakwa yaitu sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) tersebut adalahmerupakan uang hasil penjualan narkotika jenis sabu; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuknarkotika sabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Halaman 6 dari 19

Simalungun; Bahwa menurut terdakwa, narkotika jenis sabu tersebut rencananyaakan diperjual belikan untuk mendapatkan keuntungan; Bahwa adapun uang tunai yang ditemukan dari terdakwa yaitu sebesarRp. 150.000, (Seratus lijma puluh ribu rupiah) tersebut adalahmerupakan uang hasil penjualan narkotika jenis sabu; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuknarkotika sabu tersebut; ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Halaman 7 dari

Simalungun; Bahwa menurut terdakwa, narkotika jenis sabu tersebut rencananyaakan diperjual belikan untuk mendapatkan keuntungan; Bahwa setelah membeli sabu tersebut, kemudian terdakwa memecahmecah narkotika tersebut menjadi 4 (Empat) plastic klip dengan tujuan untukdijual dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu) rupiah per paketnya; Bahwa sebelum ditangkap, narkotika yang dibeli oleh terdakwa tersebuttelah ada terjual kepada orang lain;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Sim Bahwa

Simalungun;Menimbang, bahwa menurut terdakwa, narkotika jenis sabu tersebutrencananya akan diperjual belikan untuk mendapatkan keuntungan yang manasetelah membeli sabu tersebut, kemudian terdakwa memecahmecah narkotikatersebut menjadi 4 (Empat) plastic klip dengan tujuan untuk dijual dengan hargaRp. 100.000, (Seratus ribu) rupiah per paketnya;Menimbang, bahwa sebelum ditangkap, narkotika yang dibeli olehterdakwa tersebut telan ada terjual kepada orang lain dan uang tunai yangditemukan dari terdakwa

dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN MrkBahwa benar, dari hasil penelitian tersebut dapat dijelaskan bahwasampel tersebut tidak terdeksi Metanol (tidak terdapat Metanol),sedangkan untuk kadar Etanolnya terdeksi sebesar 27,87 %;Bahwa benar, Proses produksi yang tidak mengikuti Batasan ataupersyaratan yang diatur dalam aturan berlaku;Bahwa benar, dampak dan efek terhadap kesehatan seseorang yangmengkonsumsi minuman jenis sopi yang diperjual

Polres Asmat lalu mengamankan saksi BedaBanminam; Bahwa Minuman beralkohol jenis sopi tersebut terdakwa tidakmemproduksinya, tetapi terdakwa beli dari masyarakat baru terdakwa Jjualkembali; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai ibu rumah tangga dan menjaga kiostante terdakwa setiap harinya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa minuman Jenis Sopi milik terdakwa tidak memenuhi persyaratansertifikasi mutu pangan karena produksinya tidak terdaftar dan tidak legalsehingga dilarang untuk di edarkan dan diperjual

Beda Baniman yangmasih terdakwa letakkan diatas meja tersebut, kemudian terdakwa dan besertabarang bukti tersebut di bawa ke Polres Asmat untuk diamankan;Menimbang bahwa Bahwa minuman Jenis Sopi milik Tersangkaproduksinya tidak terdaftar dan tidak legal sehingga dilarang untuk di edarkanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN Mrkdan diperjual belikan guna mencegah cemaran biologis, kimia dan benda lainyang dapat menggangu, merugikan dan membahayakan kesehatan manusia;Menimbang bahwa

Jenis Sopi TerdakwaYUNITA BAKKULA dengan Nomer Kode Sampel : 21.120.11.16.05.0113dengan Hasil Pengujian PK Metanol tidak terdeteksi (LOQ Metode = 0.0175 %)dan PK Etanol 27.87%.Menimbang bahwa berdasrkan pertimbanganpertimbangan tersbeutdiatas, oleh karena Terdakwa telah menjual minuman beralkohol jenis sopikepada saksi Beda Banminam dengan hasil pengujian minuman tersebutmengandung PK Etanol 27,87 % dan ternyata yang produksinya tidak terdaftardan tidak legal sehingga dilarang untuk di edarkan dan diperjual

Zenith Pharmaceutical dan tidak bolehdiperjual belikan lagi; Bahwa obat Carnopen sudah tidak boleh diperjual belikan karena sudahditarik ijin edarnya; Bahwa apabila Obat carnophen dikonsumsi secara berlebihan ataumelebihi dosis dapat menyebabkan depresi susunan saraf pusat danapabila dipergunakan dalam jangka wakitu lama akan menyebabkanketergantungan; Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa jelas sangat tidak wajarkerena mengedarkan sediaan farmasi melebihi dosis/takarannya danjuga tidak sesuai indikasi

Zenith Pharmaceutical dan tidak bolehdiperjual belikan lagi;Bahwa benar obat Carnopen sudah tidak boleh diperjual belikan karenasudah ditarik ijin edarnya;Bahwa benar apabila Obat carnophen dikonsumsi secara berlebihanatau melebihi dosis dapat menyebabkan depresi susunan saraf pusatdan apabila dipergunakan dalam jangka waktu lama akan menyebabkanketergantungan;Bahwa benar apa yang dilakukan oleh Terdakwa jelas sangat tidak wajarkerena mengedarkan sediaan farmasi melebihi dosis/takarannya danjuga

Zenith Pharmaceutical dan tidak boleh diperjual belikan lagi;Menimbang, bahwa obat carnopen sudah tidak boleh diperjual belikankarena sudah ditarik ijin edarnya;Menimbang, bahwa apabila obat carnophen dikonsumsi secaraberlebihan atau melebihi dosis dapat menyebabkan depresi susunan sarafpusat dan apabila dipergunakan dalam jangka waktu lama akan menyebabkanketergantungan;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2016.

(delapan juta seratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika shabu dan extaci untukdipergunakan sendiri tidak diperjual belikan.Bahwa benar terdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan informasimasyarakat dan saat terdakwa untuk memberi Narkotika shabu kepadaDella dan Nopi.Bahwa benar terdakwa mengantarkan Narkotika kepada Nopi dan Dellatidak membeli hanya memberi saja karena pacar Nopi teman terdakwayang sering memakai Narkotika bersamasama.Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari

(delapan juta seratus ribu rupiah).= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika shabu dan extaci untukdipergunakan sendiri tidak diperjual belikan.= Bahwa benar terdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan informasimasyarakat dan saat terdakwa untuk memberi Narkotika shabu kepadaDella dan Nopi.= Bahwa benar terdakwa mengantarkan Narkotika kepada Nopi dan Dellatidak membeli hanya memberi saja karena pacar Nopi teman terdakwayang sering memakai Narkotika bersamasama.= Bahwa benara terdakwa tidak memilik

(delapan juta seratus ribu rupiah).= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika shabu dan extaci untukdipergunakan sendiri tidak diperjual belikan.Halaman 13 Putusan Perkara Nomor 93/Pid.Sus /2016/PN.Bta= Bahwa benar terdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan informasimasyarakat dan saat terdakwa untuk memberi Narkotika shabu kepadaDella dan Nopi.= Bahwa benar terdakwa mengantarkan Narkotika kepada Nopi dan Dellatidak membeli hanya memberi saja karena pacar Nopi teman terdakwayang sering memakai bersamasama

(delapan juta seratus ribu rupiah).= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika shabu dan extaci untukdipergunakan sendiri tidak diperjual belikan.= Bahwa benar terdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan informasimasyarakat dan saat terdakwa untuk memberi Narkotika shabu kepadaDella dan Nopi.= Bahwa benar terdakwa mengantarkan Narkotika kepada Nopi dan Dellatidak membeli hanya memberi saja karena pacar Nopi teman terdakwayang sering memakai bersamasama.= Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari pejabat

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat. Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidakmemberi berita kepada Ka. KUPT.

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat. Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidak memberiberita kepada Ka. KUPT.

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat.Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Pal Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidak memberiberita kepada Ka. KUPT.

yang saat itu terdakwa tidak dapat mengelak lagi danmengakui bahwa barang tersebut adalah shabu ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat itu mengakui bahwa shabutersebut ia diperoleh dari temannya bernama Ferdi warga tebing tinggidan shabu tersebut akan diantar menuju Rantau Parapat kepadaseseorang lakilaki bernama Pedet ;Bahw saksi menerangkan setelah dilakukan penimbangan shabu tersebutsejumlah 49,8 (empat puluh sembilan koma delapan) gram dimanajumlah tersebut sangat banyak untuk diedarkan atau diperjual

plastik transparan berisikan shabu yangsaat itu terdakwa tidak dapat mengelak lagi dan mengakui bahwa barangtersebut adalah shabu ;Bahwa terdakwa saat itu mengakui bahwa shabu tersebut ia diperolehdari temannya bernama Ferdi warga tebing tinggi dan shabu tersebutakan diantar menuju Rantau Parapat kepada seseorang lakilaki bernamaPedet ;Bahw setelah dilakukan penimbangan shabu tersebut sejumlah 49,8(empat puluh sembilan koma delapan) gram dimana jumlah tersebutsangat banyak untuk diedarkan atau diperjual

Sertifikat Hak Milik yang berasal dari Pemecahan HakMilik 10866 semula atas nama : Boyke ; Dewi Maulana S ; Rikky Desarlino ; Herlina ;Yang diperjual belikan dan terakhir atas nama IbnuHal. 7 dari 40 hal. Put. No.135 PK/TUN/2009Rafandi, tanah tanah tersebut yaituIl.1. Sebidang tanah H.M. No.12206 dengan SuratUkur No.9408/96, lIuas 200 nf atas nama Sutono LieIH.2. Sebidang tanah H.M. No.12207 dengan SuratUkur No.9409/96, luas 200 nf atas nama SuhardiLiau ;1.3. Sebidang tanah H.M.

No.135 PK/TUN/2009atau. diperjual belikan kepada pihak lain sebelumadanya kekuatan hukum yang tetap (in Kracht bewijds)B. Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah sertifikatsertifikat yang diterbitkan Tergugat sebagaiberikut1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1660/SungaiRaya, GS.12289, luas 5382 nf dan,.2.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1661/SungaiRaya, GS.12291, luas 3876 mf atas nama PT.Asuransi Central Asia, berkedudukan di Jakarta ;Sertifikat Hak Milik yang berasal dari PemecahanHak Milik 10866 semula atas nama : Boyke ; Dewi Maulana S ; Rikky Desarlino ; Herlina ;Yang diperjual belikan dan terakhir atas namalbnu Rafandi, tanahtanah tersebut yaituI.1. Sebidang tanah H.M. No.12206 denganSurat Ukur No.9408/96, luas 200 nf? atas namaSutono Lie ;ll.2. Sebidang tanah H.M.

Selanjutnya padahari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekira jam 20.00 WIB saksi YOGIPRISANDI Alias YOGI Bin EDI (Alm) datang ke tempat kerja terdakwa di depotair isi ulang milik saksi DEBI CANDRA yang terletak di Kelurahan Muara LembuKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi setelah itu saksi YOGIHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN TIkPRISANDI Alias YOGI menyerahkan paket Narkotika jenis sabusabu sehargaRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa untuk diperjual belikan dansepakat

Kristal Narkotika jenissabu (Metamfetamina) ketika dilakukan pengembangan saksi YOGI PRISANDIAls YOGI mengakui bahwa 14 (empat belas) bungkus plastik bening berisikanbutiran Kristal Narkotika jenis sabu (Metamfetamina) yang ditemukan tersebutbenar milik saksi YOGI PRISANDI Als YOGI yang mana saksi YOGI PRISANDIAls YOGI juga ada menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabukepada Terdakwa TEDDY SETYAWAN yang tinggal di Kelurahan Muara LembuKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi untuk diperjual

tanpa Nopol:; Bahwa saksi menemukan Narkotika tersebut dari Andi;Bahwa 1 paket Narkotika tersebt seharga 12.500.000 dengan caradibayar ketika barang sudah laku terjual;Bahwa saksi menerima paket Narkotika jenis sabusabu terdakwalangsung pulang ke rumahnya yang berada di Desa Sako denganmenggunakan mobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembuterdakwa berhenti di sebuah depot air isi ulang untuk menemui terdakwalalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebutkepada terdakwa untuk diperjual

Kemudian saksiYogi memberikan narkotika jenis sabu kepada terdakwa seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk diperjual belikan dan sepakat uangnyaakan di berikan setelah paket Narkotika sabusabu tersebut habis terjualdan setelan terdakwa menyerahkan paket Narkotika jenis sabusabutersebut terdakwa langsung perg;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN TIk Bahwa setelah terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabusabukemudian terdakwa memaketkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut

Yogi cara membeli sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kKemudian Narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagibagi menjadi 16 (enam belas) paket kecil dankemudian oleh terdakwa diperjual belikan kepada orang lain, dimanaterdakwa telah menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr.

Bahwa adapun tanah yang digunakan oleh Pembangunan Polsek Kapontoriyang sebelumnya digunakan untuk Markas Brimob tersebut adalah terletak diHal. 3 dari 49 hal.Putusan.No. 19/Pat.G/2018/PN.Psw.Kelurahan Watumotobe, Kecamatan Kapontori Kabiupaten Buton seluas + 4 200m2 atau dengan ukuran kurang lebih 60 m x 70 m dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan KALI dan LA ODE MOANE, LA BONDI,YUSRAN, SAFLIN serta WA OPI (Dahulu Tanah Milik WA ODE MAZIDAyang kini sudah dialihkan/diperjual

LA RAII serta LA TAMI, LA ANULI, SALIM T/LA ODEIMADU (Dahulu Tanah Milik WA ODE MAZIDA yang kini sudahdialinkan/diperjual belikan); Sebelah Barat berbatas dengan tanah dahulu Tanah milik WA ODE MAZIDAsekarang JL.

Poros Kapontori Lasalimu serta LA HALIFA, JONATAN, M.ALI, JOHAN dan Pak DELI (Dahulu Tanah Milik WA ODE MAZIDA yang Kinisudah dialihkan/diperjual belikan);TANAH MANA DALAM PERKARA INI MOHON DISEBUT SEBAGAI TANAHOBYEK SENGKETA;Bahwa oleh karena almarhumah WA ODE MAZIDA dan almarhum suaminya LAODE ZAKARI kini telah meninggal dunia, maka secara hukum tanah obyeksengketa jatuh dan menjadi hak milik para ahli warisnya in casu Para Penggugatsekarang in;10.Bahwa Tanah Obyek Sengketa baik sebelum maupun

LA RAII serta LA TAMI, LA ANULI, SALIM T/LA ODEIMDAU (Dahulu Tanah Milk WA ODE MAZIDA yang kini sudahdialinkan/diperjual belikan); Sebelah Barat berbatas dengan tanah dahulu Tanah milik WA ODE MAZIDAsekarang JL.

La Raii serta La Tami, La Anuli, Salim T/La Ode Imadu (dahulutanah milik Wa Ode Mazida yang kini sudah dialihkan/diperjual belikan); Sebelah Barat berbatas dengan tanah dahulu tanah milik Wa Ode Mazidasekarang JL. Poros KapontoriLasalimu serta La Halifa, Jonatan, M.

Kota Medan saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 6Putusan Nomor 3409/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa, dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) butirpil extacy warna merah merek Pinguin; Bahwa, barang bukti tersebut ditemukan dalam 1 (satu) bungkusan rokokMarlboro yang dibuang dan dijatunkan dibawah kaki terdakwa; Bahwa, barang bukti tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa, tujuan terdakwa memiliki narkotika tersebut untuk diperjual belikan; Bahwa, penangkapan terdakwa

menyamar sebagaipembeli dan memesan narkotika tersebut; Bahwa, setelah narkotika tersebut dihantarkan oleh terdakwa terjadilahpenangkapan tersebut; Bahwa, dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) butirpil extacy warna merah merek Pinguin; Bahwa, barang bukti tersebut ditemukan dalam 1 (satu) bungkusan rokokMarlboro yang dibuang dan dijatuhkan dibawah kaki terdakwa; Bahwa, barang bukti tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa, tujuan terdakwa memiliki narkotika tersebut untuk diperjual

extacywarna merah merk Pinguin, 1 (Satu) bungkusan rokok Marlboro, 1 (Satu) unithandphone lipat merk Samsung warna putih, dan 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Scoopy BK 588 NIR warna MerahHitam; Bahwa, barang bukti tersebut dibuang terdakwa sebelum akhirnya ditangkapoleh pihak kepolisian; Bahwa, barang bukti tersebut ditemukan polisi dibawah kaki terdakwa; Bahwa, sebelum barang bukti tersebut dibuang, terdakwa memegangnyaditangan sebelah kanan; Bahwa, tujuan terdakwa memiliki narkotika tersebut untuk diperjual

PERUSAHAANPENGELOLA ASET (Persero), dalam telpon yang bersangkutanmengatakan kepada penggugat tanah yang akan dibeliPenggugat beli tersebut bukan tanah milik MANSYURMAULANA, tapi tanah yang akan dijual belikan tersebut adalahmilik DASUKI ANGKO SUBROTO, yang dibebani hakTanggugngan kepada BADAN PENYEHATAN PERBANKANNASIONAL dan Badan Penyehatan Perbankan Nasional telahditutup dan sebagai gantinya adalah PT PERUSAHAAN(PENGELOLA ASET Persero), sebagai Pengelola Kekayaannegara , jadi tanah yang akan diperjual

Bahwa apa yang disampaikan oleh Penelpon yang mengakuPegawai PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero)ternyata benar obyek yang akan diperjual belikan antaraPenggugat dengan Mansyur maulana bermasalah, hal in dapatHalaman 4 dari 21 Hal.

Bahwa, karena obyek tanah yang akan diperjual belikan antaraPenggugat dengan Mansyur Maulana bermasalah, maka AktaPengikatan Jual Beli No.97, tanggal 17 desember 2007, yangdibuat dihadapan HENIWATI RIDWAN,SH, Notaris & PPAT diPalembang dinyatakan batal demi hukum, sehingga MANSYURMAULANA mengembalikan uang pembayaran yang telahdilakukan oleh Penguggugat sebesar Rp.690.000.000, (enamratus sembilan puluh juta rupiah),Sedangkan Tergugat tidak mau mengembalikan kas bon komisijual beli sebesar Rp 25.000.000

Padang Lawas tepatnya di kedai kopi dan tempatbilyard milik terdakwa, saksi bersama dengan rekan saksi lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang memiliki Narkotika jenis ganja ;Bahwa benar saksi bersama teman lainnya mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sedang memiliki narkotika golongan I jenis ganja ;Bahwa benar narkotika golongan I jenis ganja tersebut untuk diperjual belikan ;Bahwa benar ganja tersebut didapat terdakwa dari yang bernama Saddam dengan caramembeli

Padang Lawas tepatnya di kedai kopi dan tempatbilyard milik terdakwa, terdakwa telah tertangkap tangan sedang memiliki Narkotikajenis ganja ;Bahwa narkotika golongan I jenis ganja tersebut untuk diperjual belikan ;Bahwa ganja tersebut didapat terdakwa dari yang bernama Saddam dengan cara membeliseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untuk memiliki narkotika golonganI jenis ganja tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh