Pendaftaran merek RDL di Emirat Arab (bukti P29).bahwa Penggugat juga telah melakukan promosi gencargencaranatas merek terkenal RDL antara lain : Pemasangan iklan di televisi (bukti P30) Pemasangan Iklan di radio (bukti P31 sampai dengan 32) Brosurbrosur (bukti P33) Tercantumnya merek RDL atas Penggugat di Manila Bulletin (bukti P34) ; Kalender tahun 1999 dan Billboard merek RDL atas Penggugat (bukti P35) Diberitakan merek RDL atas Penggugat di media cetak, Sun Star Bussinespada tanggal 1 Juli 2002

Biaya komunikasi interlokal Dubai (Uni Emirat Arab)Mukallah(Yaman)Tangerang (Indonesia) untuk mengurus permasalahan ini.c. Biaya akomodasi (penginapan/hotel, makan) dari dan selama bolakbalikDubai (Uni Einirat Arab)Mukallah (Yaman)Tangerang (Indonesia).d. Biaya penterjemah selama menjadi saksi dihadapan Penyidik POLRI,Kejaksaan Negeri Tangerang, dan Pengadilan Negeri Tangerang.e.

em>Dirampas untuk dimusnahkan; ------------------------------------------

• 1 (satu) buah Kartu Tanda Pengenal Pakistan Nomor 17301-1956295-3;------------------------------------------------------------------------
• 1 (satu) lembar E-Tiket Nomor :1769301329253 tanggal 09 Januari 2016 untuk penerbangan Peshawar Dubai Soekarno Hatta Jakarta; -------------------------------------------------------------------
• 1 (satu) lembar Boarding Pass EMIRAT

Perusahaan Pengelola Asset (PPA) melakukan kerja samamembentuk perusahaan patungan dengan Emaar Property LLc. dariDubai, Uni Emirat Arab. Kerja sama ini meliputi pengembangankawasan pada lahan milik PT Pengembangan Pariwisata Lombok(LTDC) seluas 1.175 hektare yang terletak di Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat ;25f.

Bahwa dalam perkembangannya, setelah kerja sama Emaar PropertyLLe. dari Dubai, Uni Emirat Arab tidak berhasil karena kesulitankeuangan, pemerintah memutuskan menunjuk PT.

GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) pusatnya di Dubai,Uni Emirat Arab ;Bahwa sejak tahun 2012 PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT. GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) sudah tidak kerja sama lagi, dan Saksitidak tahu ada apa sampai memutus hubungan kerja sama ;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana bentuk kerja samanya antara PT. INTER PACIFICCITRA dengan PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) ;Bahwa dalam bentuk kerja sama antara PT.

sebagaimana halnyajika Terms Ekspornya adalah C & F (Cost Insurance and Freight)ataupun nilai Freight dan Insurance sebagaimana halnya jika TermsEkspornya adalah CIF (Cost Insurance and Freight);Bahwa dalam prakteknya penerapan terms FOB ini pada perusahaanPemohon Banding dibagi menjadi 2 model:e Jika pengiriman barang ekspor ditujukan ke Negara (pelabuhanbongkar) dengan tujuan ke Jepang (Shimizu), Thailand (Bangkok),Taiwan (Keelung), Korea Selatan (Pusan), China (Xingang),Singapore (Singapore), Uni Emirat

bolehdibebankan sebagai biaya, sehingga atas Biaya Royalti yang secarasubstansial tidak ada penggunaan hak, dikoreksi positif dari pengurangpenghasilan bruto;bahwa selanjutnya menurut Ketentuan Pasal 18 (3) Undangundang PPh,Terbanding memperlakukan pembayaran kepada pihak Surya IndustriePte Ltd sebagai deviden terselubung yang tidak boleh dibiayakan dalammenentukan Penghasilan Kena Pajak pada SPT PPh Pemohon Bandingdan merupakan objek PPh Pasal 26 dengan tarif 10% sesuai dengan TaxTreaty dengan Uni Emirat

Peristiwa itu terjadi, ketika suami bekerja pada IslamicDevelopment Bank di Jeddah, Uni Emirat Arab. Sedangkan Termohonbersama anak anak tinggal di JI Dr.Cipto Mangunkusumo no. 78, Turisar!Solo.Hal 6 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhSekitar akhir tahun 2009 ketika Pemohon pulang dari Jeddah,Pemohon membuka akun internet Termohon dan membaca chattinganYahoo Messenger tersebut secara diam diam tanpa meminta passworddari Termohon.

yang disebutkanTergugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan angka 1 huruf b Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 pembayaran nafkah, iddah, nafkahmadyah, nafkah mutah serta nafkah anak salah satunya tergantung padapenghasilan Tergugat disamping kebutuhan dasar isteri dan/atau anak,sedangkan Penggugat tidak mengajukan buktibukti serta saksisaksi yangmengetahui jumlah penghasilan Tergugat, Penggugat hanya mengatakanbahwa Tergugat bekerja di luar Negeri di Abu Dabi Negara Uni Emirat

Perkara No. 0166/Pdt.G/2020/PA Sip.terhadap Penggugat, dianggap tidak rasional dan terlalu memberatkanTergugat, dibandingkan dengan pekerjaaan Tergugat sebagai karyawan kontrakpelabuhan di Uni Emirat Arab terutama di saat pandemic Covid19 yangmelanda dunia dan berpengaruh terhadap perekonomian dunia saat ini, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mutah, disamping merupakan kewajiban bagi suamiyang mentalak isterinya, kecuali bekas isteri tersebut gobla

Pengembangan PariwisataLombok; Bahwa daiam rangka pengembangan Pariwisata,pemerintah melalui PT.Perusahaan Pengelola Asset(PPA) bekerja sama dengan Emaar LLc. dari Dubai,Uni Emirat Arab untuk membentuk perusahaanpatungan.

Kerja sama ini meliputi pengembangankawasan pada lahan milik PT Pengembangan PariwisataLombok (PPL) seluas 1.175 hektare yang terletak diKecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, ProvinsiNTB ;Halaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Pya Bahwa dalam perkembangannya, setelah kerja samaEmaar LLe. dari Dubai, Uni Emirat Arab tidak berhasil,pemerintah memutuskan menunjuk PT.Pengembangan Pariwisata Bali (Persero) / Bali TourismDevelopment Corporation (BTDC) yang telah berhasilmengembangkan

Zambia, Antigua dan Barbuda, Australia, Bahrain, Bonaire, SaintEustache and Saba, Curacao, Britania Raya, Ghana, Yunani, Irlandia, Israel,Jepang, Lithuania, Norwegia, Kesultanan Oman, Singapura, SintMaarten, Turki, Amerika Serika, Armenia,China, Azerbaijan, Switzerland,Syprus, Kroasia, Rumania, dan NegaraNegara WIPO Jenewa (ProtocolMadrid), Brunei Darussalam, Cistaricca, Belanda, Equador Fiji, Guatemala,Yordania, Kuwait, Lebanon, Panama, Papua Nugini, Peru, Philipina, SaudiArabia, Tauwan dan Uni Emirat

Bahwa permintaan Penggugat dalam Rekonpensi kepada Tergugat dalam Rekonpensidengan jumlah sebagaimana terurai diatas adalah sangat wajar dan beralasan, karenaketika masih rukun Tergugat Rekonpensi senantiasa memberikan nafkah untukPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) setiap bulannya,dan perlu diketahui bahwa Tergugat dalam Rekonpensi adalah bekerja sebagai TK(Tenaga Kerja Indonesia) di Abu Dabi (Uni Emirat Arab) yang penghasilan untukHal.6 dari 26 hal.

Nomor 1059 K/Padt.SusHKI/2016 Uni Emirat Arab terdaftar dengan Nomor 100465 untuk melindungi jenisbarang yang termasuk dalam kelas 35; Australia terdaftar dengan Nomor 850463 untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 25 dan Nomor 1186353 untuk melindungijenis barang yang termasuk dalam kelas 14, 18, 21, 24, 25 dan 35; Kanada terdaftar dengan Nomor TMA402,486 dan dengan NomorTMA402, 487; China terdaftar dengan Nomor 1205873 untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 35; Peracis

Bahwa dapat Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan, prosespengiriman buah Kurma dari Uni Emirat Arab menuju Indonesia melaluijalur laut memakan waktu yang sangat lama dan importasi Kurma dalamperkara a quo dilakukan dengan menggunakan kontainer biasa dan bukankontainer berpendingin (refrigerated container), sehingga dengandemikian apabila Kurma tersebut dikirim dalam kondisi segar tanpaperlakuan pengeringan yang bertujuaan untuk mengawetkan/memperlambat pembusukan, maka dapat dipastikan Kurma tersebut

card Nomor 081286924386;- 13 (tiga belas) buah simcard;- 2 (dua) buah terpal warna biru;- 1 (satu) buah timbangan type Max Scale TCS;- 1 (satu) buah timbangan Gantung Merk BIO-L;- 1 (satu) buah timbangan digital merk SF-400,Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah Kartu Tanda Pengenal Pakistan Nomor 17301-1956295-3;- 1 (satu) lembar E-Tiket Nomor :1769301329253 tanggal 09 Januari 2016 untuk penerbangan Peshawar Dubai Soekarno Hatta Jakarta;- 1 (satu) lembar Boarding Pass EMIRAT

Handphone Nokia Lumia 530 Dual Sim berikut cim card Nomor081286924386;13 (tiga belas) buah simcard;2 (dua) buah terpal warna biru;1 (satu) buah timbangan type Max Scale TCS;1 (satu) buah timbangan Gantung Merk BIOL;1 (Satu) buah timbangan digital merk SF400,Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah Kartu Tanda Pengenal Pakistan Nomor 1730119562953;1 (satu) lembar ETiket Nomor :1769301329253 tanggal 09 Januari 2016 untukpenerbangan Peshawar Dubai Soekarno Hatta Jakarta;1 (Satu) lembar Boarding Pass EMIRAT

simcard Nomor0812869097291 (satu) buah handhone Nokia Lumia 530 Dual Sim berikut simcard nomor08128692438613 (tiga belas) buah simcard2 (dua) buah terpal warna biru1 (satu) buah timbangan type Max Scale TCS Om)satu) buah timbangan Gantung Merk BIOL)=satu) buah timbangan digital merk SF400.satu) buah Kartu Tanda Pengenal Pakistan Nomor 1730119562953 ;(satu) lembar ETiket Nomor : 1769301329253 tanggal 09 Januari 2016untuk penerbangan Peshawar Dubai Soekarno Hatta Jakarta ;1 (satu) lembar Boarding Pass EMIRAT

Handphone Nokia Lumia 530 Dual Sim berikut cim card Nomor081286924386;13 (tiga belas) buah simcard;2 (dua) buah terpal warna biru;1 (Satu) buah timbangan type Max Scale TCS;1 (satu) buah timbangan Gantung Merk BIOL;1 (Satu) buah timbangan digital merk SF400,Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah Kartu Tanda Pengenal Pakistan Nomor 1730119562953;1 (satu) lembar ETiket Nomor :1769301329253 tanggal 09 Januari 2016 untukpenerbangan Peshawar Dubai Soekarno Hatta Jakarta;1 (Satu) lembar Boarding Pass EMIRAT

PUTUSANNomor 2681 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TROUVAY & CAUVIN GULF B.S.C (Closed), beralamat di P.O.Box 6954, Jebel Ali Free Zone, Dubai, Uni Emirat Arab, yangdiwakili oleh Manager, Nicolas George Marc Bujes,dalam hal ini memberi kuasa kepada Christian B.Teo, S.H., LL.M.

Putusan Nomor 2681 K/Pdt/2014PUTUSANNomor 2681 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TROUVAY & CAUVIN GULF B.S.C (Closed), beralamat di P.O.Box 6954, Jebel Ali Free Zone, Dubai, Uni Emirat Arab, yangdiwakili oleh Manager, Nicolas George Marc Bujes,dalam hal ini memberi kuasa kepada Christian B.Teo, S.H., LL.M.

ALL ASIA MEDIA NETWORKS, FZLLC (AAMN),berkedudukan di Dubai, beralamat kantor di dubai WorldCenter lantai 6, Dubai, di Emirat Arab dan memiliki kantorCabang di All Asia Broadcast Centre, Technology ParkHal. 1 dari 79 hal. Put.

Turut Termohon Keberatan IV, yaitu All Asia MultimediaNetworks, FZLLC ("AAMN") , yang beralamat kantor diDubai World Center Lantai 6, Dubai, Urn Emirat Arab, danmemiliki kantor Cabang di All Asia Broadcast Centre,Technology Park, Malaysia, Lebuhraya Puchong SungaiBesi, 57000 Kuala Lumpur, Malaysia, dahulu "Terlapor IV".Bahwa perlu kami tegaskan bahwa Pemohon Keberatan pada saatmelaporkan dugaan pelanggaran kepada Termohon Keberatan,seharusnya sudah sejak awal menyadari bahwa PemohonKeberatan sebagai

All Asia Media Networks, FZLLC (AAMN) dahulu Terlapor WV,berkedudukan di Dubai, beralamat kantor di dubai World Center lantai 6,Dubai, Uni Emirat Arab dan memiliki kantor cabang di All Asia BroadcastCenter Technology Park Malaysia, yang merupakan suatu PAPERCOMPANY ASTRO MALAYSIA atau juga dikenal dengan istilahSPECIAL PURPOSE VEHICLE dari ASTRO PRINSIPAL/Turut Termohonll selanjutnya disebut sebagai Turut Termohon Kasasi WM atau TurutTermohon NV.Hubungan hukum antara keempat pihak tersebut di atas

Merek terkenal PIAGET dan variasinyamilik Penggugat tersebut telah terdaftar di setidaknya banyak negaranegara didunia, seperti diantaranya yaitu Negara: Republik Rakyat Cina, Argentina,Singapura, Persemakmuran Inggris & Irlandia Utara, Meksiko, Afrika Selatan,Uni Emirat Arab, Thailand, India, Australia, Jepang, Selandia Baru dan WIPO;Penggugat telah mendaftarkan Merek PIAGET dan variasinya dalam berbagaikelas.

Bahwa Merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenal yangtelah terdaftar di beberapa negara antara lain Amerika Serikat, Cina,Jepang, Singapura, Kanada, Uni Emirat Arab dengan promosi yanggencar (P.9 s/d P.31) yang ternyata belum dipertimbangkan olehJudex facti;b.

Bahwa terdakwa menikah dengan orang Pribumi (Indonesia) karena inginmenjadi WNI.Hal. 24 dari 36 Halaman Putusan Pidana Nomor 8/Pid.Sus /2019/PN.Pml.Bahwa awalnya terdakwa kenalan dengan Muhammad Bada di Kota Dubai(Uni Emirat Arab), lalu ia mengajak terdakwa ke Indonesia.Muhammad Bada mengaku orang Tegal Indonesia.Bahwa setelah sampai di Indonesia, terdakwa tinggal di Jakarta, lalu keSemarang, di Semarang bertemu orang bernama EMIL, kemudian EMILmengajak terdakwa ke Tegal.Bahwa di Tegal terdakwa bertemu