Menetapkan anak yang bernama PEMBANDING DAN TERBANDING, lakilaki, umur 1 tahun, berada dibawah pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat;5.

mautinggal serumah lagi, hal ini telah membuktikan bahwa rumah tanggaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah pecah (brokenmariage), maka penyelesaian terbaik antara keduanya adalah perceraiansesual dengan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, maka dengan tanpa mempersoalkan siapayang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan, gugatanPenggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum tentang hadhanah

Menetapkan anak yang bernama PEMBANDING DAN TERBANDING,lakilaki, umur 1 tahun berada dibawah pemeliharaan (Hadhanah)Penggugat;3.

Bahwa memang benar didalam pasal 105 huruf a KHI dinyatakan bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hak ibunya tetapi demiuntuk kepentingan si anak ketentuan pasal ini bisa diabaikan dan dalamhal ini Penggugat dalam rekonvensi bermohon agar hak pemeliharaanberada ditangan Penggugat dalam rekonvensi sebagai ayah kandungnya; Bahwa walaupun hak hadhanah atas diri anak tersebut nantinya beradadi Pengguga dalam rekonvensi akan tetapi Penggugat dalam rekonvensitidak akan menghalangi Tergugat

Bahwa dari pengakuan Tergugat dalam rekonvensi sendiri sebagaimanapoin 6 dari gugatan konvensi yang menyatakan bahwa ianya pergimeninggalkan rumah pada saat orang tua kandungnya (lbu Tergugatdalam rekonvensi) yang sudah berusia lanjut dalam keadaan sakit adalahmenjadi bukti yang paling sempurna dalam perkara a quo sehinggaterdapat fakta hukum bahwa benarlah Tergugat dalam rekonvensi tidaklayak mendapat hak hadhanah terhadap anaknya dan patut pula secarahukum hak hadhanah itu diberikan kepada Penggugat

dalam rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Agama Medan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya;Menetapkan hak pengasuhan/pemeliharaan (hadhanah) atas diri anakPenggugat dalam rekonvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensi yaitu M.

RAFIF AZMI Bin RAINY TAVIP, lakilaki, lahir tanggal 12 September2006, di bawah Hadhanah (Pemeliharaan/Pengasuhan) Penggugat(LOLITA IMADA HASIBUAN Binti H. CHAIRUDDIN HASIBUAN).5.

Rafif Azmi, lahir 12 September2006 berada di bawah hadhanah Penggugat.Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp291.000 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)e Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesudah putusan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxxxxx, umur 5 tahun; 3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada anak tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri dengan kenaikan 10 % pertahun;4. Tidak menerima selain dan selebihnya;5.

PUTUSANNomor : 0456/Pdt.G/2016/PA.Kdiasa sll pan pilaf:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara hadhanah antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukum H. Moh. Adnan, SH.,MH.

Kdi tertanggal5 November 2015 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kendari;Bahwa dalam putusan perceraian antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, masalah hadhanah (hak asuh anak), nafkahanak dan harta bersama belum ditetapkan oleh pengadilan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak, jenis kelamin perempuan bernama XXXXXXXXXXXxxXx,umur 5 tahun yang lahir di Kendari tanggal 20 September 2011;Bahwa sejak anak XXxXxxxxxxxxxx dilahirkan

Dari sikap Tergugat yangtemperamental dan emosional inilah yang membuat Penggugatmeneguhkan hatinya untuk menggugat hak asuh anak (hadhanah); Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf a dan huruf b KompilasiHukum Islam (KHI) yang dengan tegas dinyatakan bahwa dalam hal terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka Penggugat meminta untuk hakasuh anak dan pemeliharaan anak Xxxxxxxxxxxxxx berada dalam kekuasaanPenggugat; Bahwa terhadap

Penggugat sejaksetelah perceraian sampai sekarang; Bahwa Penggugat punya pekerjaan sebagai XXxxXxxxxxxxxx denganmenerima gaji setiap bulan; Bahwa Tergugat punya pekerjaan sebagai karyawan Xxxxxxxxxxxxxx dengangaji sebesar Rp 3.451.840,00 ( tiga juta empat ratus lima puluh satu ribudelapan ratus empat puluh rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentangpemeliharaan anak / hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxxxxx, umur 5 tahun;3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada anak tersebutsebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri dengan kenaikan 10 %pertahun;4. Tidak menerima selain dan selebihnya;5.

Menetapkan anak laki-laki bernama AK I, umur 3 tahun 8 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

Menetapkan anak lakilaki bernama AK , umur 3 tahun 8 bulan, beradadibawah hadhanah Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Asmawati Sarib, S.

Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama: Ayla Hasya Anargya (perempuan), lahir di Bogor 07 Agustus 2009, di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya;5.

kedua dan seterusnyatidak pernah hadir di persidangan meskipun, ia telah dipanggil dengan patut danresmi berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku, sedangkanketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkanoleh hukum, sementara gugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 125 dan 126 HIR, gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Bahwa gugatan Penggugat tentang perceraian dikumulasikan dengan gugatantentang hak hadhanah

yang masihdi bawah umur pada umumnya masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu; Dan oleh karena telah ternyata bahwa anak tersebut masih dibawah umur (Bukti P.2 = anak tersebut berumur 4 tahun) dan berdasarkanketerangan saksisaksi tidak ternyata bahwa, Penggugat telah melakukan sesuatuyang merugikan kepentingan anaknya, maka berdasarkan ketentuan Hukum Islamsejalan dengan bunyi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, permohonan agarPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama: a(perempuan), lahir di Bogor 07 Agustus 2009, di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan hak akses kepada Tergugatuntuk mencurahkan kasih sayangnya;5.

Menetapkan anak bernama Afnan Toriq Alas binti Toriq, perempuan, lahir di Jakarta 14 September 2007, berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 0518/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan hadhanah yang diajukan oleh;XXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam,

Noor, SH., MH. selaku mediator, danmediator melaporkan Tergugat tidak keberatan anak berada dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Penggugatmohon agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXxXXxX XXXXXXXX,perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14 September 2007 ditetapkanpemeliharaannya berada di bawah hadhanah Penggugat, dikarenakan anak tersebutmasih dibawah umur (belum mumayiz) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan

anak dibawah umur (belum mumayyiz)adalah hak ibunya, maka demi kepentingan anak tersebut, majelis hakim berpendapathadhanah anak tersebut patut ditetapkan berada dalam hadhanah Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan, Baik ibu atau bapak berkewajiban memelihara danmendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anak, Pengadilan memberi keputusannya dan sesuaipula dengan

ibunya (Penggugat), akan tetapi tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan ayahnya (Tergugat), dan Tergugatmempunyai hak untuk berkunjung/menengok dan membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ayah terhadap anaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah termasuk perkara dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan anak bernama XxXxxxxxx XXXXXXXx, perempuan, lahir di Jakarta 14September 2007, berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat ;Hal7 dari 9 hal.

Lahir tanggal 02 September 2008 M Di bawah Hadhanah Penggugat (Iramayani Br Sitepu Binti Rusli Sitepu);5. Menetapkan biaya hadhanah kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepada Penggugat sebagaimana pada amar angka 5 di atas setiap bulan, sampai kedua anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa/mandiri;7.

PUTUSANNomor 1809/Pdt.G/2012/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan KelasIA yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat dam hadhanah antara:XXXXXXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta (berjualan), beralamat diXXXXXXXKXXXXXXX, Kecamatan Medan Tembung

) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut8 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih membutuhkan biayabiaya demi masadepannya dengan demikian tanggungjawab seorang ayah untuk memberikannafkah sampai anak tersebut dewasa, maka Penggugat menggugat Tergugat untukmemberikan nafkah hadhanah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)/bulan;9 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat oleh karenaitu Penggugat

;Menimbang ,bahwa Syaratsyarat Hadhanah tersebut sebagaimana ditegaskan olehseorang pakar hukum Islam dalam kitab Kifayah AlAkhyar , Juz Il halaman 152 jis AlIqna Fi Halli AlFazhi Abi SyujaJuz 2 Halaman 195196 dan Hasyiyah AlSyaykhIbrahim A/Bayjuriy Jilid 2 halaman 366 yang telah diambil alih oleh Majelis Hakimsebagai pertimbangannya dalam perkara ini sebagai berikut:17Syaratsyarat hadhonah itu ada 7 (tujuh): 1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar biaya hadhanah terhadap kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebutsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karea Tergugat berusaha atau bekerja bersma orangtuanya dimana pengahsilannya tidak tetap setiap harinya , maka Majelis Hakimberpendapat bahwa demi rasa keadilan dan kepatutan maka untuk biaya hadhanah keduaorang anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sepatutnya

Lahir tanggal 02 September 2008 MDi bawah Hadhanah Penggugat (Iramayani Br Sitepu Binti Rusli Sitepu);Menetapkan biaya hadhanah kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepada Penggugatsebagaimana pada amar angka 5 di atas setiap bulan, sampai kedua anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut dewasa/mandiri;Memerintahkan kepada Penggugat agar tidak menghalanghalangi Tergugat,apabila Tergugat

Hak hadhanah (asuh) anakanak diberikan kepada pihak kedua;5. Pihak kesatu diberikan hak untuk ketemu dengan anakanak;6.

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2016/PTA.MdnZeal Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPencabutan Hak Hadhanah pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, Umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di KABUPATEN DELI SERDANGdalam hal ini memberikan kuasa kepada Hj.

Pengadilan Tinggi Agama Medan perlumemperbaiki pertimbangan dan amar putusan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbanding, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Medan berpendapat, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Ayat (2) selanjutnya pada penjelasan ayat (2) angka 15 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jelas dinyatakan bahwa pencabutan hak hadhanah

ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan b Undang undang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 14 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubah denganUndangundang Nomor 35 Tahun 2014, maka demi kepentingan terbaik bagi sianak, baik dari faktor perkembangan psikologis maupun sosiologis, dimana anakyang belum mumayyiz sangat memerlukan kasih sayang dan perhatian khusus dariseorang ibu, maka sudah sepatutnya anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 3September 2005 ditetapkan di bawah hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hafizh Noor Mumtazi, laki-laki, lahir pada tanggal 15 Nopember 2006 berada dibawah hadhanah Penggugat ;3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ayman Noor Khalili, laki-laki, lahir pada tanggal 08 April 2012 berada di bawah hadhanah Tergugat ;4.

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2016/PTA.JKaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara hadhanah dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara;Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawati, pendidikan S1, tempat kediaman di Jl.Petamburan VII Rt 009 Rw 06 No.2, Kelurahan Petamburan,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 243/SK/X/2015/PA.JP tanggal 28Oktober

dibacakan padahari senin tanggal 11 April 2016 karena menurut hemat Pembanding semulaPenggugat, bahwa Hakim Pertama dalam Judec Facti dalampertimbangannya, berdasarkan bukti bukti di persidangan halaman 98 dalamputusannya, menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmemelihara anak pertama yang bernama Hafizh Noor Mumtazi, laki laki,umur 10 tahun dengan baik, jadi sangat tidak beralasan jika dalamHal 2 dari 7 hal Put Nomor 49/Pdt.G/ 2016/PTA JKputusannya Judec Fakti memberikan hak asuh ( hadhanah

) anak keduaPembanding semula Penggugat yang bernama Aiman Noor Khalili, laki laki,umur 4 tahun berada dibawah hadhanah Terbanding semula Tergugat,karena tidak satupun halangan yang membuat Pembanding semulaPenggugat kehilangan haknya dalam mengasuh kedua anaknya yang masihbelum mumayyiz ( Hafidh Noor Mumtazi dan Ayman Noor Khalili )..

W9A/1317/HK.05/6/2016.tanggal 30 Juni 2016.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara cara sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundang undangan,maka permohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat mengenai hadhanah dan nafkah anaksepenuhnya disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan TinggiAgama

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat, jatuh kepada Penggugat ;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 742/P dt.G/201 1/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat dan Hadhanah antara:Penggugat ; umur 38 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di JalanMangaan gang Amal Lingkungan IV,Kelurahan Mabar Hilir, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat danTergugat yang jatuh kepada Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain,Hal. 5 dari 16halamanPut.

padadasarnya untuk kepentingan anak, baik untuk pertumbuhanjasmani, rohani, kecedasan sosial dan agama anak, dankarena ibu lebih akrab dengan anak maka ibu lebih berhakdan layak untuk memelihara anak, hal ini sesuai denganketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdimana pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diataskarena anak Penggugat dan Tergugat aquo belum mumayyiz,maka permohonan Penggugat agar hak hadhanah

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat danTergugat, jatuh kepada Penggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar semua biaya perkara sebesarRp.241.000. (dua ratus empat puluh saturibu.) rupiah);Demikian diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Medan pada hari Selasa tanggal 21 Juni2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1432 H. olehkami Dra. Hj.ROSMIARTI MAKMUR sebagai Ketua Majelis,Dra.HARMALA HARAHAP, S.H.,M.H dan ZUHRI, S.H.,M.H.

Untuk kepastian hukum terhadappengasuhan dan pemeliharaan anak (Hadhanah), Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menetapkan anak yang bernama AnakPertama umur 10 (sepuluh) tahun 11 (sebelas) bulan, Anak Keduaumur 4(empat) tahun 6 (enam) bulan, dan Anak Ketiga umur 3 (tiga) tahun 2(dua) bulan berada di bawah asuhan dan pemeliharan Penggugat;Bahwa jika anakanak Penggugat dan Tergugat berada di bawah asuhandan pemeliharaan Penggugat, Penggugat

PUTUSANNomor 30/Pdt.G/2013/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Wali Pengasuh (Hadhanah), Nafkah Anak dan Harta Bersamaantara:PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa,tempat tinggal KABUPATEN ASAHAN, selanjutnya disebutPenggugat Konvensi/

- Mengabulkan gugatan penggugat sebagian dengan verstek- Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat kepada penggugat- menetapkan 2 anak berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat. Dan 2 anak dalam pemeliharaan tergugat.- Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah dua orang anak dalam pemeliharaannya dan dua orang anak dalam pemeliharaan penggugat.

Menyatakan hak pengasuhan (hadhanah) terhadap keempat anakpenggugat dan tergugat masing masing bernama1. ANAK KESATU, lahir di Kendari, tanggal 02 Oktober 1996,ANAK KEDUA, lahir di Kendari, tanggal 21 Agustus 1998,ANAK KETIGA, lahir di Kendari, tanggal 07 Juni 2001,ANAK KEEMPAT, lahir di Kendari, tanggal 20 Maret 2005. WwW N5.

Lebih lanjut di dalam Buku II Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi 2009 disebutkanbahwa Pengadilan Agama berwenang mengadili dan memutuspermohonan penetapan hadhanah anak anak yang masih dibawah umurIn casu, oleh karena perkara ini adalah penetapan sebagai11pemegang hak asuh anak, maka dengan demikian perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama Kendari.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi sebagaimana diuraikandiatas majelis hakim telah memperoleh fakta di

sesuai maksudPasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, maka semua biayahadhanah dan biaya nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuan sekurang kurangnya sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat memiliki empatorang anak, maka kewajiban tergugat untuk membiayai anaktersebut sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa terhadap anak yang berada dalampemeliharaan penggugat, majelis hakim membebankan kepadatergugat untuk tetap memberikan biaya hadhanah

Mengabulkan gugatan penggugat sebagian denganverstek.13 Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT, terhadapPENGGUGAT ; menetapkan anak bernama ANAK KEDUA, umur 12 tahun danANAK KETIGA, umur 9 tahun berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat. Dan anak bernama ANAK KESATU, umur14. +=tahun dan ANAK KEEMPAT, umur 5 tahun dalampemeliharaan tergugat.

PUTUSANNomor 133/Padt.G/2017/PTA MksSL asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam musyawarah majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Hadhanah/pemeliharaan anak antara:Nur Muatsir, S.Hut., M.Si., bin Makkuasa, umur 38 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat kediamandi Jalan TuingTuing Nomor 7, ElaEla Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, sebagai

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:1) NAMA ANAK I, laki-laki, lahir tanggal 21 Juli 2007, 2) NAMA ANAK II, laki-laki, lahir tanggal 26 Mei 2013,Sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun);4.

Dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakasuh (hadhanah) terhadap dua orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama NAMA ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 21 Juli 2007 dan NAMAANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2013, sampai anak tersebutmumayyiz(12 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Tentang PeradilanAgama dan Pasal 91

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)terhadap dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:Putusan Nomor 295/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 16 dari 18 hal.1) NAMA ANAK 1, lakilaki, lahir tanggal 21 Juli 2007,2) NAMA ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2013,Sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun);4.

Menetapkan anak bernama Anak 1 bin Tergugat, lahir tanggal 06 Februari 2007 berada di bawah hadhanah Penggugat. 6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat/Kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat/Kuasanya telah memberikanpenjelasan atas dalil gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa yang menjadi alasan gugatan hadhanah Penggugat adalahkarena anak Penggugat dengan Tergugat tersebut masih dibawah umur, dan masih memerlukan kasih sayang lebih banyakdari Penggugat selaku ibunya; Bahwa Penggugat mencabut petitum gugatan

Dengan demikian gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara perceraian dan hak hadhanah merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama, sesuai dengan ketentuan Penjelasan Pasal49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975

menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, dan Tergugat juga sering berkata bohong kepada Penggugatmengenai keuangan rumah tangga Bahwa Penggugat bermohon agar Majelis Hakim menetapkan anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Anak 1, lahir tanggal 6 Februari2007 di bawah hadhanah

di persidangan ditemukan fakta Penggugat adalah orangyang bertanggung jawab dan selama ini dapat mengurus anaknya tersebut denganbaik, dan selain itu tidak ditemukan fakta ataupun indikasi tentang ketidaklayakanPenggugat apabila ditetapkan sebagai pengasuh dari anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimdapat mengabulkan petitum gugatan Penggugat huruf d dengan diktumnyamenetapkan anak yang bernama Anak bin Tergugat, lahir 06 Februari 2007,berada di bawah hadhanah

gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur.5 Menetapkan anak bernama Anak bin Tergugat, lahir tanggal 06 Februari2007 berada di bawah hadhanah