bertempat di atas jalan rayadesa Suli, tepatnya depan pantai natsepa depan tempat penjualan rujakmendekati lapangan parker ruas kiri jalan jika dilihat dari arah desapasso kecamatan salahutu kabupaten Maluku Tengah; Saksi korban adalah saya sendiri dan terdakwanya THEODORESBRAMPY WOLTER HIARIEJ ALIAS WOLTER Bahwa Saat itu sepeda motor bergerak dari arah passo hendak menujukea rah suli dan saat itu. saksi korban sementara melakukanpenyeberangan dari ruas jalan kanan hendak menuju keruas jalan kiridan hamper

tiba ditepi jalan sekitar 1,5 meter dari bibir jalan dekattempat parkiran mobil; Bahwa kecepatan motor terdakwa diperkirakan sekitar 60 sampai 70km/jam; Bahwa saat itu tidak ada kendaraan yang parker maupun sedangmelintas yang dapat menghalangi pandangan pengendara motor;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 490/Pid.Sus/2018/PN AmbBahwa saat itu terdakwa sudah melihat saksi korban yang hamper tibadi ruas kiri jalan, tapi jaraknya yang sudah dekat dengan kecepatantinggi sehingga menabrak saksi korban dan

FRETES, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa peristiwa kecelakaan terjadi pada hari sabtu tanggal 22September 2018 sekitar pukul 19.30 wit diatas jalan raya desa suli,tepatnya depan pantai natsepa tempat penjualan rujak kecamatansalhutu kabupaten Maluku Tengah ;Bahwa setahu saksi saat itu sepeda motor bergerak dari arah passohendak menuju kearah suli, kalau untuk pejalan kaki (korban)sementara melakukan penyeberangan dari ruas jalan kanan hendakmenuju ke ruas jalan kiri, dan hamper

yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang selama hamper

meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang selama hamper

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 2 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI Ill.

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 9 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang ,bahwa disamping mengajukan saksisaksi Penuntut Umum telahmengajukan barang

pertama kali pada bulanDesember 2014, pada sore hari dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 6Januari 2014 tetapi tidak ada yang melihatnya, karena semua sedang mengajijadi matanya kearah Alquran dengan cara Terdakwa memijit dan mengusapkepala saksi kemudian merabaraba payudara saksi lalu jari tangannyadimasukkan kedalam kemaluan saksi ;Bahwa saksi tidak menceritakan kejadiannya karena pak Asep (Terdakwa)bilang jangan kasih tau orang tua nanti akan dipukul ;Bahwa saksi setiap hari mengaji dan sudah hamper

BandungBarat, 1 (satu) kali, pada sore hari yaitu pada Kamis tanggal 8 Januari 2014,tetapi tidak ada yang melihatnya, karena semua sedang mengaji jadi matanyakearah Alquran dengan cara Terdakwa memijit dan mengusap kepala saksikemudian merabaraba payudara saksi lalu jari tangannya dimasukkankedalam kemaluan saksi ;Bahwa saksi tidak menceritakan kejadiannya karena pak Asep (Terdakwa)bilang jangan kasih tau orang tua nanti akan dipukul ;Bahwa saksi setiap hari mengaji dan sudah hamper (satu) tahun

BandungBarat, sebanyak 2 (dua) kali, pada sore hari di bulan Desember 2014, tetapitidak ada yang melihatnya, karena semua sedang mengaji jadi matanyakearah Alquran dengan cara Terdakwa memijit dan mengusap kepala saksikemudian merabaraba payudara saksi lalu jari tangannya dimasukkankedalam kemaluan saksi ;Bahwa saksi tidak menceritakan kejadiannya karena pak Asep (Terdakwa)bilang jangan kasih tau orang tua nanti akan dipukul ;Bahwa saksi setiap hari mengaji dan sudah hamper (satu) tahun lebihbelajar

yang pertama dan kedua pada bulan Desember2014 serta yang ketiga pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2014, tetapi tidakada yang melihatnya, karena semua sedang mengaji jadi matanya kearahAlquran dengan cara Terdakwa memijit dan mengusap kepala saksikemudian merabaraba payudara saksi lalu jari tangannya dimasukkankedalam kemaluan saksi ;Bahwa saksi tidak menceritakan kejadiannya karena pak Asep (Terdakwa)bilang jangan kasih tau orang tua nanti akan dipukul ;Bahwa saksi setiap hari mengaji dan sudah hamper

dua) kali, yang pertama pada bulan Desember 2014 dan yangkedua pada hari Senin tanggal 5 Januari 2014, tetapi tidak ada yang melihatnya,karena semua sedang mengaji jadi matanya kearah Alquran dengan caraTerdakwa memijit dan mengusap kepala saksi kemudian merabaraba payudarasaksi lalu jari tangannya dimasukkan kedalam kemaluan saksi ;Bahwa saksi tidak menceritakan kejadiannya karena pak Asep (Terdakwa)bilang jangan kasih tau orang tua nanti akan dipukul ;Bahwa saksi setiap hari mengaji dan sudah hamper

istri sah yang menikahpada bulan Oktober 2002 kemudian tinggal bersama pertama di rumah orang tuaTergugat kemudian pndah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(dua) orang anak ;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengcapkan janji taklik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi karena September 2013 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang sudah hamper

istri sah yang menikahpada bulan Oktober 2002 kemudian tinggal bersama pertama di rumah orang tuaTergugat kKemudian pndah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(dua) orang anak ; Bahwa sesaat setelan menikah Tergugat mengcapkan janji taklik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi karena September 2013 Tergugat telan pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang sudah hamper

Putusan No. 1112/Pdt.G/209/PA.Kds Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper 4 (empat)bulan lamanya, Penggugat meninggalkan kediaman bersama ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil

bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah 8 (delapan) tahunyang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper

standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak Mei 2011 atau setidaktidaknya sampaidengan sekarang sudah hamper

Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak Mei2011 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah hamper 5 tahuntidak pernah kembali kepada Pemohon dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak Mei 2011 atau setidaktidaknya sampai dengansekarang sudah hampir 5 tahun dan tidak pernah kembali kepada Pemohon,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah karena telah hilang ikatan

standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwapermohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agar Pemohon diberi izin untukmenceraikan Termohon karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejakDesembner 2012 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah hamper

2015/PA.Slw.1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis KabupatenDepok pada tanggal 02 Februari 1998;2 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama, terakhir di rumah orang tuaPemohon di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, dandikaruniai 2 orang anak ;3 Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak Desembner2012 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah hamper

Halaman 4 bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper 2 tahun karena sejak bulan Februari 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang; bahwa sejak berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kembali ; bahwa saksi tahu pihak keluarga telan berusaha menasehatiPenggugat agar supaya rukun lagi dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

saksitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat kemudian terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun dan belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian sejak akhir tahun 2015 mereka seringbertengkar karena Tergugat tidak bekerja dan tidak member nafkahkepada Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

No 337/Pdt.G/2019/PA.PkIPekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokokpokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah ;e Banhwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterahir di rumah bersama dirumah saksi hamper 6 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar Penggugat bekerja di pabrik dan pulangnya diantarbersama temantemannya, dengan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa selama ini, Tergugat sering keluar malam, dan pulanyasekitar jam 00 .tengah malam ;e Bahwa pada suatu malam, ketika Penggugat pulang kerja, saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksi tidakmengetahui permasalahannya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat diboncengkan oranglain ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah hamper

harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberi nafkah terhadapPenggugat sejak bulan Januari tahun 2014 sampaisaat ini semenjak Tergugat kena PHK, namunTergugat tidak ada keinginan untuk mencaripekerjaan lain, sehingga kebutuhan rumah tanggasepenuhnya Penggugat yang memenuhi dan harusbekerja keras untuk menghidupi keluarga;b Tergugat sebagai kepala keluarga tidak perhatianterhadap keluarga, Tergugat hamper

karena;e Semenjak bulan Maret tahun 2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberi nafkah terhadapPenggugat sejak bulan Januari tahun 2014 sampaisaat ini semenjak Tergugat kena PHK, namunTergugat tidak ada keinginan untuk mencaripekerjaan lain, sehingga kebutuhan rumah tanggasepenuhnya Penggugat yang memenuhi dan harusbekerja keras untuk menghidupi keluarga;b Tergugat sebagai kepala keluarga tidak perhatianterhadap keluarga, Tergugat hamper

Putusan No. 1169/Pdt.G/209/PA.Kds Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper 1 (satu)bulan lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar satutahunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Penggugat, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagbtidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper

20 Februari 1978, umur 39tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP , pekerjaan tani, status kawin,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah menikah mereka kumpul di rumah orang tuaPenggugat sekitar 10 hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah hamper

Maret 1980, umur 37 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP , pekerjaan tani, status Kawin, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah menikah mereka kumpul di rumah orang tuaPenggugat sekitar 10 hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah hamper

tempat kediaman diKabupaten Semarang, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yangisi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kanadung Pemohon ;Putusan nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 11 dari 11 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2010 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama yang hinggga sekarang hamper

berhasil ;2. saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut :e = Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2010 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama yang hinggga sekarang hamper

Slwmembiarkan Penggugat dan anakanaknya selama hamper satutahun;2. SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggatetangga Tergugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal.

rumah tangga seringbertengkar disebabkan Tergugat suka judi dan akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah orangtua Penggugat sampai saat initelah berjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tengkar disebabkanTergugat suka judi dan berjanji tidak judi lagi ternyata Tergugat tetap berjudidan antarapg dan Tergugat sudah diusahakan rukun lagi tetapi tidakberhasil, serta selama pisah Tergugat membiarkan Penggugat dan anakanaknya selama hamper

P3)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.NUR ASTYAH BINTI SAMUDI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempatkediaman di RT.003 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenJeparae Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada akhir tahun2012, setelah menikah hidupe Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah selama hamper

saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang sehariharimengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; HANIFAH BINTI SUTRIMAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatinINDOMARET, tempat kediaman di RT.003 RW. 002 Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Jeparae Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada akhir tahun2012, setelah menikah hidup e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah selama hamper

Mobil sedan warnaputih berjalan sesuai dengan jalurnya dan hamper bertabrakan dengan saksi azwan, tetapimobil Suzuki Escudo nopol BP 1017 BB melaju dengan kecepatan 60 KM, tidakmembunyikan klakson dan tidak mengurangi kecepatan bergerak agak ke kanan markajalan sehingga menabrak almarhum Azwan.Bahwa benar pada bagian samping kanan depan mobil Suzuki Escudo nopol BP 1017 BBrusak karena menabrak bagian belakang samping kanan sepeda motor almarhum Azwan.Setelah terjadi tabrakan, mobil Suzuki Escudo

Tepat di tikunganjalan Sakera saksi melihat dari barah berlawanan muncul sepeda motor Yamaha JupiterMX nopol BP 4739 BF yang dikendarai almarhum Azwan melaju dengan kecepatantinggi dan hamper bertabrakan dengan mobil sedan warna putih yang berada di depanMobil Suzuki Escudo nopol BP 1017 BB. Bahwa benar terdakwa sempat membunyikan klakson sebanyak 2 (dua) kali danmemperlambat laju mobil.

Dengan demikian Penggugat merasa kecewadengan Tergugat yang tidak ada tanggung jawabnya sebagai Ssuami dengantidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sudah hamper tigatahun, sekarang Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak aman lagibertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi keluarga dari Penggguattelah bermusyawarah serta berusaha menasehati Penggugat, Ssupaya rukunkembali rumah tangganya seperti semula, tetapi tidak berehasil.

Sekarang saksisaksisudah tidak sanggup lagi untuk menasehati rumah tangga Penggugat denganTergugat, serta menurut saksisaksi rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula;Putusan nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 11 dari 16 halaman12Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagai manayang telah diajukan oleh Penggugat di dalam sidang, seperti karena masalahekonomi, dimana selama hamper tiga tahun Tergugat tidak pernah memberikannafkah

Akan tetapi dalam rumah tangga iniPutusan nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 12 dari 16 halaman13sudah tidak ada lagi cinta mencinta, hormat menghormati dan salingmembantu, oleh karena itu menurut Majlis Hakim rumah tangga tersebut tidaksepatutnya untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberjalan hamper tiga tahun, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

Penggugat dan jika bertengkar Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tengkar danantara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun lagi tetapiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2919/Pat.G/2018/PA.SIlwtidak berhasil, serta selama pisah Tergugat membiarkan Penggugatdan anakanaknya selama hamper

disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan jika bertengkar Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tengkar danantara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun lagi tetapitidak berhasil, serta selama pisah Tergugat membiarkan Penggugatdan anakanaknya selama hamper

Bahwa sampai dengan sekarangatau sudah hamper 4 (empat) bulan~ antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;Bahwa sejak adanya peristiwa tersebut diatas, Pemohonsudah berulangkali mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon tetap pada pendiriannyabersikukuh tidak mau berubah, Termohon juga tidak maumenghiraukan nasehat Pemohon ;Bahwa akibat sikap Termohon tersebut, disampingPemohon telah menderita lahir dan batin, perkawinanjuga tidak mungkin ditegakkan lagi, sementara tujuanperkawinan

Bahwa dalam replik ini perlu Pemohon pertegas,bahwa sudah hamper 2 (dua) tahun terakhir ini,Pemohon telah menderita lahir dan i batin danperkawinan juga tidak mungkin dapat ditegakkanlagi, sementara tujuan perkawinan tidak mungkindapat tercapai;.