Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil .Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
perselisihan danperteijgKani terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali; Bahwa Termohon telah sengaja menolak ajakan Pemohon untuk pindahbertempat tingga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sampai sekarang sudah 3 bulan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yaitu sejak bulan Desember 2016 sampai terdaftrnya perkara ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa Termohon telah 2 bulan mengontrak kamar kost di belakang tokoAsia agar lebih muda menjalin hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
5 — 4
R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubngan
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
No.0109/Padt.P/2015/PA.Smg.Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantin perempuan)mengaku bernama Calon Isteri, umur 17 tahun 5 bulan, agama Islam,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 5 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar mencintai Anak Pemohon
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 9
11 — 9
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun tiga bulan setelah pernikahan hubngan Pemohon danTermohon sudah mulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu mengungkit masa lalu Pemohon,selain itu Termohon juga kurang menghargai dan menghormati keluargaterutama orang tua dan adik Pemohon ;.
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
SAKSI I, hubngan sebagai keluarga Penggugat, , di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugati;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah lebih kurang satu tahun yang lalu diPariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pulai Tinggi,Korong Koto Panjang, Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 21 Agustus 2017 — pera pemohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa saya sebagai bapak kandung menyetujui manakala akan menikahdengan Sheri; Bahwa antara anak saya dengan calon istrinya tidak ada hubngan keluarga,atau hubungan lain yang mengharamkan untuk dilaksanakan perkawinan; Bahwa anak saya sudah bekerja dan sudah mempunyai penghasilan manakalaberumah tangga; Bahwa saya sebagai bapak kandung Pacar telah melamar dan lamarantersebut telah di terima oleh para pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dailildalilpermohonan yang telah mengajukan
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1199/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 18 Februari 2015 — Ruminah binti Duklas;
Wiyadi bin Poimin
11 — 0
11 — 0
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi selama 3 (tiga) hari selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum melaksanan hubngan suami isteri(Qobla Dhukhul);3.
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Juli 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
SAKSI 1,Umur 35 tahun,Agama Islam,Pekerjaan buruh,Tempat tinggal diXXX,Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubngan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 1
26 — 1
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakikandung Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 23 Agustus 2000,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dikelurahan Bekoh dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.0440/Pdt.G/2018/PA.Wspmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kKesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan asmara
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh paraPemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: KEPONAKAN PEMOHON, umur22 Mei 2003 (16 tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan , alamat DusunTegalsari RT.0O3 RW. 001 Desa Wringinpitu Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suami sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa hubngan
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang dan sejak saat itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak ada hubngan layaknya suami isteri;4.
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Termohon menuduh Pemohon menjalin hubngan khusus denganperempuan lain (Selingkuh)b. Termohon tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPemohon.
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2019disebabkan Tergugat kedapatan memiliki wanita idaman lain, dimanaTergugat sering kali berkirim pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp,ketika Penggugat mencoba menanyakan perihal hubungan denganTergugat dan wanita tersebut, Tergugat awalnya Membantah namunakhirnya Tergugat pernah mengakui memiliki hubngan denganwanita lainyang menyebabkan keributan yang sangat besar, yang pada akhirnyaTergugat dan Penggugat pisah rumah dimana Tergugat pergi
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 310/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan