kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohonadalah teman saksi.Bahwa saksi melihat pemohon dan termohon pemah hidup rukunselama tahun dan telah dikarunia orang anak.Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih satu tahun.Bahwa termohon tidak mau tinggal di Lajokka, sementara pemohontidak bisa tinggal di Sengkang.Bahwa termohoniah yang meninggaikan pemohon Bahwa padaakhimya pemohon berkesimpulan tidak mengajukan apaapa iagi

Lajokka, sementarapemohon tidak bisa tinggal di Sengkang.Menimbang, bahwa sikap termohon yang tidak mau mengikuti dantinggal bersama pemohon di Lajokka, sementara pemohon tidak bisa tinggal diSengkang merupakan sikap tidak seharusnya diiakukan termohon sebagaiseorang istri yang seharusnya mengikuti dan taat kepada pemohon.Menimbang, bahwa sikap keras termohon yang tidak mau ikut pemohonke Lajokka mempakan suatu perbedaan pendapat dan sikap antara pemohon dantermohon yang tidak mungkin aikompromikan iagi

untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oieh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadiianAgama Kisaran;Bahwa sekitar buian Pebruari tahun 2015 akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana tersebut diatas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat. seaangkan Penggugat tetap tinggai di rumah orangtua Penggugattersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat telahPisan ruman dan iiaak bersaiu iagi

Kiskeiuarga sudah iidak sanggup iagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;6. Banwa beraasarkan uraian tersebut Penggugat bermonon kepaaa Bapak KetuaPengadilan Agama Kisaran Cg. Majelis Hakim kiranya dapat menentukansuatu nari persidangan dengan memanggii Penggugai dan Tergugat kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan seianiutnyaPenggugat motion putusan yang amarnva berbunyi sebagai berikut:1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2.

Penggugat menerimanva dan tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Banwa Penggugat menyatakan tidak aaa iagi buktibukti yang diajukandan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannva dan mohon Dutusan yang seadiiadiinva;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat aaiam Berita Acara Siaang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknvaseperti teian

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdutikanPenggugat, tidak ada iagi hubungan iahir maupun batin sampai sekarang;:6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasii:7.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugattelah mengajukan aiat buikti surat P.7, P.2 seria 2 (dua) orang Saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukii P.i yang bermeterai cukup, dan cocok dengan asiinyasefta keterangan Saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Penggugat adaian Warga Negara yang tercatat secara AdminisirasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan iagi

sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokch masyarakat namun tidak berhasil;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan iagi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugattelah mengajukan aiat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinyaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang ftercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisilibertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan iagi

tagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keiuarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum islam sudah tidak dapat dicapailagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakim berpendapat bahwakeutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan iagi

bandar membayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pemasang melakukan pemasangan nomor tebakan dari 2 s/d 4angka yang dicatat didalam rekap pasangan dan merekap, kemudian AHENG sebagai Bandar setiappukui 22.30 WIB memberitahukan alas 4 (empat) nomor tebakan yang keluar, apabiia nomor tebakandari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberltahukan AHENG sebagai penerima rekap makaterdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya, periudijeiaskan iagi

tebakan dari 2 sld 4 angka dihubungimeiaiui handphone dengan memberikan pesanan nomor i angka pasangan dan merekap sertamenyerahkan uang pasangan kepada terdakwa kemudian AHENG sebagai penerima rekapan judijenis KIM setiap pukui 22.00 WIB memberitahukan atas 4 (empat) nomor tebakan yang keiuar,Bahwa apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberitahukanAHENG, maka terdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang dipasangnya, periu dijeiaskan iagi

Pasal 1 UU No.74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun daiam bentuk DakwaanAiternatif, maka berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, seianjutnya Majeiis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Pertama terlebih dahulu, apabiia Dakwaan Petama terbukti maka Dakwaan Keduatidak pehu dibuktikan iagi, namun apabila Dakwaan Pertama tidak terbukti, maka seianjutnya DakwaanKedua akan dibuktikan;Menimbang, bahwa seianjutnya Majeiis Hakim akan mempetimbangkan

makabandar membayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pemasang melakukan pemasangan nomor tebakan dari 2 sid 4angka yang dicatat didaiam rekap pasangan dan merekap,kemudian AHENG sebagai Bandar setiap pukul 22.30 WIB memberitahukan atas 4(empat) nomor tebakan yang keluar, apabiia nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang diberitahukan AHENG sebagai penerima rekap maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya, perlu dijelaskan iagi

Pasal 1 UU No. 74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oieh karena semua unsur unsur pasai daiam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Dakwaam Kedua tidak perlu dipertimbangkan Iagi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoieh selama persidangan daiam perkara ini, MajeiisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa14nomoaf nloh lraronanv/n Maioiic Hakim horlfocimm ilan hahA/a norhiiatan Vann rlilalri ikanTerdakwa hams dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang

50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Poso berwenang memeriksa dan mengadilisera Memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukan alasanalasan yang pada pokoknya, Danwa rumah tlangga Fenggugat gan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan November 2010 yangdisebabkan Tergugat tidak pernan memperduiikan Penggugat puncak terjadibulan Maret 2014 dimana terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat pergi kerja keMorowal dan sejak itu tidak ada komunikasin iagi

Banwa ruman tangga Penggugat dan 7 ergugat tidak rukun iagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat,3. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 1 tahunlamanya;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan lagi dalamSatu Keiuarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintan Nomor Tanun i975 jo.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berikir.Menimbang, bahwa iagi puia pada setiap persidangan Majelis Hakim teianberusaha secara maksimal menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanfuman tangganya namun Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaPutusan Nomor 0027/Pdt,G/2017/PA.Pso Hal 14 darj 17Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan /ergugat teian tidak adaharapan untuk dapat mukun kembali dalam sebuah rumah tangga dan telahterdapat

yang dalam hukum pidana pada umumnya adalah setiap orang atau pelakutindak pidana yang telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum serta orang tersebutharuslah sehat jasmani dan rohaninya atau tidak sedang terganggu jiwanya,mampu8pada saat sebelum lebaran ketika terdakwa sedang nyekar di pekuburan Kalimati terdakwamelihat sepeda motor Honda beat wama pink yang diparkir dipinggir jalan didekat pintumasuk terdakwa kemudian pulang dan mengambil kunci yang pernah terdakwa ambilsebelumnya dan kembali iagi

STNK Benny OngkoBuano terdakwa pada saat sebelum lebaran ketika terdakwa sedang nyekar di pekuburanKalimati terdakwa melihat sepeda motor Honda beat warna pink yang diparkir dipinggirjalan didekat pintu masuk terdakwa kemudian pulang dan mengambil kunci yang pernahterdakwa ambil sebelumnya dan kembali Iagi keareal pekuburan yang ketika itu kondisiramai namun karena terdakwa mempunyai kuncinya terdakwa tenang saja dan langsungmembuka kunci sepeda motor yang dalam keadaan dikunci stang.

STNK Benny Ongko Buwono yang sedang yang diparkir dipinggirjalan didekat pintu masuk terdakwa kemudian pulang dan mengambil kunci yang pernahterdakwa ambil sebelumnya dan kembali Iagi keareal pekuburan yang ketika itu kondisiramai namun karena terdakwa mempunyai kuncinya terdakwa tenang saja dan langsungmembuka kunci sepeda motor yang dalam keadaan dikunci stang.

Sm (L)Lahir tanggal 07122005;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akannidup rukun iagi daiam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat suka berpacaran dengan wanita lain bahkan sudah menikahlagi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sampai sekarang;c.

di Desa Tambe KecamaianBolo Kabupaten Bima sampai dengan sekarang, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada laginhubungan iahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugai sudah tidak dapat dibina dengan baik seningga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertanankan iagi

tahun 04 Apriii997;e Bahwa Penggugat bernana Ss danTergugat bernama ise Bahwa Penggugat adalah tetangga Penggugat:e Bahwa Penggugat dan Tergugat seteiah menikah tinggai di rumahorang tua Penggugat di Desa Ndano Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima seiama menikah telah dikarunia 2 orang anake Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperseiisinan dan pertengkaran sejak tahun 2009 dan sebabnyaTerfgugat tidak menjamin nafakah Penggugat dan disamping ituTergugat suka mabuk dan suka pacaran iagi

Bahwa keiuaraa Pemohon dan keluaraa Termonon telan berupavamendamaikan Femonon dengan Termonon, akan tetapi tidak bernasii ; Banwa sampai sekarana dan telah beriaian seiama + 3 tanun, Pemonon danTermonon suiit iagi dilakukan Komunikasi yang wajar iayaknya Suami istridan Pemohon merasa berat untuk meianiutkan perkawinan denaanTermenon ;.

Bahwa atas dasar fersebut diatas. maka denaan ini Pemonon menaaiukanpermohonan cerai talak ternadap Termohon dengan aiasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menerus teriadi perselisinan dan tidak adanarapan akan hidup rukun iagi dalam perkawinan dengan fermonon ;bhKanwa segaia apa yang terural tersepul diatas, dengan kerendananhati Pemohon monon sudilan kiranva Bapak Ketua Pengadiian Agama Brebesperkenan menetapkan yang amarnya sepagal DerKut :1. Wengabuikan permononan Pemonon :2.

Pemohon dan Termonon tinggai bersama diorana tua Termonon seiama 10 tahun. kemudian pindah ke rumanbersama dan iinggai seiama 7 tahun iebin dan teiah dikaruniai 4 oranganak yang sekarang daiam asunan Termonon ; Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termonon rukun dan damai,namun seiak buian Oktober 2014 muiai aovah karena serina terladiperseiisinan dan pernengkaran pankan kemudian Femonon = pergimeninaagaikan Termonon hinaqa sekarang sudan berianasung seiama 3tahun iepin dan tidak pernan Kembali iagi

No 030/Pdt.G/2015/PASkgBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat seringdidepan rumah berboncengan dengan perempuan iain, LTLBahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Penggugt menyatakan"1membenarkannya dan pada akhirnya inenyaiaKan noaK aKan inengajUKan aiatbukti iagi dan mohon putusan;Bahwa , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majeiis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan renggugai sebagaimanaterurai

keterangan saksi kedaiu dan saksi keduatentang pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugatbersifat iestirnoniun de auditu akan tetapi jika dihubungkan tindakanPenggugat yang nekat meninggalkan Tergugat pada bulan Juli 2015, makadapat diietakan persangkaan kuat bahwa daiam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sering terjadi keributan dan percekcokan;Menimbang bahwa selama 5 bulan lebih berpisah tempat tinggatersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui iagi

danatau sudah tidak saling memperdulikan dan menghiraukan lagi, bahkanmenurut saksi kesatu dan saksi kedua bahwa selama berpisah tempat tinggal,Tergugat sudah beberapa kali lewat didepan rumah tempat tinggal saksi kesatudan saksi kedua berboncengan dengan perempuan iain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tmggal antaraPenggugat dan Tergugat yang meskipun baru 5 bulan lebih yaitu sejak bulanpetengahan akhir Juli 2015 dan sudah tidak saling memperduiikan iagi,dihubungkan puia dengan keadaan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau dapur bertuliskan "stailess" gagang terbuat dari kayu dirampas untuk dirusak sampai tidak dapat dipergunakan Iagi ;- 10 (sepuluh) lembar uang kertas @ Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Nova Adi Pratama ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Versa No.Pol; AD-4680-RU dikembalikan kepada saksi Erwin Purnomo ;6.

Saksi:SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi.Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, teiah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami Istri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi karena sering ierjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat teiah menjaiin hubungandengan perempuan

sain, sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat dan sering main judi; Bahwa, sejak bulan Juni 2017 (Sebeiumiebaran) antara Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai karenaTergugat tidak pernah datang iagi di rumah Penggugat di Makassar begitu pulaPenggugat tidak pernah iagi mengunjungi Tergugat di Pinrang tempat Tergugatbekerja;Bahwa, sebagai kakak ipar teiah menasehati Penggugat agar kembaii rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 27 tahun, agama Islam

karena saksiadatiah teman Penggugat sejak SMA atau sejak tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang tahun permentikahannya saksi tidak ingat dan teiah dikaruniati 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah mentikah Penggugat dengan Tergugat ttinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jelutung,Kota Jambi, sampati berptisah;Bahwa pada awatinya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjatian rukun dan harmonis, tetapti sejak satu tahun yang tialu, tidakrukun iagi

pemikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggai di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jefutung,Kota Jambi, sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; yang sekarang sama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis iagi

hukum sebagai berikut Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat sebagai suami isteriyang sah semenjak tanggal 05 April 2009, sampai sekarang beium pernahbercerai dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan,Tergugat ada mengucapkan taklik talak, sebagaimana tercantum dalamDuplikat buku nikah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa terbukti Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama sejak bulanDesember 2017 dan tidak pernah kembali iagi

tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 tahun 2UU8 lentang Proseaur Mediasi di Pengadiian, maka perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim.Menimbang, bahwa intl gugatan Penggugat adalan gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah NomorY fahun 19/5 Pasal 719 hurut (t) jo Pasal 116 hurut (tf) Komptilasi Hukum Islam yartu: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan tidakada narapan akan hidup rukun iagi

ols yditty dill cliArtinya: Apabtla gugatan ister: di depan hakim telah terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendertaan isteri itu memoduatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudah tidak bisa didamaikan iagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak bain".6 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan

Bahwa pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaianrukun dan harmonis selama iebih kurang 2 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis iagi. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalan :a. Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi Narkoba berjenis shabushabu yang diketahui Penggugat melihat secara langsung danTerggugat telah terjerat kasus tersebut dan sekarang di Unit NarkobaPOLDA Sumatera Selatan, karena hal ini yang sering memicupertengkaran ;b.

Tergugat jugasering meiakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi ada 3 kali melihat langsung terjadinya perselisinan danpertengakaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut dan terakhirsaksi lihat Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat mencuriuang milik Penggugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada iagi yang akan disampaikandaiam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatancerainya serta mohon putusan

waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat kurang harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapai memberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahirmaupun bathin;Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugai berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa ternyata sejak Penggugat meninggalkan Tergugat sudah 2 buian lebihlamanya Penggugat tidak pernah lagi hidup bersama dengan Tergugat karenakeduanya sudah tidak sailing memperduiikan iagi

ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndafrNomor 1 Tahun 1974, jo pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam tidak pernak ,trc#al:;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki kKeadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai 2 bulan lebih lamanya, dan seiama waktu tersebut keduanyatidak sailing memperduiikan iagi

Pemohon.Bahwa Pemohon untuk meneguhkan daliidaiii permohonannya tersebut Pemohonmengajukan afat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nrkah yang dikeiuarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 531/21/XII/2012 tertanggai 12Desember 2012, yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda P.Bahwa pada tahap pembu'ktian Pemohon hanya mengahdirkan bukti surat dan 1 orangsakasi bernama Wahid bin Yunus sedangkan pada harihari persidangan berikutnya Pemohontidak pernah datang iagi

dimeterai cukup sesuai aslinya bukti mana teiah memenuhi syarat formil danmaterii aiat bukti surat menurut hukum karena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabatyangberwenang.Menimbang, bahwa seiain bukti P tersebut Pemohon menghadirkan pula 1 orang saksi,bernama: Wahid bin Yunus,Menimbang, bahwa oleh karena hanya 7 orang yang dapat dihadirkan oleh Pemohondan teiah diberi kesempatan oleh majelis hakim untuk meiengkapi buktibuktinya dan ternyatapads harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir iagi

Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan Iagi namun saat itu saksi tolak karenajumlahnya sangat besar. Bahwa pada sekitar bulan April 2011, terdakwa menawarkan PO Iagi sebesarRp.65.000.000, dengan modal Rp.50.000.000, namun saat itu terdakwa mengatakanpada saksi bahwa POnya belum jadi dan akan difax.Dan saksi pun tertarik akantawaran terdakwa kemudian menyerahkan uang tunai senilai Rp.50.000.000, kepadaterdakwa.

kekuatan hukumsebagai daiii pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARi Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10 November 2000 yangdiambii aiih Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwaSaksi yang tidak melinat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan teiah didamaikanmenunjukkan haii suami isiri sudan pecan dan sudah sampai pada kuaiitasterjadinya pertengkaran iterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi

Utj telah terjadi perseiisinan yang terusmenerus yang tidak ada harapan iagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembaii daiam rumah tangga yangpuncaknya Penggugat dengan Tergugat teiah hidup berpisah rumah danseiama itu puia tidak pernah lagi bergaui sebagaimana layaknya suami istri,olen karenanya Maijelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (mariage break down/broken home) sehingga dapatdikonstituir secara yuridis bahwa peristiwa hukum tersebut adaiah sebagaimanaalasan

208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian pecan dan tidak iayak iagi

Bahwa, kurang iebin sejak Juni 2015 antara Pemohon dengan Termohon terusmenemis terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antara iain bahwa, sekembaiinyaPemohon dari Malaysia, Termohon tidak berada iagi dirumah kediaman bersamaieiapi tinggai bersama dengan orang iuvanya, Banwa Pemonon ieian perusanamembujuk Ternohon untuk kembali tinggal dengan Pemohon namun Tennohonmenoiak dengan aiasan bahwa Termohon iebdin senang iinggai bersama

permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertanankan olen Pemonon daiam sidang tertutup untukumum:Gahwa, terhadap permononan Pemohon iersebut, Termononmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa termohon secara tegas menolak daiiidaiii permohonan Cerai Taiakyang diajukan Pemohon, terkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya: Bahwa Termohon membenarkan posita point nomor 1 (satu); Bahwa benar telah dikaruniai dua orang anak dan telah dibagi 1 orangdengan Femohon dan saiu orang iagi

BM.Penggugat rekonvensi dan iagi puia perceraian ini datangnya dari pihak suami,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat rekonvensi diwajibkan untukmembayar mutah sesuai Gengan kewajaran, keiayakan dan standar kebutunanpokok minimum dengan memperhatikan penghasilan Tergugat rekonvensisebagai seorang petani, maka wajar kalau Majelis Hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk memenuhi Mut'ah sebesar Rp. 560.000 (Lima ratus riburupian);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi /Termonon