PENETAPANNomor 548/Pdt.P/2021/PA.Wtp yoy, 2)AE) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Sunardi bin Lamba, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Balange DesaKajaolaliddong Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Nurdahliah binti Irian Mustafa, umur 37 tahun

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2001 di Panrokoe, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desayang bernama Hasan dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Irian Mustafa yang dihadiri oleh dua oranglakilaki, masingmasing bernama Muh. Tang dan Sakka sebagai saksinikah dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sunardi bin Lamba) denganPemohon Il (Nurdahliah binti Irian Mustafa) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2001 di Panrokoe, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone.3. Menunjuk Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Barebbo, Kabupaten Bone untuk melakukan pencatatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDesa yang bernama (Hasan) atas kuasa dari ayah kandung PemohonIl yang bernama Irian Mustafa selaku wali nikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muh. Tang danSakka. Bahwa mahar Pemohon II berupa seperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sunardi bin Lamba) denganPemohon Il (Nurdahliah binti Irian Mustafa) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2001 di Panrokoe, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyudi Saputra Bin Rusdi) dengan Pemohon II (Dian Septi Arini Binti Prayitno) yang dilaksanakan pada 4 Januari 2018, di Dusun Irian II RT.016 RW.008 Kampung Toto Katon Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2020/PA.GsgZao MENS 3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :PEMOHON I, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Irian II RT.016RW.008 Kampung Toto Katon Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah, sebagai

Pemohon I;PEMOHON II, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Irian II RT.016 RW.008Kampung Toto Katon Kecamatan Punggur KabupatenLampung Tengah, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2020 yang

Saksi 1, SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Irian II RT.016 RW.008 Kampung TotoKaton Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahpaman Pemohon,;, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama PEMOHON sedangkan Pemohon IIbernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon

dan Pemohon II menikahpada 4 Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Irian IlRT.016 RW.008 Kampung Toto Katon Kecamatan Punggur KabupatenLampung Tengah; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon I!

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada 4 Januari2018, di Dusun Irian II RT.016 RW.008 Kampung Toto Katon KecamatanPunggur Kabupaten Lampung Tengah;Si Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmelaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan itu;134.

Irian DepanMasjid Jamik Kel. Tanjung Agung Kec.

Irian Depan Masjid Jamik Kel.

Irian, Kelurahan Sapuro Kebulen,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Yang ketiga pada hari Senin tanggal 25 Januari 2021 sekira pukul 21.00WIB sebanyak 20 (dua puluh) gram Terdakwa mengambil alamat sabudi pertigaan Jl. Irian, Kelurahan Sapuro Kebulen, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;Bahwa Terdakwa mau diperintah oleh Sdr. Sn untuk mengambil danmenaruh paket sabu/menjadi perantara dalam jual beli karena Terdakwamendapat upah dari Sdr.

Irian No. 16 Kelurahan Sapuro Kebulen KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan Jawa tengah, karena Terdakwakedapatan menyimpan Narkotika Jenis Sabu;Bahwa saat ditangkap oleh petugas dari Dit Resnarkoba Polda JatengTerdakwa sedang tiduran didalam kamar koskosan Jl. Irian No. 16Halaman 17 dari 30 Putusan Pidana Nomor 150/Pid.Sus/2021/PN PkIKelurahan Sapuro Kebulen Kecamatan Pekalongan Barat Kota PekalonganJawa Tengah.

Irian No. 16 Kelurahan Sapuro Kebulen Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan Jawa Tengah, Saudara Sn menghubungiTerdakwa diminta untuk mengambil alamat pengambilan sabu dipertigaan Jl.

Irian No. 16 Kelurahan Sapuro Kebulen Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan Jawa tengah, Saudara Sn menghubungi Terdakwadiminta untuk mengambil alamat pengambilan sabu di pertigaan Jl.

Irian Kelurahan Sapuro KebulenKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan Jawa tengah;e Yang ketiga Pada hari Senin tanggal 25 Januari 2021 sekira pukul21.00 WIB sebanyak 20 (dua puluh) gram Terdakwa mengambil alamatsabu di pertigaan Jl.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) opsetan Burung Cendrawasih ;2. 1 (satu) opsetan Buaya Irian Air Tawar;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA) Bali;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000,- (Seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) opsetan Burung Cendrawasih ;2. 1 (satu) opsetan Buaya Irian Air Tawar.Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA) Bali.4.

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar karena kelalaiannya telah menyimpan,memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yangHal 2 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 967/Pid.Sus.LH/2016/PN Dpsdilindungi dalam keadaan mati, yang yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa telah menyimpan 1 (satu) burungcendrawasih dalam keadaan mati di atas almari pakaian di salah satukamar rumah terdakwa dan 1 (satu) buaya Irian

Tukad Punggawa Banjar Kawan, Kelurahan Serangan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut dan menanyakannya kepada terdakwa; Kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) burung cendrawasih dalamkeadaan mati yang sebelumnya disimpan di atas almari pakaian di salahsatu kamar dan 1 (satu) buaya Irian air tawar dalam keadaan mati yangdigantung di tembok rumah tempat tinggal terdakwa lalu terdakwamenyerahkannya kepada polisi; Bahwa terdakwa mengaku yang memiliki kedua

Tukad Punggawa Banjar Kawan, Kelurahan Serangan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut dan menanyakannya kepada terdakwa;Kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) opsetan burung cendrawasihdalam keadaan mati yang sebelumnya disimpan di atas almari pakaian disalah satu kamar dan 1 (satu) opsetan buaya Irian air tawar dalamkeadaan mati yang digantung di tembok rumah tempat tinggal terdakwalalu terdakwa menyerahkannya kepada polisi;Bahwa yang dimaksud opsetan

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) opsetan Burung Cendrawasih ;2. 1 (Satu) opsetan Buaya Irian Air Tawar;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA) Bali;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar pada hari : Kamis, tanggal 8 DesemberHal 16 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 967/Pid.Sus.LH/2016/PN Dps2016, oleh kami : Dr.

Nama lengkap : JULHAM SYAHRI ;Tempat lahir : Tanjung Morawa ;Umur / Tgl. lahir : 33 Tahun / 06 Nopember 1982 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Irian Gg. Pembangunan Lingkungan III, Kelurahan Pekan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta

PUTUSANNomor : 850/Pid.Sus/2016/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JULHAM SYAHRI ;Tempat lahir : Tanjung Morawa ;Umur / Tgl. lahir : 83 Tahun / 06 Nopember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Irian Gg.

Irian Gg.

Pasal 132 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JULHAM SYAHRI dan BOBY ANDRI (berkas danpenuntutan terpisah) beserta IWAN (belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 27 Februari 2016 sekitar pukul 14.00 Wib., atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain tetapi masih dalam bulan Februari 2016 atau setidaktidaknyadalam tahun 2016, bertempat di Jalan Irian Gg.

Pasal 132 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;KETIGA:Bahwa ia terdakwa JULHAM SYAHRI pada hari Rabu tanggal 25Nopember 2015 sekitar pukul 09.00 Wib., atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain tetapi masih dalam bulan Nopember 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2015, bertempat di Jalan Irian Gg.

(seratus ribu rupiah) tersebut diserahkan kepada BOBY ANDRI, laluBOBY ANDRI pergi ke Jalan Irian Gg.

Selama lebih kurang (satu) tahun diAlor, Tergugat memang benar tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karena Tergugat membangun rumah tempat tinggal, setelahitu Tergugat pergi ke Irian Jaya untuk menjemput Penggugat, tetapiPenggugat tidak mau dan sikapnya sudah berubah, bahkan membenciTergugat sehingga Penggugat tidak mau menemui Tergugat untuk makanberama.

umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Mao, KecamatanGolewa, KabupatenSaksi tersebut di bawah sumpahnya sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi masih bersaudara dengan Penggugat serta kenal denganTergugat, mereka adalah suami isteri yang menikah di Maubajo,namun saksi lupa tanggal, bulan, dan tahun pernikahan Penggugat danTergugat; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Irian

Jaya dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, akantetapi saksi tidak mengetahui secara pasti berapa lama Penggugat danTergugat tinggal di Irian Jaya, saksi hanya mengetahui ketahuiPenggugat dan Tergugat sudah lama pulang dan waktu pulang dariIrian Jaya itu bersamasama;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini rukun dan damai, akan tetapi setelah kurang lebih (satu)minggu pulang dari Irian Jaya, saksi mendengar dari orang tuaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi adalahkeponakan Tergugat, mereka berdua adalah suami isteri yangmenikah di Maubajo sekitar 7 (tujuh) tahun yange Bahwa Tergugat dan Penggugat setelah menikah membina rumahtangga kurang lebih 1 bulan di kampung, kemudian pergi ke pulauYellu, Irian Jaya sekitar 7 tahun dan dari hasil perkawinan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak yangbernama Fajar;e Bahwa sepengetahuan saksi, selama di Irian Jaya tersebut, rumahtangga Tergugat dan Penggugat amanaman saja, tetapi

setelah pulangdari Irian Jaya, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,namusn saksi tidak mengetahui secara pastipenyebabnya; e Bahwa Tergugat dan Penggugat pulang bersamasama dari Irian Jayasehari sebelum lebaran Haji (tanggal 25 Oktober 2012), dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 (lima) hari, danHal. 9 dari 16, Putusan Perkara No: 001 1/Pdt.G/2012/PA.Bjw10setelah itu terjadi perpisahan, penyebab perpisahan antara Tergugatdan Penggugat tersebut saksi tidak mengetahuinya

Tempat Tinggal : Jalan Trans Irian Wamena/ Kompleks SMA Kristen Wamena7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Pelajar (SMA Kelas II)Terdakwa Anak ditahan dalam Lembaga Penempatan Anak Sementara (LPAS) atau diLembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampai dengantanggal 7 Nopember 2019;3.

tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa Anak terhadapjawaban Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan PenasihatHukum Terdakwa Anak tertanggal 19 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN:a Bahwa Terdakwa PACENUS HELUKA pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019sekitar pukul 02.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktobertahun 2019 bertempat di Kompleks Olala Jalan Trans Irian

menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaTerdakwa bersama dengan Saksi DEMIANUS LOKBERE dan Saudara TERIANUSDORONGGI berangkat dari rumah Terdakwa yang terletak didekat SMA KristenWamena menuju ke rumah Saudara TERIANUS DORONGGI yang terletak di JalanTrans Irian

WmnDORONGGI sedang sakit dan akan di bawa ke rumah sakit sehingga SaksiTERIANUS DORONGGI ingin kembali ke rumahnya di Kompleks Olala JalanTrans Irian Wamena, dimana Saksi TERIANUS DORONGGI berjalan duluankemudian diikuti oleh Saksi dan Terdakwa Anak;Bahwa sebelum Terdakwa Anak dan Saksi keluar dari rumah, Saksi melihatTerdakwa Anak membawa sebilah pisau;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi TERIANUS DORONGGI dan TerdakwaAnak berjalan kaki menuju ke rumah orang tua Saksi TERIANUS DORONGGI diKompleks

SaksiTERIANUS DORONGGI yang juga terduga dalam kasus pencurian sepeda motordi Kompleks Olala Jalan Trans Irian Wamena, sehingga Saksi bersama anggotalainnya menuju lokasi rumah Saksi TERIANUS DORONGGI dimana pada saat ituSaksi tidak bertemu dengan Saksi TERIANUS DORONGGI:;Bahwa pada saat Saksi berada di rumah Saksi TERIANUS DORONGGI dimanaSaksi melihat Saksi TERIANUS DORONGGI datang bersama Terdakwa Anakdan Saksi DEMIANUS LOKBERE Alias MINIAN selanjutnya Saksi menyuruhTerdakwa Anak, Saksi DEMIANUS

Irian Sengkang Kec. Tempe Kabupaten Wajoatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengkang, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.

Irian Sengkang Kec. Tempe Kabupaten Wajoatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengkang, melakukan penyalahgunaan narkotikaGolongan bagi diri sendiri.

1.SUGIONO bin SUMARDI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Para Terdakwa, tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaaan dengan Para Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksiuntuk menjelaskan tentang penangkapan terhadap Para Terdakwakarena telah mengkonsumsi narkotika jenis shabu; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014,sekitar jam 12.30 Wita, bertempat di kamar kos Ocang di Jalan Irian

,Sengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e Bahwa waktu itu, sebelum waktu Shalat Jumat, saksi bersamaSugiono mendapat informasi melalui telepon dari masyarakat bahwadi salah satu kamar kos di Jalan Irian, Sengkang, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo sedang berlangsung pesta shabu;e Bahwa setelah itu, saksi bersama Sugiono menuju ke lokasi, sebelummelakukan penangkapan, Sugiono mengintip keberadaan ParaTerdakwa bersama Ocang di dalam kamar tersebut.

Kemudian pada hari Jumat, sekitar jam11.30 Wita, saksi pergi ke Jalan Kelapa dan bertemu dengan Ucangdi sana, setelah menerima 1 (satu) paket shabu senilai Rp 100.000,00(seratus ribu Rupiah), tetapi belum saksi bayar karena belummempunyai uang, lalu saksi pulang ke kos saksi di Jalan Irian;e Bahwa sampai di kos saksi kemudian menyiapkan peralatan untukmengkonsumsi shabu tersebut, tidak lama kemudian Para Terdakwadatang dan ikut mengkonsumsi shabu bersama saksi;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di To'Pantan selama 2 (dua) Minggu kemudianTergugat pergi merantau ke Irian Jaya dan Penggugat tetap tinggal dikediaman bersama di To Pantan. Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan layaknya Suami istri namun belum di karuniai anak;3. Bahwa sejak bulan Juli 2016 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :a.

Tergugat melarang Penggugat untuk ikut ke Irian Jaya;C. Pada bulan Juli 2017 Tergugat pulang menemui Penggugat dirumah penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2017 dimana Tergugat marah dan pergi meninggalkan kediaman bersamadan Tergugat meminta surat cerai kepada Penggugat. Tergugat kembali kerumah orang tuanya di Dusun Loko Lembang Rantebua Sanggalangi'XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Sekarang sudah 3 (tiga) tahun;5.

tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan XxxXxXxXXxXxXX XXX Xxx, bertempat tinggal di KABUPATEN TORAJAUTARA, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di ToPantan selama 2(dua) minggu kemudian Tergugat pergi merantau ke Irian

Jaya (Papua),dan sampai sekarang belum di karuniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat,Tergugat melarang Penggugat untuk ikut ke Irian Jaya dan pada bulanJuli 2017 Tergugat hanya pulang menemui Penggugat di rumahPenggugat dan mengatakan ingin bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017 tersebut menjadi puncakperselisinan dan

di karuniai anak; Bahwa sejak merantau ke Irian Jaya / Papua tersebut keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugat tidakmengajak Penggugat untuk ikut ke Irian Jaya; Bahwa pada sekitar bulan Juli 2017 Tergugat pernah pulang menemulPenggugat di rumah Penggugat dan mengatakan ingin bercerai denganPenggugat; Bahwa sejak bulan Juli 2017 tersebut Tergugat pergi meninggalkanTergugat dan kembali ke rumah

Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Saleh bin Syahlan) dengan Pemohon II (Wannisari binti kamaluddin) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2003 di Jorong Irian Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah /Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat.4.

PENETAPANNomor 0109/Pdt.P/2014/PA TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan di luar gedung yang berlokasi di gedungpertemuan Kecamatan Lembah Melintang, majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Saleh bin Syahlan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, alamat di Jorong Irian, Nagari Ujung Gading, KecamatanLembah

Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, sebagai pemohon J;Wannisari binti Kamaluddin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Jorong Irian, Nagari UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta keterangan para saksidi persidangan;TENTANG DUDUK

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu tanggal 23Agustus 2003 di Jorong Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah kakak kandungPemohon II yang bernama Sawaluddin dan disaksikan oleh Hakim dan Jirpandengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sewaktu menikah Pemohon

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu tanggal 23Agustus 2003 di Jorong Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat;b. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yangbernama Sawaluddin, disaksikan oleh dua orang saksi Hakim dan Jirpan, danbermaharkan seperangkat alat shalat dibayar tunai;c.

Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Saleh bin Syahlan)dengan Pemohon II (Wannisari binti kamaluddin) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 23 Agustus 2003 di Jorong Irian Nagari Ujung Gading, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah /Kantor Urusan Agama KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat.4.

KP IRIAN JAYA CQ IR.

Irian Jaya.1 (satu) bundel dokumen Laporan PendahuluanPekerjaan Detail Engineering Design (DED) PLTASungai Mamberamo Tahap II Kabupaten MamberamoRaya, Tahun Anggaran 2010, PT KonsultasiPembangunan Irian JayaHal. 201 dari 389 hal.

Mamberamo Tahap II Kabupaten MamberamoRaya Tahun Anggaran 2010 oleh PT KonsultnPembangunan Irian Jaya.Barang bukti No.

Irian Jaya.1 (satu) lembar asli Tanda Terima dari PT GEO ACEkepada PT Konsultasi Pembangunan Irian JayaHal. 208 dari 389 hal.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2012 yang lalukarena saat itu Pemohon minta ijin kepada Termohon untuk bekerja ke IrianJaya karena kesulitan ekonomi dan Termohon mengijinkannya akan tetapisetelah Pemohon berada di Irian Jaya selama sekitar 5 bulan, Pemohonmendengar dari Termohon kalau Termohon hamil 3 bulan sehingga membuatPemohon menjadi terkejut, dan sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon pulang dariIrian Jaya langsung ke rumah Termohon kemudian Pemohon menanyakantentang

Sehingga sejak keberangkatan Pemohon bekerja ke Irian Jayasampai sekarang telah terjadi pisah rumah sekitar tahun bulan ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0803/Pdt.G/2013/PA.Krs5. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupun pihakTermohon tidak ada upaya untuk merukunkan kembali antara Pemohondengan Termohon ; ;6.

Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar karena Termohonsering kontak telepon dengan lakilaki lain dan keadaan ini memuncakketika Pemohon pergi bekerja ke Irian

ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, umur 40 hari;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena ketika Pemohon berada di Irian Jaya selama sekitar 5 bulan, Pemohonmendengar Termohon hamil 3 bulan sehingga membuat Pemohon menjaditerkejut, dan sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon pulang dari Irian Jaya langsungke rumah Termohon kemudian

Upaya rukun telah dilakukanoleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena ketika Pemohon berada di Irian Jaya selamasekitar

Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tetap tuntutannya sedangkan terdakwatetap kepada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR Bahwa terdakwa ALPINUS KENELAK pada hari Kamis Tanggal 18 Agustus 2017sekira pukul 03.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulanAgustus 2017 bertempat di Jalan Trans Irian

saksi (korban) MARKUS FENDI DAKOSTA dannomor tersebut masih aktif.Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Agustus 2017 saksi DENY HERMAWAN mecobamemancing terdakwa ALPINUS KANELAK dengan menggunakan informan untukmenghubungi terdakwa ALPINUS KANELAK dan terdakwa merespon sehingga aparatkepolisian mengarahkan informan untuk memancing terdakwa bertemu denganinforman dan terdakwa menyetujuinya.bahwa setelah aparat kepolisian mengarahkan informan untuk bertemu denganterdakwa yang pada saat itu berada di jalan Irian

l 18 Agustus 2017sekira pukul 03.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Agustus 2017 bertempat di Jalan Trans Irian Wamena tepatnya di Kantor Polsek KotaWamena atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wamena, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai bendaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Wmn ws tersebut secara melawan hukum, perbuatan

Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MARKUS FENDI DAKOSTA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan terdakwaALPINUS KENELAK yang melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamis Tanggal 18Agustus 2017 sekitar pukul 03.30 Wit di Jalan Trans Irian

wamenakemudian kami mengarahkan informan untuk menghubungi terdakwa gunamemastikan keberadaan terdakwa dan saat informan menghubungi terdakwaterdakwa sementara berada di jalan Irian Wamena tepatnya di depan warungmakan Siang malam dan saat itu saya dan rekanrekan langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ALPINUS KANELAK ; bahwa untuk Handphone saksi (korban) membelinya dengan harga sebesarRp.3.400.000,00 ( Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah ) ; bahwa dalam Kantor Polsek kota Wamena terdapat

dari Gubernur Kepala DaerahTingkat Irian Jaya kepada Kepala Daerah Kepolisian XVII Irian Jaya padahari Senin tanggal Enam Belas Juni Tahun Seribu Sembilan RatusPutusan perkara perdata Nomor 22/PDT/2018/PT JAP.

Menteri dalam Negerikepada Kadapol XVII Irian Jaya terlampir diberi tanda P3);2.

Jaya kepadaKepala Daerah Kepolisian XVII Irian Jaya Nomor : 95/61 j/1967 danNaskah Serah Terima dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jayakepada Kepala Daerah Kepolisian XVII Irian Jaya terhadap IntervensiPutusan perkara perdata Nomor 22/PDT/2018/PT JAP.

SD.21/7/1 tanggal 9 Maret1973 tentang Inventarisasi BarangBarang Bergerak/Tidak Bergerak DIProvinsi Dati Irian Jaya, yang ditindaklanjuti Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Irian Jaya No. 95/GIJ/1976 tanggal 15 Juli 1976tentang Penyerahan Inventaris BarangBarang Bergerak/Tidak BergerakYang Terdaftar Pada/Digunakan Oleh Instansi Vertikal Dan PemerintahDaerah Otonom Provinsi Daerah Tingkat Irian Jaya, maka dengan naskahserah terima dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jaya kepadaKepala

Surat Menteri Dalam Negeri kepada Gubernur Kepala DaerahPropinsi Irian Barat Nomor: S.D.21/7/1 tanggal 9 Maret 1973.b. Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jayakepada Kepala Daerah Kepolisian XVII Irian Jaya Nomor :95/61.j/1976 tanggal 15 Juli 1976;c. Naskah Serah Terima Inventaris Barangbarang Tidak Bergeraktanggal 16 Juni 1980;d.

Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Anak, pertama pada hari Minggu tanggal 15 Agustus 2021sekitar pukul 12.30 wit Kedua pada hari Minggu tanggal 15 Agustus 2021 pukul13.00 wit dan ketiga pada hari Minggu tanggal 15 Agustus 2021 pukul 13.40 witatau setidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Agustus Tahun 2021,bertempat pertama di Jalan Trans Kimbim Piramid Wamena, kedua di JalanThamrin Wamena dan ketiga di Jalan Irian

mendekati Saksi 4 sambil meletakkansebilah parang kearah perut Saksi 4 sementara Anak duduk diatas motorsambil memantau situasi disekitar sehingga Saksi 4 ketakutan kemudianSaksi 5 langusng mengangkut baju Saksi 4 dan mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Vivo V 2026 setelah itu Saksi 5 mencoba untuk mengambilkunci kontak sepeda motor Saksi 4 namun Saksi 4 langsung menyalakansepeda motornya dan langsung pergi meninggalkan Saksi 5 dan Anak; Bahwa Ketiga sekitar pukul 13.40 wit bertempat di Jalan Irian

mendekati Saksi 4sambil meletakkansebilah parang kearah perut Saksi 4 sementara Anak duduk diatas motorsambil memantau situasi disekitar sehingga Saksi 4 ketakutan kemudianSaksi 5 langusng mengangkut baju Saksi 4 dan mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Vivo V 2026 setelah itu Saksi 5 mencoba untuk mengambilkunci kontak sepeda motor Saksi 4 namun Saksi 4 langsung menyalakansepeda motornya dan langsung pergi meninggalkan Saksi 5 dan Anak; Bahwa Ketiga sekitar pukul 13.40 wit bertempat di Jalan Irian

Saksi 2, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Agustus2021 sekitar pukul 13.43 WIT di jalan Irian Atas wamena tepatnya di loronglapangan futsal pilamo Wamena, Kabupaten Jayawijaya;Bahwa awalnya pada hari minggu tersebut, Saksi sedang berada dirumah Om Saksi di jalan irian wamena tepatnya di depan gereja Agapekemudian Saksi menggunakan 1 unit sepeda motor honda beat warnabiruputih dengan nomor polisi PA 4403 BF dengan tujuan

Saksi 3, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Agustus2021 sekitar pukul 13.43 WIT di jalan Irian Atas Wamena tepatnya didepanlapangan futsal pilamo, Kabupaten Jayawijaya; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2021 sekitar pukul20.00 WIT, Saksi bersama istri yaitu Saksi 2berkunjung ke rumah mertuayang terletak dijalan Irian Wamena dengan tujuan menginap, kemudiankeesokan harinya pada hari Minggu tanggal 15 Agustus

2012, No.Reg.Perk : PDM123/Mrk/Epp.2/08/2012, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa I DIDIMUS KAITEMU/KAMBE Alias DEDI bertindak secarabersamasama dan bersekutu dengan terdakwa IT YANUARIUS TAKAI/ KAITEMU/ALIAS YANO serta terdakwa IIT ALVIUS TAKMAE alias ADRIANUS NARIARI, padahari selasa tanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 03.00 Wit antara matahari tenggelam danmatahari terbit atau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih malam hari dalam bulanjuni tahun 2012 bertempat di jalan Irian

Saksi RUSMIYANTO, , dipersidangan keterangannya dibacakan pada pokoknyasebagai sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian dalamkeadaan memberatkan yang terjadi pada hari selasa tanggal 26 Juni 2012 sekitarpukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi Distrik Obaa Kabupaten Mappiyang dikertahui di penyidik namanya terdakwa I DIDIMUS KAITEMU/KAMBEAlias DEDI dan terdakwa II YANUARIUS TAKAI/ KAITEMU/ ALIAS YANOserta terdakwa IIIT ALVIUS TAKMAE alias ADRIANUS

YANUARIUS TAKAI/ KAITEMU/ ALIAS YANO , yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya (terdakwa II) mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus pencuriandalam keadaan memberatkan yang terjadi pada hari selasa tanggal 26 Juni 2012sekitar pukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi Distrik ObaaKabupaten Mappi yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri dengan bersamasamadengan terdakwa I. DIDIMUS KAITEMU/ KAMBE ALIAS DEDI serta terdakwaIi!

Menimbang bahwa Yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang adalahmemindahkan sesuatu barang dari tempatnya semula ketempat lain, sehingga berada dalamkekuasaan yang mengambil barang tersebut, dari keterangan saksisaksi, petunjuk, barangbukti dan bahkan dari keterangan para terdakwa sendiri bahwa benar pada hari selasatanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi DistrikObaa Kabupaten Mappi.

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun dari keterangan para terdakwa sendiri bahwa pada hariselasa tanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 KepiDistrik Obaa Kabupaten Mappi.

Mitradana Putra Irian sejak bulan April 2009 ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa yang telah memalsu surat, perusahaan dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi 5: EVI WACHIDIYAH ; Bahwa saksi menjadi karyaran di PT.

Mitradana Putra Irian dibagian akunting dan gajiBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa diduga memalsukan surat sejak diperiksasebagai saksi di Polresta ;e Bahwa pada bulan Januari 2009, terdakwa menerima gaji utuh tanpa potonganBahwa gaji terdak wa setiap bulannya sebesar Rp. 760.000, (tujuh rates enam puluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi 6: WIBISONO ; Bahwa saksi adalah Pimpinan/ pemilik PT.

Mitradana Putra Irian ;Bahwa pada bulan Januari, ada laporan ke saksi bahwa ada karyawannya yang tidakmasuk selama dua hari, namun ada keganjilan di surat ijin dokternya ;e Bahwa selanjutnya saksi melihat surat yin dokter tersebut dan kemudian saksi Nurhudadiperintahkan untuk konfirmasi ke dr. Sudjrawo dan hasilnya menurut laporan Nurhuda,bahwa dr.

Mitradana Putra Irian olehkarena terbukti merupakan suratsurat yang ada kaitannya dengan tindak pidana yang dilakukanterdakwa, maka tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan Pasal 263 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lain yang berlaku ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa M.

MitradanaPutra Irian ;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Bahwa Penggugat dan almarhum suaminya yang bernama TANJUNG SIHOMBINGmerupakan pemilik sebidang tanah yang terletak di Desa Koperapoka, Kecamatan MimikaBaru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua (d/h Irian Jaya) seluas 100 x 150 m2 = 15000m2;.

Bahwa sampai saat diajukannya gugatan ini, Tergugat belum juga membayar ganti rugiatas tanah milik Penggugat yang terletak di di Desa Koperapoka, Kecamatan MimikaBaru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua (d/h Irian Jaya) seluas 100 x 150 m2 = 15000m? kepada Penggugat;14. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut sebagaimana telah disebut diatas, makaterbukti Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat (Pasal1365 KUHPerdata);15.

Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atas bidang tanah yangterletak di Desa Koperapoka, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika, ProvinsiPapua (d/h Irian Jaya) seluas 100 x 150 m2 = 15000 m2.Dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara Dengan tanah GS 568e Sebelah Timur : Dengan tanah Garapan Gustie Sebelah Selatan : Jl. Gang Pertaniane Sebelah Barat : Dengan tanah GS 5694.

Foto copy surat dari Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Irian jaya tanggal15 Nopember 1994 , di beri tanda P2.3. Foto copy surat gambar situasi lokasi tanah atas nama Tanjung Sihombing tanggal 5Agustus 1994 di beri tanda P3.4.

PAD XI, selatan Hutan, Barat PLTD yang telah ada untuk di serahkankepada Perusahaan Umum Listrik Negara Wilayah X yang akan di pergunakan untukkeperluan Pembangunan gedung PLTD .Menimbang bahwa berdasarkan bukti T 3 berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 159 atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanenyang terletak di Propinsi Irian Jaya Kabupaten Fakfak Kecamatan Mimika Timur,Desa Koperapoka atas nama pemegang hak PT.

dandiselesaikan dengn baik mengingat dalam perkawinanpenggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada bulan Juli 2011, antara penggugat dan tergugatkembali percekcokan yang menurut penggugat hanyapercekcokan kecil, tetapi oleh tergugat dianggap serius,dan meninggalkan rumah kediaman bersama dan pergi ke Iriantanpa sengetahuah penggugat;Bahwa meskipun demikian penggugat berusaha tabah menunggukepulangan tergugat, namun ternyata pada bulan Januari 2012yang lalu~ tergugat telah kembali dari Irian

keduanya seringbertengkar, tetapi keduanya masih bisa rukun lagi, namuntiba tiba pada bulan Juli 2011 setelah betengkar tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama,dan pergi' ke Iriantanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir disebabkan oleh kelakuantergugat sejak bulan Juni 2011 selalu~ teleponteleponandengan seorang perempuan sehabis menghadiri acaraperkawinan keluarga tergugat;Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak pernah m enemuipenggugat, meskipun tergugat telah kembali dari Irian

)tetapi dua belas tahun, dan dikaruniai dua orang anak,masing masing ANAK PERTAMA10 tahun), dan ANAK KEDUA ( 5tahun ), kedua anak tersebut ikut penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat cukupbaik, namun sejak tergugat selalu telepon teleponan denganperempuan lain, keduanya mulai cekcok hingga akhirnyatergugat pergi tanpa sepengetahuan penggugat ke Irian padabulan Juli 2011; Bahwa sejak saat itu. hingga sekarang telah mencapai tujuhbulan, tergugat tidak pernah lagi menemui penggugat

,meskipun sekarang tergugat sudah pulang dari Irian,tergugat pulang ke rumah kediaman bersama melainkan kerumah orang tuanya; Bahwa selama itu. tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada penggugat, dan sepulang dari Irian tergugat hanyamemanggil anak anaknya dan memberinya uang sekadarnya; Bahwa pihak keluarga sudah kesulitan melakukan usahamerukunkan penggugat dan tergugat, karena kedua rumpunkeluarga penggugat dan tergugat sudah saling musuhan;Bahwa kesaksian kedua saksi tersebut dibenarkan

tanpa sepengetahuan penggugat, dansekembali dari Irian tergugat tidak pulang ke rumah kediamanbersama melainkan ke rumah orang tuanya.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi terbukti pulasejak tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama yang hinggasekarang telah mencapai tujuh bulan lebih, tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada penggugat, oleh karena itu majlis hakimmenilai terbukti tergugat telah tidak memperdulikan penggugat.Menimbang, bahwa kesengajaan tergugat telah meninggalkandan