MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menggantikan nama anaknya dari Kania Hanifah Alma Abdul Jabbar menjadi Kania Nur Asyfa;
3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk membuat Catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan merubah atau memberikan catatan pinggir mengenai penggantian nama Anak Para Pemohon pada Kutipan

Akta Kelahiran Nomor 3204-LU-18122017-0011 dari nama Kania Hanifah Alma Abdul Jabbar menjadi Kania Nur Asyfa;

KANIA YUNIARTIE alamat Jl. Tamansiswa No. 71 RT. 06 / 09 Bandung beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi SAHRUDIN;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun 2005, dengan Nomor PolisiD1502HR, dan Nomor mesin MHFFMRGK35K076001, Nomor rangka DB11275, Atasnama KANIA YUNIARTIE alamat Jl. Tamansiswa No. 71 RT. 06/09 Bandung.Dikembalikan kepada yang berhak yakni melalui saksi SAHRUDIN;4.

Saksi TITIN KUSMAYANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 November 2015 sekitar pukul 22.00 Wib.saksi IDI WAHYU KURNIAWAN Als DIPLONG Bin AKHMAD SYEKHUDIN datangkerumah saksi dengan bermaksud untuk meminjam Mobil Milik suami Saksi/ SaksiSahrudin yakni mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2005 dengan nomorpolisi D1502HR dan nomor mesin MHFFMRGK35 K0960001, Nomor rangka DB11275atas nama KANIA YUNIARTIE alamat Jl.

Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN Als DIPLONG Bin AKHMAD SYEKHUDIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 November 2015 sekitar pukul 22.00 Wib.Saksi datang kerumah saksi SAHRUDIN dengan bermaksud untuk meminjam MobilMilik Saksi SAHRUDIN yakni mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2005dengan Nomor Polisi D1502HR dan nomor mesin MHFFMRGK35K0960001,Nomor rangka DB11275 atas nama KANIA YUNIARTIE alamat Jl.

KANIA YUNIARTIEalamat Jl.

KANIA YUNIARTIE alamatJI. Tamansiswa No. 71 RT. 06 / 09 Bandung beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi SAHRUDIN;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyumas pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 oleh kami, Aif Januarsyah Saleh, S.H. M.H.sebagai Hakim Ketua, Parulian Manik, S.H.

Kania Sari Siridhon
Terbanding/Tergugat II : Tn.Hermansyah, SE
Terbanding/Turut Tergugat : Bpk Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala BPN RI sebagai Kepala Kementerian Agraria dan ATR BPN, cq Bapak Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan RI wilayah prov JABAR Cq Bpk. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan wilayah Kab Bandung,

KANIA SARI SIRIDHON, bertempat tinggal di Soreang Indah BlokEE Nomor 04 RT 009/RW 015, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut dahulusebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I;2. Tn. HERMANSYAH, S.E., bertempat tinggal di Soreang Indah Blok EENomor 04 RT 009/RW 015, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut dahulusebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II;3.

Dadan Kardana, oleh seorang wanita yangmengaku adalah anak dari pemilik SHM, dengan alasan pemilik sedangsakit, bernama Yeni Ariyani sehingga Penggugat memberikan pinjamansebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), meski Penggugatenggan untuk memberikan pinjaman tersebut dikarenakan pinjamanpertama belum dilunasi, namun Tergugat Kania Sari Siridhon terusmenerusmerayu dan membujuk Penggugat sehingga diberikanlah uang tersebut diYomart Buah Batu Bandung pada tanggal a quo;Halaman 2 dari 24

Bahwa, kemudian pada 30 Desember 2016 (30122016) kembali Tergugat Kania Sari Siridhon meminta Penggugat untuk bertemu di Alfamart BuahBatu.

Bahwa, setelah menkonfrontir Tergugat I, Tergugat malahn mengancamuntuk tidak mengurus gadaigadai yang dibawanya kepada Penggugat,sehingga Penggugat menempuh jalur laporan Kepolisian pada Februaritahun 2019, setelah dengan banyak bujuk rayu Tergugat Kania SariSiridhon yang menjanjikan pertanggungjawaban mengembalikan uang,terusmenerus dilanggar olehnya;8.

Jikabarang itu musnah, meskipun hal itu terjadi diluar kesalahannya, wajibmembayar harganya dan mengganti biaya, kerugian dan bunga, kecuali jikaia dapat membuktikan Bahwa, barang itu akan musnah juga seandainyaberada pada orang yang seharusnya menerimanya.Yang telah dimiliki bukti Bahwa, Tergugat Kania Sari Siridhon membagibagi kepada pihakpihak yang tidak ada hubungan dengan perjanjian,memberikan keterangan palsu serta menyesatkan kepada Penggugatsehingga Penggugat bersedia menyerahkan uang dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Maret 2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania, Sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat ada Agama Hindu di Banjar DinasNgis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal21 Maret 2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania,dengan Nomor : Di samarkanperkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;2. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Hal 1 dari 10 Hal.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Maret2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania, denganNomor Di samarkanperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, dinyatakan sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat bukti Surat P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108KW270120140056, tanggal 28Januari 2014, serta berdasarkan keterangan para saksi di persidangan yangmenerangkan bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melakukanperkawinan pada tanggal 21 Maret 2013 menurut tata cara agama Hindu diDesa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Maret2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania, Sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor Di samarkandinyatakan putuskarena perceraian;4.

2.REVINA KANIA PUTRI, SH
Terdakwa:
INDRA DARMAWANTO Alias INDRA Bin KARMEN

Ali yang meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2020 yaitu :

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (Satu) kali yaitudengan Dewi Kania Meliawati pada tanggal 06 November 1999 sesuaisurat nikah, Nomor : 2C9/04/XI/99 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCidadap Kabupaten/Kotamadyaa Bandung Propinsi Jawa Barat.2. Bahwa selama pernikahan tersebut, telah lahir 2 (dua) orang anak yangbernama :a. Muhammad Dzaky Ramadhan bin Ipik Ganda S;b. Zulfa Luthfiyah Sasmita binti Ipik Ganda S;3.

Dewi Kania Meliawati (Sebagai istri);b. Muhammad Dzaky Ramadhan (sebagai anak lakilaki kKandung);G: Zulfa Luthfiyah Sasmita (sebagai anak perempuan kandung);6. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Halaman 2 dari 7 halaman. Penetapan No.559/Pat.P/2020/PA.Bks.7.

Dewi Kania Meliawati (Sebagai istri).b. Muhammad Dzaky Ramadhan (sebagai anak lakilaki kandung).Cc. Zulfa Luthfiyah Sasmita (Sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris Sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedi Supriadi bin Zaenudin) dengan Pemohon II (Nia Kania Chusniati binti Obay.S.) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Dedi Supriadi bin Zaenudin, tempat/tangal lahir Bogor/14 November 1984,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Sukamulya RT. 001/RW.004 Desa Ciomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Pemohon I;Nia Kania

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dedi Supriadi binZaenudin) dengan Pemohon Il (Nia Kania Chusniati binti Obay S.) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nia Kania Chusniatibinti Obay .S. (Pemohon II) NIK 3201296110820005 tanggal 06032018telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;3: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dedi Supriadi bin Zaenudin(Pemohon 1!) Nomor 3201290809100008 tanggal 06072015 telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Supriadi binZaenudin) dengan Pemohon II (Nia Kania Chusniati binti Obay.S.)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;3.

Pdt.G/2016/PA.Badg sesuai dengan akta perceraian nomor:3134/AC/2016/PA/Badg;Bahwa dalam putusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, masalah hak asuh anak dan nafkah anakbelum ditetapkan oleh Pengadilan;Bahwa 2 (dua) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangpertama bernama xxxxxxx (L), lahir tanggal 04 Januari 2004 tinggal dipesantren, dan anak yang kedua bernama Xxxxxx (P), lahir tanggal 06Februari 2008 tinggal bersama dan diurus oleh Penggugat (Kania

Badgpemeliharaan dan pengurusan Penggugat (Kania Rifianti binti H. EdiRifendi);3. Menghukum Tergugat dengan,a.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Kania Rifiantidengan Nomor 3237150212160004 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Bandung sesuai aslinya dan dibubuhi meterai yang cukup (bukti P.2);.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxxx yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Bandung, sesuai aslinya dan dibubuhi meterai yangcukup (bukti P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxxx yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Bandung, sesuai aslinya dan dibubuhi meterai yangcukup (bukti P.4);Fotokopi Akta Cerai Nomor 3134/AC/2016/PA.Badg. atas Adi Suryanabin Salim Sugandi dengan Kania Rifianti binti Edi Rifendi yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bandung, sesuai aslinya dandibubuhi

P.5);Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan bukti P2 diperoleh petunjukPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Bandung, sehingga terhadap perkara a quoPengadilan Agama Bandung berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yang merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, berdasarkanbukti tersebut benar semula Adi Suryana bin Salim Sugandi dan Kania Rifiantibinti Edi Rifendi adalah pasangan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Pedanda Istri Made Kekeran Kania pada tanggal 16 Maret 2002 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/H/KM/2002 tanggal 3 Desember

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal16 Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Pdt.G/2019/PN MtrNegeri Mataram pada tanggal 16 Desember 2019 dalam Register Nomor254/Pdt.G/2019/PN Mtr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telahmelangsungkan perkawinan secara adat agama Hindu dihadapan PemukaAgama Hindu Pedande Md Kekeran kania

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama HinduPedanda istri MD Kekeran Kania pada tanggal 11 Maret 2002 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. : 28/H/KM/ 2002 tanggal 3Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Mataram putus karena PERCERAIANdengan segala akibat hukumnya;3.

Saksi KETUT SUBAWA Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahansecara adat agama Hindu di Lingkungan Punia Mataram di hadapanPedande Md Kekeran Kania; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Gede Arya Darmiki,lahir tanggal 11 Maret 2003 2.

Saksi: KETUT MARSA Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahansecara adat agama Hindu di Lingkungan Punia Mataram di hadapanPedande Md Kekeran Kania; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Gede Arya Darmiki,2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernamaPedanda Istri Made Kekeran Kania pada tanggal 16 Maret 2002 sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/H/KM/2002 tanggal 3 Desember2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak Yaitu :2.1.HIImanFirmansyah, Lakilaki, Tempat Tangal lahir Garut 29 Agustus1996.2.2.Karina Febrianti, Perempuan, Tempat Tangal lahir Garut 14 Februari2000.2.3.Kania Fairunissa, Perempuan Lakilaki, Tempat Tangal lahir Bandung 3Desember 2008..

Bahwa, oleh karena salah satu anak Pemohon bernama Kania Fairunissamasih di bawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian atas anaktersebut.. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk mengurus Harta Peninggalan Suami Pemohon maupun TanahHak waris suami Pemohon dan membuat Penetapan Waris..

bukti P.1 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Pemohon yang ternyata sesuai dengan fakta dipersidangan, oleh karenanya telah terbukti Pemohon beralamat sebagaimanadisebutkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan aktanikah, teroukti bahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan denganAdang Dudypada tanggal 29 April 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi aktakelahiran, terbukti bahwa anak yang bernama Kania

Kania Fairunissa,perempuan, lahir pada tanggal3 Desember 2008; Bahwa anak ketiga Pemohon dengan Adang Dudy masih di bawahumur; Bahwa suami Pemohon (AdangDudy) telah meninggal dunia padatanggal16 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangmenerangkan bahwa Pemohon orang tua kandung dari anak yang bernamaKania Fairunissa;Menimbang, bahwa tidak ada pencabutan kekuasaan Pemohon sebagaiorang tua yang dikuatkan dengan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan

Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATberlangsung kehidupan mereka layaknya pasangan suami istri padaumumnya dan dari buah cinta perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: NI PUTU AVRIL KANIA PUTRI, Umur 05 Tahun, JenisKelamin Perempuan yang dilahirkan di Klungkung, pada tanggal 11April 2014 (sebelas april dua ribu empat belas), Berdasarkan AktaKelahiran Nomor: 5105LT131020140003 yang dikeluarkan diKabupaten Klungkung pada tanggal 13 Oktober

Bahwa PENGGUGAT memohon untuk hak asuh buah hati mereka yangbernama NI PUTU AVRIL KANIA PUTRI, Umur 05 Tahun, Jenis KelaminPerempuan yang dilahirkan di Klungkung, pada tanggal 11 April 2014(sebelas april dua ribu empat belas), Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:5105LT131020140003 yang dikeluarkan di Kabupaten Klungkung padatanggal 13 Oktober 2014 (tiga belas oktober dua ribu empat belas) olehDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dandisahkan oleh KOMANG SUSANA, SH.

NIP:196302151982031005 DAPAT DIPUTUSKAN KARENA PERCERAIAN;Menetapkan demi hukum bahwa anak hasil perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang bernama: NI PUTU AVRIL KANIA PUTRI, Umur 05 Tahun, Jenis KelaminPerempuan yang dilahirkan di Klungkung, pada tanggal 11 April 2014(sebelas april dua ribu empat belas), Berdasarkan Akta KelahiranNomor : 5105LT131020140003 yang dikeluarkan di KabupatenKlungkung pada tanggal 13 Oktober 2014 (tiga belas oktober duaribu empat belas) oleh Dinas Kependudukan Dan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Putu Avril Kania Putri No.5105LT131020140003 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung tertanggal 13 Oktober 2014selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.SrpMenimbang, bahwa buktibukti Surat P1 s/d P3 tersebut telah diberimaterai secukupnya, dimana semua bukti telah sesuai dengan aslinya sehinggabukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga

Agama Hindu di Klungkung tanggal 22 Agustus 2013yang dipuput Jero Mangku Ida Pedanda Kediri, dan tergugatberkedudukan sebagai Purusa;Bahwa atas perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan SipilKota Klungkung ;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat saat masih harmonis ;Bahwa atas perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Ni Putu Avril Kania

Pembanding/Penggugat : KANIA DINAR HUSEN
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank OCBC NISP Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. CITRA LELANG NASIONAL
Terbanding/Tergugat IV : JULIDA PURBA
Terbanding/Tergugat V : IR. HANDY KERTARAHARJA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung

PUTUSANNomor :12/PDT/2021/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat banding ,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KANIA DINAR HUSEN, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Ancol TimurXIl No. 15, RT. 007, RW. 004, Kel.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees,Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan "JI.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak di KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees, Propinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan "JI.

Selain ituternyata pula yang memberikannya adalah pemilik Obyek HakTanggungan sendiri, yaitu KANIA DINAR HUSEN (i.c. Penggugat),dengan tidak ada penyangkalan dari Penggugat, seperti adanyapaksaan, kekeliruan, kekhilafan dan pemalsuan serta penipuan dalampembuatan/penandatangan Perjanjian KMG No. 16 Tanggal 11 Juli2008, SKMHT dan APHT a quo;4.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb. Muhammad Ihsan Fahmi, Lakilaki, Umur 3 Tahun ;by Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb. Muhammad Ihsan Fahmi, Lakilaki, Umur 3 Tahun ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat padaPPN/KUA setempat sehingga para Pemohon tidak mempunyai AktaNikah;H.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb. Muhammad Ihsan Fahmi, Lakilaki, Umur 3 Tahun ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!

Santoso menjadi Santoso Zhong;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3203-KW-1292012-0001 dari Santoso dengan Melissa Yuli Kania Arifin menjadi Santoso Zhong dengan Melissa Yuli Kania Arifin;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 3203011904790015 dan Kartu Keluarga Nomor 3203011104130031 an.

Russell Tercio Zhong anak laki-laki dari ayah bernama Santoso dan ibu Melissa Yuli Kania Arifin, menjadi anak laki-laki dari ayah bernama Santoso Zhong dan ibu Melissa Yuli Kania Arifin;Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk menetapkan segala sesuatunya mengenai penambahan nama tersebut dan selanjutnya dapat menerbitkan akta perubahannya setelah adanya penetapan ini;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp181.000,00 (seratus

Pembanding telah berusaha untuk membuktikan pembelian tanah kavling di GrandSentul City Blok C39 No. 23 A, Desa Cadas Ngampar, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor dengan bukti kwitansi pembelian senilai Rp. 575.000.000, danAkta Jual Beli No. 246/2013 yang dibuat dihadapan Notaris Cynthia Kania, S.H.Terhadap hal ini seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama menghadirkan NotarisCynthia Kania, S.H., untuk membuktikan bahwa Terbanding telah membeli tanahtersebut tanpa persetujuan Pembanding;Membaca kontra

Dalam membuktikan pembelian tanah kavling di Grand Sentul City Blok C39 No. 23A Desa Cadas Ngampar, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor oleh Terbandingtanpa persetujuan Pembanding tidak menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H.,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu prinsip pembuktian adalah tugas dan peran hakimbersifat pasif. Sebagaimana pendapat ahli hukum M.

Selain itu dalam mempertimbangkanpembelian tanah kavling di Grand Sentul City Blok C39 No. 23 A Desa Cadas Ngampar,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor oleh Terbanding tanpa persetujuan Pembandingtidak menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H., Setelah diteliti dengan seksama dalamBerita Acara Sidang tanggal 23 dan 30 September 2014 saat Pembanding diberikesempatan untuk mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi, ternyata Pembandingtidak pernah meminta kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk

:e diberi kesempatan untuk menghadirkan saksi ahli mengenai pewarisan golongandarah kepada anak;e agar memerintahkan kepada Pembanding, Terbanding dan anak ANAK IIPEMBANDING DENGAN TERBANDING untuk melakukan test DNA;e diberi kesempatan untuk menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Kania asal Rancamanggung dan Tergugat sudah mengakuinya.

Bahwa penyebab pisah yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Kania asalRancamanggung dan tergugat sudah mengakuinya.

telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Kania

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2016yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Kania

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Kania asal Rancamanggung dan Tergugat sudah mengakuinya3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada upaya untuk rukun kembali dalam membina rumah tangganya ;4.

adalah ibukandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi, namun belum dikaruniai Keturunan.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Kania

berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 11 bulan yang lalusampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab pisah yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Kania

2017/PA.S bgbenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Kania

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2016yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Kania

orang yang dekat dengan Penggugat tersebut telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2016;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Kania

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tanggatinggal di rumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun CisuratRT 02 RW 02 Desa Cisurat Kecamatan Wado KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Angela Kania(berusia 2 tahun)4.

mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;at dan Tergugat sebelum membina rumahtangga, Penggugatberstatus Perawan begitupun Tergugatberstatus Jejaka;10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga11tinggal di rumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun CisuratRT 02 RW 02 Desa Cisurat Kecamatan Wado KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Angela Kania

dibawah sumpah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun Cisurat RT 02 RW 02Desa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai seorang anak bernama Angela Kania

berikut:Hal 6 dari 9 hal Putusan No 3702/Pdt.G/2020/PA.Smdg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga dan teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Pengguga di Dusun Cisurat RT 02 RW 02 DesaCisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangdan telah dikaruniai seorang anak bernama Angela Kania

Bin Undang Kusnandar) terhadap Penggugat (Mega Kania Binti Ajah Sopian);

DEMI KEADILAN BERDASARKAPUTUSANNomor 7332/Pdt.G/2016/PA.CmiZzKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :Mega Kania Binti Ajah Sopian, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanFirman Santosa,Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Bayongbong RT. 004 RW.013 Desa Rawabogo Kecamatan Ciwidey KabupatenBandung.

Betul, bahwa saya adalah suami sah Mega Kania, menikah pada tanggal 3 Maret2012 sesuai dengan kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ciwidey KabupatenBandung dengan memenuhi syarat rukun nikah yang tertera dalam Akta NikahNomor : 165/281111/2012 tanggal 3 Maret 2012;2. Betul, setelah menikah kami tinggal bersama di rumah orang tua Mega Kaniadengan orang tua dan kakak dari Mega Kania di Kp Bayongbong RT 04 RW.13Desa Rawabogo Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung;3.

rumah tangga dengan alasanmempertahankan seorang anak karena jika adanya perceraian mungkin ada efektekanan psikologis juga terhadap anak dan jika memang Penggugat atau istri sayaMega Kania tetap pada pendiriannya untuk tetap berpisah saya meminta hak asuhdiberikan kepada saya atau Tergugatdikarenakan beberapa hal salah satunya masalah lingkungan, kesehatan danpendidikan apalagi jika Penggugat istri saya atau Mega Kania sering banyakmeninggalkan anak dan lebih banyak menitipbkan anaknya kepada orang

Bin Undang Kusnandar) terhadap Penggugat (Mega Kania BintiAjah Sopian);3. Menetapkan Hak Asuh/Kuasa Asuh/Hak Hadhanah terhadap anak hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dipelihara oleh ibunya;4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Firman Santosa, S.Farm., M.M.Kes.Bin Undang Kusnandar) terhadap Penggugat (Mega Kania Binti Ajahn Sopian);3.