Sepat, Lidah Wetan kav-10, Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya yang dibeli pada bulan Januari tahun 2011;

Ahmad Dahlan Kavlingan Angguran gg.2, Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatankanigaran, Kota Probolinggo, Selanjutnya disebutsebagai: Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa buktibukti Surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 24 April 2019, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriProbolinggo pada tanggal 24 April 2019, dibawah Register

Ahmad Dahlan Kavlingan Anggurangg. 2, Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan kanigaran, KotaProbolinggo;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 40/Pat.P/2019/PN PblBahwa saksi selaku orangtua (Ibu) pemohon juga pernah melakukanpermohonan perubahan nama yang semula bernama SUMIATI menjadiSUMIYATI yang ada pada Surat Kutipan Akta Nikah di Pengadilan AgamaProbolinggo yang nama telah dikabulkan;Bahwa benar Pemohon memohon untuk mengajukan pembetulan namaPemohon sendiri dan nama saksi sebagai orangtua (Ibu) dalam

Bahwa pada waktu Penggugat membeli tanah obyek perkara, uang yangdipergunakan oleh Penggugat diperoleh dari iuran dan/atau patunganPegawai Kantor Departemen Kesehatan Provinsi Riau, karena tanah obyekperkara yang dibeli oleh Penggugat dari Saudari Titis Wahyuni akandipergunakan untuk tanah kavlingan perumahan bagi Pegawai KantorDepartemen Kesehatan Provinsi Riau, sehingga di daerah tersebut lebihdikenal dengan sebutan tanah kavlingan Kantor Wilayah Kesehatan ProvinsiRiau ;.

No. 3070 K/Pdt/2010Kesehatan Propinsi Riau yang ikut untuk mengambil tanah kavlingan yangtelah dibeli oleh Penggugat, kerugian moril mana bilamana ditaksir denganuang adalah sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa oleh karena penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat dan Ildilakukan dengan tanpa hak dan secara melawan hukum, maka adalahpatut, layak dan berdasarkan hukum, apabila terhadap Tergugat danTergugat Il dihukum untuk menyerahkan tanah obyek perkara seluas lebihkurang : 20.000

KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 07 Mei 2019 yang pada pokoknyamenyampaikan halhal sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor: 367/PDT/201 9/PT.BDG.Bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim tentang kwitansi penerimaan uangadalah sebagai berikut, bahwa seperti diuraikan di atas, pemegang dan pemiliktanah atas Sertipikat No. 376 adalah Nyonya Gayanti Germania, kemudian tanahaquo dibeli oleh saksi RONI dengan kesepakatan tanah tersebut dijual sistemkavling, maka setiap konsumen pembeli tanah kavlingan

tersebut kwitansinyasemuanya di tanda tangani oleh saksi RONI sebagai penjual kavlingan dan suratsuratnya.Karena tanah tersebut Sertipikatnya masih atas nama Nyonya Gayanti Germaniamaka semua akta jual belinya yang disebut di Notaris PPAT H.

Akta Pengoperan No. 51 Tanggal 18 Juni 2009, atas nama LIANA(Penggugat), dengan luas + 17.500 Me (tujuh belas ribu lima ratusmeter persegi), yang berbatasan dengan:> Sebelah UTARA : ARPANI> Sebelah TIMUR : GANI> Sebelah SELATAN : HUTAN DESA> Sebelah BARAT : ALIPIAHNamun saat ini diketahui berbatasan dengan:> Sebelah UTARA : EDDY SOFIYAN LIAUW dan YULIE> Sebelah TIMUR : YOHANES PRIYATNO HAMIUJAYA> Sebelah SELATAN : KAVLINGAN MELABURI> Sebelah BARAT : JALAN2.

Hal ini dikarena tanpa sepengethuan Penggugat dan orangtua penggugat yang dilokasi tanah tersebut ada pihak yang diantaranyaTERGUGAT dan TERGUGAT II mengklaim serta mengakui tanah yangdigarap oleh Penggugat adalah milik mereka dengan menunjukkan alas hakSurat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah berdasarkan SuratKeputusan DPR Marga Gasing tanggal 31 Juli 1982, Nomor:AG.210/01/DPRMG/VI/1982 yang dilengkapi lampiran peta/sket lokasitanah pada Kavlingan Proyek Melaburi di Desa Kenten Laut Kec.Talang Kelapa

kenten laut;Bahwa pada pertemuan yang dilaksanakan di Kantor Kepala Desa KentenLaut pada tanggal 17 Maret 2010, antara Penggugat (yang saat itu diwakilioleh Saudara Restutoles dan Saudara Ari Yunandar) dengan pihakTERGUGAT dan TERGUGAT II telah sepakat membuat surat kesepakatanbersama yang pada intinya menegaskan tetap menggunakan sket/petalokasi tanah lampiran Surat Keputusan DPR Marga Gasing Nomor:AG.120/234/K/IV/1982 tanggal 31 Juli 1982 dalam hal penyelesaiansengketa letak objek lokasi tanah Kavlingan

(tujuh belas ribu lima ratus meterpersegi) dengan batasbatas saat ini :> Sebelah UTARA : SUKARTONO> Sebelah TIMUR : JALAN> Sebelah SELATAN: KAVLINGAN MELABURI> Sebelah BARAT : MEGAWATI2.2 Akta Pengoperan No. 51 Tanggal 18 Juni 2009, atas namaLIANA dengan luas + 17.500 M?

(tujuh belas ribu lima ratus meterpersegi) dengan batasbatas saat ini:> Sebelah UTARA : EDDY SOFIYAN LIAUW dan YULIE> Sebelah TIMUR +: YOHANES PRIYATNO HAMIJAYA> Sebelah SELATAN: KAVLINGAN MELABURI> Sebelah BARAT : Jalantersebut ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT;3. Menyatakan Perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yang telahmenguasai tanah dengan cara menyerobot tanah usaha milikPenggugat tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum;4.

pembuktian dalam halpenilian tentang alat bukti Surat:Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya yang menimbang dakwaan KeduaPasal 170 ayat (1) KUHP, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenunitutUmum dalam hal bukti surat yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan alasan bahwa terhadap saksi mahkota Binsar Simanjuntak danketerangan saksi a de charge, yaitu saksi Sumanto dan dan saksi Yahya,yang pada pokoknya menerangkan bahwa 1 (satu) unit palang dan 1 (satu)unit plang tersebut dibangun di atas lahan Kavlingan

Purbadan Bukti Surat bertanda T3 berupa Surat Masyarakat/petani KUD SMM Aek Batu Kepada Kepala Desa Asam Jawa di Aek Batu tertanggal 10Desember 2012 perihal keberatan keberadaan palang menuju PKS MilanoAek Batu, yang diajukan oleh Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa.Sehingga Majelis Hakim telah memperoleh suatu kesimpulan lahan tempatberdirinya 1 (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plang tersebut berada dilahan kavlingan nomor 118 milik Evalin Purba;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim telah bertentangan

JaksaPenuntut Umum juga telah melampirkan bukti yang telah dilegalisir dantelah mendapatkan penetapan ijin penyitaan dari Pengadilan Negeri RantauPrapat yaitu foto copy yang dilegalisir mengenai Berita Acara PenyerahanKebun Nomor 57/AB/PYRH/94 tanggal 17 Juni 1994, Kavling 107 A/AB/94atas nama pihak yang menerima penyerahan Rasta Peranginangin dan fotocopy yang dilegalisir mengenai Peta Kaplingan Kelompok Tani KUD SMM Air Batu Kota Pinang Labuhan Batu yang mana dalam peta tersebut terterabahwa kavlingan

tersebut terdapat nomor Kavlingan 118 yang menurutPenasihat Hukum Terdakwa adalah milik Evalin Purba dan Nomor 107 yangmenurut kami sesuai dengan Berita Acara Penyerahan Kebun Nomor57/AB/PYRH/94 tanggal 17 Juni 1994, Kavling 107 A/AB/94 atas namapihak yang menerima penyerahan Rasta Peranginangin, namun Hakim tidakmempertimbangkan keterangan saksisaksi dan buktibukti yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum.Selain itu Penasihat Hukum Terdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksiEvalin Purba yang menurut

Mustofa Haribun (Kelurahan 16 Ulu), diberi tandaT61 ;Fotokopi dari Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.617 Desa/Kelurahan 8 Ulu denganGambar Situasi 98/1982, Luas 300 M milik Bullaghie Andro terletak SebelahSelatan Jalan Pertahanan Kavlingan Mustofa Haribun (Kelurahan 16 Ulu), diberitanda T 62.1;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.Pol LP/1007B/V/2006/TABES, PerkaraPidana Penyerobotan Tanah, Bullaghie Andro selaku Pelapor dan selaku terlaporMaimunah Cs, diberi tanda T 62.2;Fotokopi dari Fotokopi

Fikri Fathoni;Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Ibu Ratna Juwita;Bahwa luas tanah kavlinganya 300 meter;Bahwa saksi membeli tanah dari Mustofa Haribun tahun 1980;Saat itu saudara masih bekerja dimanaBahwa saksi bekerja di kantor Dispenda Provinsi;Bahwa saat itu Mustofa Haribun bekerja di kantor Gubernur Sumatera Selatan;Bahwa saksi membeli kavlingan tahun 1980 suratnya berupa Akta Jual Beli;Bahwa pada saat ditawarkan kavlingan oleh Mustofa Haribun, disebutkan didaerah Sirah Kampung 8 Ulu;Bahwa

Daniel, Buladi mendapat tanah dari membeli tanah Kavlingan;Bahwa saksi tidak tahu H.

II;Bahwa saksi idak tahu Kelurahan Sentosa;.Bahwa saksi ada mempunyai surat tanan Kampung 8 Ulu tapi fisiknya ada di16 Ulu;Bahwa dulu saksi membeli kavlingan tanah tahun 1980 dari H.

Bahwa saksi tahu tanah Ibu Harahap membeli tanah kavlingan MustofaHaribun;Bahwa kavlingan tanah yang dibeli oleh Ibu Ratna dekat kuburan;Bahwa saksi tahu karena membeli kavlingan tanah saksi bersamasama IbuRatna;Bahwa sampai dengan sekarang saksi tidak masuk ke Lokasi;Halaman 57 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 209/Pdt.G/2018/PN.Plg11.

Fadlan dan Alkah;e Batas sebelah Barat : 47.7 meter, Kavlingan;Yang sekarang jatuh kepada ahli waris salah satunya adalah Penggugat;4.

PKL Kuras Kab.Pelalawan ; Bahwa terdakwa membawa buah kelapa sawit tanpa dilengkapiSurat Penghantar Buah (SPB) ; Bahwa terdakwa mengambil buah tersebut di kavlingan milik orangtua terdakwa yang masih termasuk Pola KKPA PT. ADEI ; Bahwa cara terdakwa memanen terhadap tandan buah kelapasawit di lahan KKPA Desa Telayap adalah ketika terdakwa memanenkelapa sawit sebgaian terdakwa sisihkan atau disimpan tidak dijualkepada PT.

perbuatannya tersebut mengetahuibertentangan dengan kewajiban hukum atau bertentangan dengan hakorang lain maupun azas kepatutan dalam masyarakat,diisyaratkanbahwa adanya maksud untuk memiliki secara melawan hukum /hakmenguasai barang yang diambilnya seolaholah miliknya sendiri (HR 25Juli 1930) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan1112terdakwa, bahwa buah tandan kelapa sawit sebanyak + 1 (satu) ton terdakwaambil dari kavlingan

Ibrahim Mailamengkavlingkan menjadi 34 (tiga puluh empat) kavlingan, dan Tergugatmendapat kavlingan berkode Aq lebih jelasnya Tergugat mengemukakan pembelikavlingan yang berada di :Al: Pemilik Marzuki.A2 : Pemilik R. Nurisman.A3 : Pemilik Fitrizal.A4 : Pemilik Yusniati.AS: Pemilik Aisyah Samad.A6 : Pemilik Rasyidah Rasyid.A7: Pemilik Ir. Yetti Mariana.A8 : Pemilik Rosnani.A9 : Pemilik Ernawati.A10: Pemilik Ir.

Bambang Purwana.Bahwa dari kelompok Al s/d A10, sebahagian sampai saat ini tetap menguasaitanah kavlingan tersebut, dan tidak pernah ada nama Sdr. Nurjani sebagai pemiliktanah pembelian Sdr. Risman ;Bahwa jual beli tanah milik Tergugat yang dibeli dari Ibrahim Maila, berdasarkanAkta Jual Beli No. 1446/SH/1984 tanggal 7 Agustus 1984 karena pada saat itutanah terperkara masuk wilayah Kec.

Memberi Izin kepada pemohon sebagai kuasa dari anak-anak Pemohon yang bernama Muhammad Taufiqurrahman dan Rahmat Hidayatullah tersebut diatas untuk menjual satu (1) buah tanah kavlingan atau perumahan bersertifikat hak milik Nomor: 00326 pemegang hak atas nama Muh.Jufri telah meninggal (Alm.);

4. Membebankan biaya ongkos perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il, namuntidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengannya, sedangkandengan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII saksi tidak kenal;Bahwa ayah Saksi yang bernama Dadang Sutarja ada memiliki tanah SHMNomor.116 dan SHM Nomor.117 yang terletak di Lorong Batanghari;Bahwa semasa orang tua Saksi masih hidup, tanah tersebut telah dikavlingoleh orang tua Saksi sebanyak lebih kurang 80 (delapan puluh) kaviing danbeberapa telah dibangun rumah oleh yang membeli kavlingan

kepada orangtua saksi pada tahun 1997 dengan cara mencicil, bahkan sekitar tahun 2010 2011 orangorang yang membeli tanah kavlingan tersebut sudah ada yanglunas cicilannya;Bahwa hingga saat ini pembeli kavlingan tidak bisa mendapatkan suratsuratataupun sertifikat tanahnya meskipun telah melunasi cicilan;Bahwa SHM Nomor.116 dan SHM Nomor.117 tersebut sekarang tidak atasnama orang tua saksi tetapi atas nama Zulhair Zisvar dan karena itu kamimengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sengeti dahulunya;

Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt.Bahwa mediasi di Polda tersebut atas Laporan yang diajukan oleh Yahya(anak Bapak Machpud) pemilik SHM No.10;Bahwa saat mediasi di Polda pihak Badan Pertanahan Nasional berdasarkanpengukuran ulang menerangkan bahwa posisi tanah kami yaitu atas SHMNo.116 dan SHM No.117 yang berada di Lorong Batanghari tidak tertukartetapi sertifkat telah diserahkan pada Zulhair Zisvar;Bahwa Setelah saksi konfirmasi, Zulhair Zisvar mengatakan masalah denganmasyarakat yang membeli kavlingan

akan diurusnya;Bahwa menurut Badan Pertanahan Nasional, tanah kami tidak tertukar sepertiyang dikatakan oleh Salman dan Zulhair Zisvar;Bahwa saksi maupun orang tua saksi tidak memiliki tanah di Lorong Sentra,karena tanah milik orang tua kami Bapak Dadang Sutarja telah dijual kepadaorang yang membeli secara kavlingan;Bahwa saksi sebagai ahli waris Dadang Sutarja tidak pernah menjual tanahpada Zulhair Zisvar, saat itu kami sebagai ahli waris disuruh untukmenandatangani surat jual beli dan kwitansi

kepada orang tua saksi pada tahun1997 dengan cara mencicil, bahkan sekitar tahun 2010 2011 orangorang yangmembeli tanah kavlingan tersebut sudah ada yang lunas cicilannya, namun SHMHalaman 36 dari 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt.No.116 dan SHM No.117 tersebut sekarang tidak atas nama orang tuanya lagitetapi atas nama Zulhair Zisvar dan Depi Indra;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Tintan Dindyati menerangkanmembenarkan peralihan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 78 Tahun 2012tanggal 6 Agustus

Dan saat itu Lurah menjawab soalandari Tergugat yang mengatakan, Sudah berdamai sajalah kalian denganyang punyak kavlingan. Karena tidak kurang kau jual 5 rante ke Defianna(Penggugat) dan saat itulan suami Penggugat bertanya kepada Penggugatapakah ada surat alas hak atas tanah yang dibeli tersebut? Lalu Tergugat bilang, ada nanti saya cari dulu dirumah.11.

Bahwa gugatan penggugat pada poin 11, 12 dan 13 adalah salahdan keliru sebab TergugatII dan Tergugatlll serta bebrapa orang lainnyatelah membeli tanah kavlingan tersebut sejak tahun 2012.8. Bahwa gugatan penggugat pada poin 17 adalah salah dan kelirusebab TergugatII dan TergugatlIl memiliki dasar dan alas hak yang sahdalam mengusai, mengusahai serta mendirikan bangunan diatas tanahtersebut.9.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak / Kurang Lengkap, karena diatastanah perkara terdapat beberapa orang pemilik yang membeli tanah tersebutsecara kavlingan akan tetapi tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkaraini, terhadap eksepsi ini Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyaPenggugat mempunyai kebebasan untuk memilih siapasiapa yangdinyatakan sebagai Tergugat sepanjang ada hubungan hukumnya (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Saksi Sahat Purba yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi memiliki kavlingan diatas tanah objekperkara yang diperoleh saksi dari Viktor Tarigan tahun 2013 seharga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dengan ukuran 5 x 20 meter, dimanasepengetahuan saksi, kalau Viktor Tarigan memperoleh tanah tersebut dengancara membelinya dari Lehar Sipayung.

Sepengetahuan saksi, Penggugatmemang memiliki tanah diobjek perkara seluas 5 (lima) rante yang dibeli dariHalaman 30 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN SimTergugat yang letaknya berada dibelakang kavlingan. Bahwa saksi juga pernahmemagar kavlingannya dengan kawat berduri akan tetapi dibongkar oleh boruSagala atas suruhan Penggugat.

kurang kurang mampu/kewalahan menjalankankewajibannya sebagai isteri khususnya dalam melakukan hubungan suami isteri ; Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang lainBahwa saksi sebagai orang dekat dari Pemohon menyatakan tidak keberatan atasperkawinan tersebut dan merelakan Pemohon menikah dengan istri kedua ; e Bahwa saksi yakin Pemohon mampu membiayai kedua istri dan anakanaknya karenamempunyai usaha jual beli property/tanah kavlingan

kurang mampu/kewalahan menjalankankewajibannya sebagai isteri khususnya dalam melakukan hubungan suami isteri ; e Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang laine Bahwa saksi sebagai orang dekat dari Pemohon menyatakan tidak keberatan atasperkawinan tersebut dan merelakan Pemohon menikah dengan istri kedua ; e Bahwa saksi yakin Pemohon mampu membiayai kedua istri dan anakanaknya karenamempunyai usaha jual beli property/tanah kavlingan

Inikawan saya yang yang mau jual Kavlingan tanah disini sambilmenunjuk perumahan tempat tinggal, kalau berminat berundinglah.Selanjutnya terdakwa menunjuk peta Lokasi /denah tanah yang akandijual kepada Saksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dan saksi BAMBANGHalaman 2 dari hal.10 Putusan Nomor 75/PID.B/2021/PT PBRIRAWAN Bin KAMARUDDIN sambil berkata: terdakwa mendapat kuasajual dari pemilik tanah A.n ALIBAR NAIM, lalu setelah mendengarterdakwa memiliki surat kuasa jual dari pemilik tanah, Saksi ALAMSARIBin

MUSTAFA terdakwamengatakan kepada Saksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dansaksiBAMBANG IRAWAN Bin KAMARUDDIN : setelah selesai transaksi jualbeli dengan melunasi harga kavlingan 3 (tiga) bulan kemudian surattanah berbentuk Sertifikat Hak Milik (SHM) akan diterima. KemudianSaksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dan saksi BAMBANG IRAWAN BinKAMARUDDIN tergerak dan percaya lalu saksi BAMBANG IRAWAN BinKAMARUDDIN langsung membayar pembelian tanah 1 (Satu) Kavlingsebesar Rp. 30.000.000.

Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban TERGUGAT tersebut, makaTERGUGAT ~ telah melakukan ingkar =janji (wanprestasi) terhadapPerjanjian, yaitu dengan tidak terlaksananya penyelesaian kesepakatan jualbeli cas tempo yang telah disepakati selama 6 (enam) Bulan , sehinggadengan demikian wanprestasi tersebut telah mengakibatkan kerugian bagiPENGGUGAT atas pembelian Kapling Rumah yang seharusnya sudah selesalakan tetapi nyatanya kavlingan rumah tersebut bermasalah pada Bank BTNBengkulu, kerugian

dari 11 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN.BglMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa TERGUGAT telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Perjanjian, yaitu dengan tidak terlaksananya penyelesaian kesepakatanjual beli Tanah dan Bangunan cas tempo yang telah disepakati selama 6 (enam)Bulan , sehingga dengan demikian wanprestasi tersebut telah mengakibatkankerugian bagi PENGGUGAT atas pembelian Kapling Rumah yang seharusnyasudah selesai akan tetapi nyatanya kavlingan

SOFIAN HADI ;Beralamat di Jalan Mayjen Sutoyo (Perumahan/Kavlingan) RT. 01, RW. 03Kelurahan Patokan, Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo sebagai Tergugat I;2.

ARYANA ;Beralamat di Jalan Mayjen Sutoyo (Perumahan/Kavlingan) RT.01, RW.03, KelurahanPatokan, Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo sebagai Tergugat II ; Dalam hal ini Tergugat II telah memberi kuasa kepada Tergugat I, sebagai suaminya,berdasarkan surat kuasa insidentil, tanggal 7 Januari 2009, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan tertanggal : 12 1 2009 No.2 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal : 01Desember 2008, yang terdaftar

Bahwa jumlah tanah kaveling strategis yang ditawarkan kepada masyarakat ada 27kaveling dan semuanya telah laku terjual termasuk pembelinya Para Tergugat yangmembeli tanah kavlingan dengan luas 350 M2 tercantum dalam sertipikat hak milikNo. 622 / Kel. Patokan, atas nama Agus Riyadi, setempat dikenal dengan jalanMayjen Sutoyo RT. 1 RW. 3 Kelurahan Patokan, Kecamatan Kraksaan, KabupatenProbolinggo, dengan batasbatas : Sebelah utara : rumah P.

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan ParaTergugat membeli tanah kavlingan secara cicilan dengan harga jual Rp. 14.000.000,dan dalam hal ini Para Tergugat hanya menyerahkan uang muka ditambah uangcicilan per bulan sampai akhir tahun 1998 sebesar Rp. 6.726.250, (enam juta tujuhratus dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) (diperkirakan Para Tergugathanya melakukan pembayaran cicilan selama 11 bulan) dan setelah itu tidak maumembayar sesuai dengan ketentuan yang

angsuran ke 16 / setelah macet) dariTergugat II sampai selesai/lunas dengan perincian pembayaran sebagai berikut :Pembayaran tanggal : 14 2 2000 sebesar Rp. 1.700.000, ; Pembayaran tanggal : 15 12 2000 sebesar Rp. 2.300.000, ; Pembayaran tanggal : 29 5 2001 sebesar Rp. 1.000.000, ; Pembayaran tanggal : 25 7 2004 sebesar Rp. 2.000.000, ; Khusus untuk pembayaran tanggal : 15 12 2000 dan tanggal : 25 7 2004 ataspermintaan suami Penggugat dibayarkan ke rekanan bisnis suami Penggugat (rekananbisnis tanah kavlingan

AmnahSebelah Barat 30 Meter berbatasan dengan Jalan Kavlingan;4.2. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065794485atas nama Muhammad Aini;4.3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065759188atas nama Muhammad Aini;4.4. 1 (satu) buah Sepeda Motor merk Honda tahun 2011 No.

AmnahSebelah Barat 30 Meter berbatasan dengan Jalan Kavlingan;Penetapan No. 0122/Pdt.P/2014/PA Bjm. Hal. 11 dari 18 halaman.7.2. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065794485atas nama Muhammad Aini;7.3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065759188atas nama Muhammad Aini;7.4. 1 (satu) buah Sepeda Motor merk Honda tahun 2011 No.

AmnahSebelah Barat 30 Meter berbatasan dengan Jalan Kavlingan;Penetapan No. 0122/Pdt.P/2014/PA Bjm. Hal. 15 dari 18 halaman.4.2. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065794485atas nama Muhammad Aini;4.3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065759188atas nama Muhammad Aini;4.4. 1 (satu) buah Sepeda Motor merk Honda tahun 2011 No.

RIFAI, SH, DENI PATTAEPPE, SH, dan FEBRIANTO, SH, Keduanya adalah WargaNegara Indonesia; Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum DSUFEM & REKAN, beralamat di JalanPerdana (Kayu Tinggi), Blok B3, Kavlingan Barokah, RT/RW08/12, No. 14, Kel. Cakung Timur, Kec.

Kavlingan Ukuran18 M. Sebelah Barat Berbatas dengan : Sdr.Djaimi Ukuran30 M. Sebelah Timur Berbatas dengan : JI.

Kavlingan Ukuran30 M.Aset ini di Beli Oleh Penggugat Dan Tergugat pada Tahun 2012,Asli Surat Tanah Tersebut Berada Pada Penguasaan Penggugat;6. 1 (Satu) Bidang Tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan permanentNama yang berhak : ELINUR atas Pendaftaran Peralihan Hak yaitu :Akta Jual Beli PPAT EKA META RAHAYU, SH, No. 22/2016 tertanggal 04Maret 2016 Sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganLuas Tanah : 100 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor : 4785, Yang terletak