57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayahPemohon;halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, namun belumdikaruniai kKeturunan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah saksi (orangtua Pemohon);Bahwa semula keadan

SAKSI Il, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, namun belumdikaruniai Keturunan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Pemohon;Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak

permohonan Pemohon, sehinggakesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbukti bertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut :halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tanggadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa semula keadan

tinggal sekitar 12 bulan yaitu sejak bulan November 2015 danmereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi melihat sejak September 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat tidak memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima keadan

suamiisteri yang menikah pada tanggal 19 Oktober 2007; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah bersama X x x x x KabupatenTasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan September 2015 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima keadan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugattidak menerima keadan tersebut;;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Sapikin Bin Aripin telah terbukti secara sah dan meyakiankan bersalah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatife kesatu Penuntut Umum dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan Terdakwa Ahmad Sapikin Bin Aripin telah terbukti secarasah dan meyakiankan bersalah bersalan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadan memberatkan* sebagaimana dakwaan alternatifekesatu Penuntut Umum dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Pbu3.

menikah telah dikaruniai anak 3orang ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua saksi selama 8 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menolakPenggugat tinggal bersama di Asrama, dan ketika Tergugat bertugas diIrian Jaya Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;B ahwa sebab keadan

alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menolakPenggugat tinggal bersama di Asrama, dan ketika Tergugat bertugas diIrian Jaya Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sebab keadan

mengaku bernama:1. xxx, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;E Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggaldi xxx lalu pindah ke xxx, Kabupaten Bogor Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;= Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggaldi xxx, Kabupaten Bogor lalu pindah ke xxx, Kabupaten Bogor Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggaldi xxx, Kabupaten Bogor lalu pindah ke xxx, Kabupaten Bogor Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan

Singgih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Walim Bin Alm. Sarkat dan terdakwa II. Muslan Bin Alm. Singgih dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Wuslan Bin Alm.Singgih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Walim Bin Alm. Sarkat danterdakwa Il. Muslan Bin Alm. Singgih dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anang Alamsyah Bin Edi Sukamto telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Tergugat suka minumminuman keras dan pulang dalam keadan mabukdan marahmarah terhadap Penggugat;b.

dan terakhir dirumah milik Penggugatdan Tergugat serta telah dikaruniai satu yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 5 bulan terakhir ini saksi mengetahui bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsuka minumminuman keras, pulang dalam keadan

rumah tanggapertama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir dirumah milikPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai telahdikaruniai 1 yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan terakhirtidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugatsuka minumminuman keras, pulang dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yongki Bastian Tumanat Alias Yongki, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa Kisar Ferdiansy bin Seki Helmako tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Alias Selan Bin Tumiran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ruslan Alias Selan Bin Tumiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Prayitno Bin Subawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Prayitno Bin Subawi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

No 2723/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon menikahpada tahun1998;Bahwa Yang saksi ketahui terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di . rumah orangtua Pemohon dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadan rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis dan tidak ada masalah, namunsejak

No 2723/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di . rumah orangtua Pemohon dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadan rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis dan tidak ada masalah, namunsejak bulan Januari 2018 Termohonpergi meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orangtua Termohon hingga sekarang,sehingga sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama kurang lebih kurang lebih 2 tahun 7 bulan

kebetulan rumah tersebut memang kosong;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa selanjutnya Terdakwa turun dari sepeda motor dan langsungmengamati kKeadaan rumah kosong tersebut melalui jendela kamar, namunpelaku tidak sadar kalau gerak geriknya sedang diamati; Bahwa kemudian Terdakwa pindah ke sebelah Timur untukmengamati rumah saudara Eko Hardiyanto, lalu Terdakwa mengamatikeadaan sekitar rumah apakah sedang kosong atau tidak melalui jendeladepan rumah; Bahwa setelah mengamati keadan

Driyorejo Kab.Gresik; Bahwa setelah mengamati keadan sekitar sedang sepi dan rumahsaudara Eko Hardiyanto dalam keadaan kosong, tidak lama kemudianTerdakwa langsung masuk lompat melalui jendela depan rumah yang menujuke kamar tersebut; Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caramasuk kerumah saksi teguh melalui jendela dengan merusak engsel/grendelpengait jendela kamar saudara Eko Hardiyanto; Bahwa Terdakwa berniat mengambil barang barang berharga darirumah milik Saudara Eko Hardiyanto

Gresik, Terdakwa DekiFransiscus Ismudianto datang dengan menaiki Sepeda motor matic; Bahwa setelah mengamati keadan sekitar sedang sepi dan rumahsaudara Eko Hardiyanto dalam keadaan kosong, tidak lama kemudianTerdakwa langsung masuk lompat melalui jendela depan rumah yang menujuke kamar tersebut; Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa masuk lompat melalui jendeladepan rumah saudara Eko Hardiyanto yang menuju ke kamar dengan caramerusak engsel/grendel pengait jendela kamar; Bahwa pada saat kejadian, kondisi

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum;
3. Menghukum tergugat untuk menyerahkan kembali rumah bangunan tersebut di atas beserta kuncinya kepada penggugat dalam keadan kosong tanpa beban yang menyertai, yang terletak di Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Januardo Pratama Alias Ardo Bin Lasimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadan Memberatkan; sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Januardo Pratama Alias Ardo Bin Lasimin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;

Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 26 September 2008;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di tempat kediamanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak bulan Februari 2013 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar Tergugat kurangmemberikan nafkah batin terhadap Penggugat dan Penggugattidak menerima keadan

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilaipembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menyatakan bahwa sejakPebruari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,karena diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah batin terhadapPenggugat dan Penggugat tidak menerima keadan

(f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, serta Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Tasikmalaya ;2 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah batin terhadap Penggugat dan Penggugat tidakmenerima keadan

duduk melingkar searah jarum jam sambil memegang kartu remi dandidepan masingmasing terdakwa ditaruh uang, dimana dalam penentuanpemenangnya didasarkan atas untunguntungan belaka dengan menggunakanuang sebagai taruhan tanpa mendapat ijin dari aparat yang berwenang, dimanacara mereka terdakwa melakukan perjuadian kartu, mulamula salah satupemain mengocok kartu dan membagikan kartu kepada masingmasingpemain sebanyak 7 (tujuh) lembar kartu, sementara sisanya ditaruh di tengahtengah lingkaran dalam keadan

MUHAMMAD (para terdakwa dipersidangan telah memperagakan posisidan cara duduk mereka serta cara permainan judi remi tersebut), kemudiankartu remi dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh)lembar kartu, sementara sisanya ditaruh di tengah dalam keadan tertutup dansetiap pemain mengambil kartu sisa tersebut satusatu secara bergiliranselanjutnya setiap pemain menyamakan kartu dimana kartu tersebut disusunsesuai nomor urut da/am satu gambar dan satu warna atau para/el danberputamya kartu

MUHAMMAD (para terdakwa dipersidangan telah memperagakan posisidan cara duduk mereka serta cara permainan judi remi tersebut), kemudiankartu remi dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh)lembar kartu, sementara sisanya ditaruh di tengah dalam keadan tertutup dansetiap pemain mengambil kartu sisa tersebut satusatu secara bergiliranselanjutnya setiap pemain menyamakan kartu dimana kartu terse but disusunsesuai nomor urut dalam satu gambar dan satu warna atau paralel danberputarnya kartu

MUHAMMAD (para terdakwadipersidangan telah memperagakan posisi dan cara duduk mereka serta carapermainan judi remi tersebut), kemudian kartu remi dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar kartu, sementara sisanya ditaruh ditengah dalam keadan tertutup dan setiap pemain mengambil kartu sisa tersebutsatusatu secara bergiliran selanjutnya setiap pemain menyamakan kartudimana kartu tersebut disusun sesuai nomor urut dalam satu gambar dan satuwama atau paralel dan berputarnya kartu

Keadan umum sedang, sadar penuh, Tampak kelainan bentuk ditulangselangka kanan, Tampak luka robek didahi dengan ukuran 7 Cm X 1 Cm X0,5 Cm dan 8 Cm X 1 Cm X 0,5 Om 5 22202220202" Tampak luka memar di pinggang kanan dan lengan bawah tangan kanan ;3.

Keadan umum baik, sadar penuh, Tampak luka gores di pangkalHalaman 11 dari 41 halaman Putusan No.280/Pid.Sus/2015/PN Yyk123. Keadaan tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda keras ;Bahwa saksi IKA BUDI SETYANINGSIH dirawat inap di RSU PKUMuhammadiyah Yogyakarta selama 3 hari 2 malam ;2.

Keadan umum baik, sadar penuh, Tampak luka lecet di paha kanandani tungkai bawalh: Kaan j=

ANSORI BIN SAINI yang dipakirkan di areapakir Out Bond PT.LPPPI.Bahwa kemudian DIKI mengecek sepeda motor Yamaha Vixionternyata motor tersebut tidak dikunci stang lalu DIKI menyuruhterdakwa mengambil obeng untuk membuka Kap Sepeda motorYamaha Vixion tersebut lalu pada saat DIK membuka kap sepedamotor tersebut terdakwa memperhatikan keadan disekitar setelah kapsepeda motor Yamaha Vixion tersebut terouka lalu kabel kunci kontakditarik sampai putus dan kabel kotak disambung mengunakan timah,setelah

ANSORI BIN SAINI yang dipakirkan diarea pakir Out Bond PT.LPPPI.Bahwa kemudian DIKI mengecek sepeda motor Yamaha Vixionternyata motor tersebut tidak dikunci stang lalu DIKI menyuruhterdakwa mengambil obeng untuk membuka Kap Sepeda motorYamaha Vixion tersebut lalu pada saat DIK membuka kap sepedamotor tersebut terdakwa memperhatikan keadan disekitar setelah kapsepeda motor Yamaha Vixion tersebut terbuka lalu kabel kunci kontakditarik sampai putus dan kabel kotak disambung mengunakan timah,setelah

ANSORI BIN SAINI yang dipakirkan di area pakir Out Bond PT.LPPPI.Menimbang, bahwa kemudian DIKI mengecek sepeda motor YamahaVixion ternyata motor tersebut tidak dikunci stang lalu DIK menyuruh terdakwamengambil obeng untuk membuka Kap Sepeda motor Yamaha Vixion tersebutlalu pada saat DIKI membuka kap sepeda motor tersebut terdakwamemperhatikan keadan disekitar setelah kap sepeda motor Yamaha Vixiontersebut terbuka lalu kabel kunci kontak ditarik sampai putus dan kabel kotakdisambung mengunakan timah

ANSORI BIN SAINI yang dipakirkan di area pakir OutBond PT.LPPPI.Menimbang, bahwa kemudian DIKI mengecek sepeda motor YamahaVixion ternyata motor tersebut tidak dikunci stang lalu DIK menyuruh terdakwamengambil obeng untuk membuka Kap Sepeda motor Yamaha Vixion tersebutlalu pada saat DIKI membuka kap sepeda motor tersebut terdakwamemperhatikan keadan disekitar setelah kap sepeda motor Yamaha Vixiontersebut terbuka lalu kabel kunci kontak ditarik sampai putus dan kabel kotakdisambung mengunakan timah