merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) *;nennenne bahwa oleh karena Tergugat secara nyatanyata telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), maka patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugatdinyatakantelahmelakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;nnnnennn bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan sebagai satusatunyapemegang alas hak atas tanah terperkara serta Tergugat telah dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum, maka patut dan beralasan kiranya

(satu juta rupiah) setiap harinya, apabilalalai menjalankan isi putusan dalam perkara ini ;wonneees bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat secara nyatatelah menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, dimana Penggugat tidakdapat menikmati, memanfaatkan atau mempergunakan tanah perkara, sehinggapatut beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum membayarkepada Penqgugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan yangdiharapkan (winstderving), yang diperhitungkan

secara nyata telah menimbulkan kerugian morilkepada Penggugat yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sehingga patut dan beralasan kirnaya menurut hukum apabila Tergugatdihukumuntukmembayar kepada Pengqugat, seketika dan sekaligus gantirugimoril yang diperhitungkansebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyarrupiah) *;aonnennne bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampa adanya,dimohonkan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya

berkenan untuk Melakukansitajaminan(Conservatior Beslaag) atas harta benda milik Tergugat, baik benda bergerakmaupun barang tidak bergerak, yang akan dihunjuk kemudian*;eonnennne bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Putusandalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij vooraad) ;a Berdasarkan uraianurain tersebut diatas, dimohonkan

Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini ;wonn Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untukPenggugat telah hadir kuasanya BOYKE HUTAHEAN, SH.MH, ARIZAL,S.H.,LIBERTY SINAGA, SH.MH dan JULIUS LAMHOT TURNIP, SH, masingmasingAdvokatPenasihat Hukum dari Kantor LAKSANA KENCANA LAW FIRM, yangberkantor di JI.

adalah Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Jadi TOTAL KERUGIAN MATERIL DAN IMMATERIL Penggugat adalahRp.114.634.000.000, + Rp.10.000.000.000, = Rp.124.634.000.000, (seratus dua puluhempat milyar enam ratus tiga puluh empat juta rupiah);15 Bahwa guna menjamin gugatan tidak menjadi siasia (illusoir) dan/atau para tergugattidak lari dari tanggung jawab hukum terhadap penggugat sehingga dapat dipenuhinyaputusan dalam perkara ini nantinya serta untuk menjamin kepastian hukum mohondengan hormat kiranya

untuk seluruhnya ;17 Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik yang tidakterbantahkan kebenarannya, oleh karena itu penggugat mohon agar Pengadilan NegeliKelas I.A Padang menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) atau serta merta meskipun ada upaya hukum bantahan(verzet), banding atau kasasi dan sebagaimana berdasarkan isi ketentuan Pasal 180 HIR.Maka berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana teruraikan diatas, mohon kiranya

Majelis Hakim Pengadilan NegeriKelas I.A Padang berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pihak Penggugat datang KuasaHukumnya: 1. RIANDA SEPRASIA, SH.MH 2. WILSON SAPUTRA, 3. MUHAMMADFUZAN AZIM, SHI MH sedangkan pihak Tergugat I dan Tergugat II datang menghadap KuasaHukumnya: . VINO OKTAVIA, SH, 2. YULISNA DEWI, SH.MH, 3.

isinya tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, maka Pihak Tergugat telahmenyampaikan Jawaban pada tanggal 5 Desember 2012 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DALAM KONVENSII DALAM EKSEPSI :1 Bahwa pada prinsipnya Tergugat I dan Tergugat IT menolak seluruh dalildalil yangdikemukakan Penggugat sebagaimana yang terdapat dalam surat gugatan tertanggal 9Oktober 2012 kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2 Kiranya

Apalagi peluangtersebut emakin besar karena dari awal adanya perkara perdata No. 87/PDT.G/2003/PN.PDG, Penggugat sudah mengetahui adanya perkara tersebut karena penggugat telahdihadirkan sebagai saksi oleh bakri Abdullah, mustahil kiranya jika Penggugat baru tahun2008 mengetahui akan adanya sita jaminan dalam perkara tersebut.

sengketa tersebut pada point 2 huruf a bagianorang tua Penggugat sesuai nilai investasi sebagaimana yang tersebutpada point 4 dari nilai penjualan obyek sengketa setelah dipotong pajakpanjualan dan diberikan dalam bentuk tunai kepada orang tua Penggugatbahwa untuk menjamin hakhak Penggugat terhadap obyek sengketa yangsebagaimana terurai dan tercantum pada poin 2 huruf a dan b tersebutPenetapan Nomor XXX/Pdt.G/2017/PA.TTEHalaman 3 dari 8 halamandiatas serta tidak dialinkan kepada pihak lain, mohon kiranya

KetuaPengadilan Agama melalui Majelis hakim yang memeriksa dan mengadilperkara ini, kiranya dapat menjatuhkan putusan sela SITA MARITAL a quobahwa dari segala rangkaian uraian yang telah dikemukakan diatas,Penggugat telah berketetapan hati untuk mengajukan gugatan ini gunamendapatkan hakhak Penggugat sesuai ketentuan hukum yang berlakudan oleh karena itu besar harapan Penggugat kiranya Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dapat mempertimbangkan segalaalasanalasan penggugat yang

tidak dapat dibagisecara natura, maka terlebih dahulu dijual, dan dari hasil penjualan obyeksengketa dibagi sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Menyatakan orang tua Penggugat berhak mendapatkan bagian dari obyeksengketa point 2 huruf a;Menetapkan besarnya bagian orang tua Penggugat sesuai ketentuanhukum yang berlaku ;Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlakuSUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama Ternate melalui majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon kiranya

Tampubolon telah pulamengalinkan haknya kepada tergugat sebagaimana termaktub dalam SuratPerjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi tertanggal 21 April 2003;on= bahwa oleh karena penggugat dr/tergugat dk memperoleh hak atas bangunanrumah tersebut dengan itikad baik dan tidak melawan hukum, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila penggugat dr/tergugat dkdinyatakan sebagai pemilik yang sah atas sebuah bangunan rumah yangberada diatas tanah milik Che Dah yang terletak dahulu di Kampung

Mdn.dimana untuk menghadapi gugatan yang diajukan oleh tergugat dr/penggugat dkdalam perkara ini, penggugat dr/tergugat dk telah pula menggunakan jasa sebuahkantor pengacara;= 22 n= 222 nnn nn eon nnn nnn en ee ne nen cence neon= bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilatergugat dr/penggugat dk, dihukum untuk membayar kepada penggugatdr/tergugat dk, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000.

(seratus juta rupiah) ;on= bahwa disamping kerugian materil tersebut, gugatan konpensi yang diajukanoleh tergugat dr/penggugat dk juga secara nyata telah pula menimbulkan kerugianberupa tercemarnya nama baik penggugat dr/tergugat dk, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila tergugat dr/penggugat dk, dihukumuntuk membayar kepada penggugat dr/tergugat dk, seketika dan sekaligus,ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp. 500.000.000.

(lima ratusjuta rupiah) ;~n nanan nena anne neeon= bahwa gugatan penggugat dr/tergugat dk didasarkan atas buktibukti yangcukup eksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebihdahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad) ; 2= 2 222 one nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nee ennaon= Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan segala hormatdimohonkan kehadapan yang terhormat

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan untuk mengambil dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

./201513.14.15.disamakan dengan nilai uang adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Bahwa untuk menjamin tuntutan dalam perkara a quo tidak menjadi i//usoir,maka mohon kiranya diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) padaharta benda milik Tergugat, baik benda bergerak maupun tidak bergerak;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan (eksekusi) perkara a quo, makamohon kiranya dikenakan uang paksa (dwangsom) sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabilaTergugat

lalai dalam melaksanakan putusan ini;Bahwa karena gugatan ini didasarkan atas buktibukti dan atas alasan hukumyang jelas, maka patut kiranya Penggugat memohon agar putusan ini dapatdijalankan secara serta merta walaupun ada verzet, banding ataupun kasasi(uit voerbaar bij voorraad) dari Tergugat;Bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Palu agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1:2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Bahwa oleh karena Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidalam menjalankan usahanya dibantu oleh jasa perbankan, makapatut kiranya menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimembayar bunga sejumlah 3 (tiga) persen perbulan terhitung bulanOktober 2011 sampai keseluruhan utang dan/atau harga kayusebagaimana tersebut di atas;.

Bahwa dapat di duga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakakan melaksanakan secara suka rela atas putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, apabila gugatan Penggugat dikabulkan, makauntuk menjamin pelaksanaan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap,apabila gugatan Penggugat dikabulkan, kiranya patut menurut hukummeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta benda milikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;.

Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi didukung dengan bukti yang tidak dapat disangkalkebenarannya, maka menurut hukum patut kiranya menyatakan putusanHalaman 6 dari 15 hal. Put. Nomor 2793 K/Pdt./2015a quo dapat dijalankan lebih dulu walaupun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi;8. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;9.

untuk menjamin tuntutan Penggugat I,l tidak hampa adanya,maka sangat beralasan hukum apabila terhadap harta benda milikTergugat dan Il diletakkan sita jaminan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang akurat,maka sangat beralasan pula nantinya putusan ini dapat dijalankan secarasertamerta walaupun ada banding, kasasi ( ult voerbaard bij vooraad).Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat , dan Ilmernohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan agarbekenan kiranya

Juni 2010, ditetapkan secarajelas dan tegas domisili pilihan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam di Lubuk Pakam, maka sesuai dengan ketentuan hukumacara perdata tersebut diatas, yang berhak mengadili gugatan penggusatadalah Pengadilan Negeri Lubuk Pakan yang wilayah hukumnya meliputidomisili pilihan yang telah ditetapkan tersebut dan bukan weswenangPengadilan Negeri Medan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, guna menghindarkanterjadinya exceeding its power, patut dan beralasan kiranya

menurut hukum apabila tergugat dr/penggugat dk dan tergugat Il dr/penqgugat Il dk, dinyatakan telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Bahwa oleh karena tergugat dr/ penggugat dk dan tergugat Il dr/penggugat Il dk, telah dinyatakan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilatergugat dr/ penggugat dk dan tergugat II dr/ penggugat II dk dihukumsecara tanggung menanggung untuk mengembalikan kepada penggugat dr/ tergugat dk,seketika

dan sekaligus titipan uang tunai sebesarRp.360.000.000.000, (Tiga ratus enam puluh juta rupiah).Bahwa didalam surat Pemyataan Dan Pengakuan Pemakaian UangTitipan tertanggal 1 Mei 2010 yang ditandatangani oleh tergugat dr/penggugat dk, secara jelas dan tegas juga dinyatakan dan diperjanjikanongkosongkos yang meliputi bunga dan ganti rugi sehingga patut danberalasan kiranya apabila tergugat dr/ penggugat dk dan tergugat II dr/penggugat Il dk, dihukum secara tanggung menanggung, untukmembayar kepada

yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan untuk mengambi dan menjatuhkan putusan, yangamamya berbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :20.21.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;22.2. Memberikan Ijin Kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Indramayu;23.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;24.25.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).26.27.Demikian atas terkabulnya Permohonan Cerai Thalak ini, Pemohonmenyampaikan terima kasih.

pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan Februari tahun 2020, yang akibatnya29.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 7bulan;30.31.Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Halaman 7 dari 11Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan Ijin Kepada Pemohon untuk mengucapkanikrarThalak terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Indramayu;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya Permohonan Cerai Thalak ini, Pemohonmenyampaikan terima kasih. kemudian pada Februari tahun 2020 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak

karena saudara/kakak kandung Pemohon, almarhumahEstina Megawe, hingga meninggal dunia tidak mempunyaianak/keturunan yang sah sebagai ahli waris ; maka untukkepengurusan uang duka/kematian dari yang bersangkutan disyaratkan pengajuan permohonannya harus diajukan oleh ahli waris.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor: 157/Pdt.P/2019/PN ThnNamun oleh karena yang bersangkutan tidak ada anak/keturunansebagai ahliwarisnya ; lagi pula semasa hidupnya almarhumah tinggalhidup bersama Pemohon, maka berkenanlah kiranya

melaluikeputusan/Penetapan Pengadilan Pemohon, Anitje Megawe,ditetapkan sebagai ahli waris pengganti sah dari almarhumah EstinaMegawe;Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini Pemohon ajukan untukdan guna kepengurusan uang duka/kematian dan urusanurusan lainalmarhumah;Berdasarkan halhal terurai diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Tahuna, kiranya Pengadilan NegeriTahuna berkenan memeriksa permohonan Pemohon ini dan selanjutnyamemberi penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima

diterimanya in casu berhakmenerima uang duka Bahwa oleh karena saudara/kakak kandung Pemohon, almarhumahEstina Megawe, hingga meninggal dunia tidak mempunyaianak/keturunan yang sah sebagai ahli waris ; maka untukkepengurusan uang duka/kematian dari yang bersangkutan disyaratkan pengajuan permohonannya harus diajukan oleh ahli waris.Namun oleh karena yang bersangkutan tidak ada anak/keturunansebagai ahliwarisnya ; lagi pula semasa hidupnya almarhumah tinggalhidup bersama Pemohon, maka berkenanlah kiranya

, yaitu dengan harapan agar Penggugat selaku pihak yang telahdibodohbodohi selama ini oleh Tergugat dan oleh Tergugat Il mendapatperlindungan hukum dan kepastian hukum atas perbuatan yang telah dilakukanTergugat dan Tergugat II yang hendak menghilanglenyapkan hak Penggugatatas tanah pusaka Tinggi kaum Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut pada Angka 7diatas dapat dikwalifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), maka cukup alasan hukum pula kiranya

bagi Tergugat IV untuk dihukum agar mencoret danatau menghapus kepemilikan Tergugat II atas bidang Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 843 Gambar Situasi Tanggal 14 Januari 2009, Nomor : 581, seluas +13.650M2 dari atas nama Tergugat II dirubah keatas nama kaum Penggugat nantinya;Bahwa oleh karena penguasaan Penggugat atas bidang Tanah Pusaka Tinggikaum Penggugat tersebut diatas adalah diperdapat dan atau diwarisiberdasarkan Turun Temurun, maka cukup alasan hukum kiranya bagi KetuaPengadilan Negeri Kelas

Surat Ukur tanggal 8 Juni1989, nomor 1006, kemudian berubah menjadi sertifikat no. 843, gambar situasitanggal 14 Januari 2009 nomor 581, seluas 13.650 M2;Bahwa oleh karena penggugat bukanlah Ahli Waris atas tanah sertifikat no. 119Surat Ukur tanggal 8 Juni 1989, nomor 1006, kemudian berubah menjadi sertifikatno. 843, gambar situasi tanggal 14 Januari 2009 nomor 581, maka oleh karenaitu Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan ini ke Pengadilan, Maka kamimemohon kepada Majelis Hakim yang Mulia kiranya

akan menolak gugatanpenggugat seluruhnya dan atau sekurang kurangnya tidak dapat menerimyanya;Bahwa berdasarkan pada uraian uraian hukum yang kami kemukakan diatasmaka kami mohon, Majelis Hakim Yang Mulia, kiranya akan menolak gugatanpenggugat dan atau sekurang kurangnya tidak dapat menerimanya;GUGATAN PENGGUGAT HARUS DINYATAKAN NIET ONVANKELIJKEVERKLAARD ( NO);Bahwa penggugat mendalilkan dalam posita gugatannya angka 1, 2, 3, 4, dan 5,yaitu sebagai berikut:Bahwa Hubungan penggugat dengan tergugat

/Penggugat melawan MasrilMalin Pamenan sebagai Tergugat;Berdasarkan hal tersebut, kiranya cukup beralasan dan berdasarkan hukumapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagaiberikut:. DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat IV;ll.

perkara ini, kiranya dapatHal. 9 dari 25 Hal.

Kiranya Majelis Hakim Yang Mulia dapat mengabulkan semua dalil ataupermohonan Tergugat untuk seluruhnya;2. Memutus dan menyatakan pernikahan diantara kedua pihak(FIRZAYUNI KURNIATI Binti ZAM HARIR ISMAIL) dengan (SUHADI BinANWAR) putus karena perceraian;3.

Membebankan semua biaya yang timbul akibat perkara ini kepada pihakPenggugat.SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia pemeriksa perkara inimemiliki pendapat lain, mohon kiranya agar memberikan putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo et Bono).Bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugatmenyampaikan repliknya di persidangan secara tertulis sebagai berikut;1.

perkara ini, kiranya dapatmenyidangkan perkara ini dan kemudian dapat pula memberikan amarputusannya sebagai berikut ;PRIMAIR :4.

Kiranya Majelis Hakim Yang Mulia dapat mengabulkan semua dalil ataupermohonan Tergugat untuk seluruhnya;Hal. 13 dari 25 Hal. Putusan No.299/Pdt.G/2021/PA.Lt5. Memutus dan menyatakan pernikahan diantara kedua pihak(FIRZAYUNI KURNIATI Binti ZAM HARIR ISMAIL) dengan (SUHADI BinANWAR) putus karena perceraian;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 13 Maret 2010 di Desa BatusempeKecamatan Mataoleo kabupaten Bombana;10.Bahwa oleh karna Pemohon dengan pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa Batusempe yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mataoleo mohon kiranya agarHal. 2 dari 12 Hal.

Penetapan No.26/Pat.P/2021/PA.Rmbpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo;11.Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rumbia Memeriksa dan Megadili Perkara

pemohon dengan Pemohon II membutuhkan pengesahannikah untuk kepentingan penerbitan buku nikah Pemohon dan PemohonI; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 13 Maret 2010 di Desa Batusempe KecamatanMataoleo kabupaten Bombana; Bahwa oleh karna Pemohon dengan pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa Batusempe yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mataoleo mohon kiranya

agarpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo; Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;2.

Penetapan No.26/Pat.P/2021/PA.Rmb Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagibuktibukti apapun lagi yang akan diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan kesimpulansecara

Bahwa Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat berdasarkan Pasal 6/7 huruf b juncto Pasal 69 huruf bUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah AgungjJuncto Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung junctoUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung makaada 3 syarat yang harus dipenuhi yaitu:1) Putusan yang akan dimohonkan

Bahwa Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat bukti produk PK1 Akta Jual Beli Nomor 22JB/03TMT/XI/2004 tanggal 22 November 2004 yang dibuat oleh/dinadapan SyaneLoho, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Kota Manadoadalah akta otentik yang menurut hukum mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) serta mengikat (binden) luar, formildan materiil (M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata. SinarGrafika. Cet2. 2005. Jakarta. Hal. 566570);g.

Bahwa Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat bahwa bukti produk PK1 (Akta Jual Beli Nomor: 22JB/03TMT/X1/2004 tanggal 22 November 2004) bersifat menentukan, sebabandaikata bukti produk PK1 tersebut telah ditemukan (dan diajukan)Halaman 18 dari 29 Hal. Put.

Nomor 103 PK/Pdt/2017d.2sebagaimana telah dikemukakan pada huruf g.1 tersebut di atas yang untuk menyingkatkan uraian ini posita gugatan angka 5 dan 6tersebut dinyatakan telah termuat kembali dalam uraian ini danmohon diteliti oleh Majelis Hakim PK maka jelaslan kiranya bagiMajelis Hakim PK bahwa menurut para Penggugat (para TermohonPK) objek sengketa adalah sebidang tanah seluas + 691 m7?

Hans AlesanderAbuthan;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon PKberpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akan sependapat bahwadalam putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 271/PDT.G/2011/PN.MDO tanggal 21 Juni 2012 terdapat suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata karena telah menyatakan tanahobjek sengketa berasal dari pemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor102 atas nama Tergugat II Dr.

Dan oleh karena itu patutlah kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan surat keterangan waristertanggal 21 Maret Tahun 2007 adalah sah dan mengikat secara hukum. .

Dan oleh karenanya patutlah kiranya Majelis Hakimmenyatakan jual beli atas tanah objek sengketa berdasarkan surat jual belitertanggal 22 Juni 1941 antara Alm Just O.Unsulangi dan Alm.HENDRICKREINHARD TICOALU adalah sah dan mengikat secara hukum..

Untuk itu patutlah kiranya Majelis Hakim menyatakan tanahobjek sengketa adalah harta milik warisan dari Alm.HENDRICK REINHARDTICOALU dan Almh.EMMY TOLANG DINA UNSULANGI yang belum dibagiwaris, dan oleh karenanya penguasaan atas tanah objek sengketa oleh pihakTergugat adalah tidak salty======+==5+

dilaksanakan;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan pada jawaban dan rekonpensi di atas,Termohon/Penggugat dr. bermohon dengan sangat kepada Majelis Hakim yangTerhormat, kiranya berkenan memberikan putusan pada perkara ini denganamar putusannya sebagi berikut :Dalam Konvensi :1.

Atas kamuflase ini kiranya Allah Yang Maha Kuasamemberikan keadilanya dan Majelis Hakim yang terhormat segeramengetahuinya;.

Bahwa dalam konvensi ini, sekali lagi Termohon menyatakan keberatandan menolak dalil serta bantahanbantahan Pemohon pada repliknyadan kiranya Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berkenan menolakPermohonan dan bantahan Pemohon;IL Dalam Rekonvensi :Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 1069/Pdt.G/2018/PA Mdn.Bahwa segala hal yang telah di kemukakan pada bagian konvensisecara mutatis mutandis termasuk pada bahagian rekonpensi inisehingga tidak perlu dilakukan pengulangan kembali;Bahwa Penggugat

Juga adalahseorang yang memiliki penghasilan tetap dengan penghasilan minimalsebesar Rp. 9,700,000,(sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulannya dan belum termasuk tunjangan dan uang masuk lainnya,kiranya Majelis Hakim Yang Terhormat memaklumi dan mengabulkantuntutantuntutan Penggugat dr.

Tersebut ;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan di atas Termohon/Penggugat dr. tetapbermohon kepada Majeis Hakim yang Terhormat yang mengadili danHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor 1069/Pdt.G/2018/PA Mdn.memeriksa perkara aquo kiranya dapat memberikan putusan pada perkara inidengan amar putusannya sebagi berikut :ll.

Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :15.16.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;17.2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;18.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;19.20.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).21.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Pemohon menyampaikan terimakasih.;22.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan xxxx tahun , yang akibatnya23.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaHalaman 3 dari 1124.b.

sekarang selama .... bulan/tahun;28.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama ... bulan/tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;29.30.Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukHalaman 7 dari 11memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Pemohon menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamao... bulan/tahun;c.

Hemat kami dan kiranya Judex Juris sependapat bahwa terdapat sengketaJudiciel geschiel ;Bahwa dari alasanalasan juridis tersebut, maka formil Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;I Mengenai Pokok Perkara :1 Bahwa Tergugat I, Pembanding/Pemohon Kasasi sangat berkeberatan, danmenolak dengan tegas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan Majelis Hakim Tinggi Manado; Khususnya dalamHal. 7 dari 14 hal. Put.

DB.4088 BA disitakarena dokumennya Palsu sehingga Penggugat mengalamai kerugian Materiil.Bahwa hemat kami, dan kiranya Judex Juris sependapat, pertimbangan hukumtersebut, sama sekali tidak mendasar, in casu Majelis Hakim tingkat pertama telahtidak mengkonstatir secara baik dan benar Peristiwa hukum yang terjadi, in casuPokok Gugatan Penggugat adalah karena Mobil Suzuki APV Nomor PoLDB.4088 BA disita oleh Tergugat V karena diduga dokumennya Palsu sehinggaPenggugat mengalami kerugian Materiil Causa

Karena hal tersebut ternyata belumdiperiksa, gugatan mengenai ganti rugi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis hakim dalam Putusan a quo halaman 17 dan18, alinea pertama, hemat kami, dan kiranya Judex Juris sependapat, tidakberalasan hukum, sebab Perikatan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat Itelah memenuhi syarat UndangUndang, tidak mengandung cacat kehendakataupun kesesatan, bahwa proses jual beli Mobil Suzuki APV Nomor Pol DB4088 BA, melalui lembaga

Hemat kami dan mohon kiranya Judex Jurissependapat adalah pertimbangan yang keliru dan sesat dan tidak beralasanhukum, sebab Majelis Hakim tidak menerapkan hukum yang sebenarnya, tidakmengkonstatier secara baik dan benar mengenai peristiwa hukum yang terjadiPremisse Minor maupun Premise Mayor, sebab pokok Gugatan Penggugat adalahkarena Mobil Suzuki APV Nomor Pol.

Kesemuanya tidak dirincidan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sehingga juridis formil hematkami dan kiranya Judex Juris sependapat juga ; Putusan a quo mengandung unsurOnvoldoende gemotiveerd. Juridis formil harus dibatalkan.

Nokia diatas TV diruang keluarga, serta uang tunai sebesar rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah dari dalam kamart.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 3.

Nokia diatas TV diruang keluarga dari dalam rumahkorban; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 5.

Nokiadiatas TV diruang keluarga dari dalam rumah korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi; Ad. 6.

Unsur dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksikorban tersebut dilakukan bersamasama dengan Andika Alias Aan BinKarim (dpo) dan Rustam Efendi Bin Abdul Karim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur ini juga telah terpenuhi;14Ad. 7.

Nokiadiatas TV diruang keluarga dari dalam rumah korbanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur Pasal 365 ayat (2)ke1 ke2 dan ke3 KUHP, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum

nama yang berbedayaitu pada Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1272021710890002 atasnama Johnson, Kartu Keluarga Nomor : 1272020108110002, atasnama Johnson, Akta Kelahiran Nomor: 252/1989, tanggal 21Oktober 1989, atas nama Johnson, sedangkan pada Paspor No.B 0601600 atas nama Johnson Goh dan Ijazah tertanggal 14 Juni2008 yang dikeluarkan SMA Swasta Kristen Kalam Kudus atasnama Johnson Goh , sedangkan orangnya adalah orang yangsama; Bahwa berhubung karena adanya hal tersebut diatas Pemohonberkeinginan Kiranya

Pengadilan berkenan memberikanPenetapan tentang penyebutan nama dimaksud sebagaimanatertera dalam suratsurat Pemohon adalah orang yang sama;Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini dimohonkankehadapan Bapak Ketua Pengadilan, kiranya Bapak berkenan untukmenetapkan suatu hari/tanggal persidangan seraya memanggil pemohonbuat datang menghadap persidangan yang akan memeriksa permohonanini untuk selanjutnya mengambil suatu penetapan sebagai berikut;1.

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon; Halaman 2 dari4 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PN PmsMaka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar agar sudi kiranya berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dengan Penetapan ;Tentang Pertimbangan Hukumnya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana lengkapnyadalam permohonan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Hakim melihat kepada bukti surat yangdiajukan

yang terletak di Dusun Tonasa II, DesaTonasa, Kecamatan Sanrobone, Kabupaten Takalar, sebagaimana buktiyang diajukan oleh para Pemohon Kasasi/para Penggugat di persidangan,oleh karena itu mohon agar kiranya membatalkan putusan Pengadilan TinggiAgama Makassar dan putusan Pengadilan Agama Takalar;.

Putusan Nomor 93 K/Ag/2014Pengadilan Tinggi Agama Makassar dan putusan Pengadilan Agama Takalardan mohon agar kiranya melanjutkan perkara dimaksud;.

Bombong, yakni para Pemohon Kasasi/para Penggugat tidakdilibatkan dan atau tidak ada persetujuan untuk menandatangani akta jualbeli dimaksud sehingga akta jual beli cacat hukum, untuk itu para PemohonKasasi/para Penggugat memohon agar kiranya membatalkan putusanPengadilan Tinggi Agama Makassar dan putusan Pengadilan Agama Takalardan mohon agar kiranya melanjutkan perkara tersebut di tingkat pertama;.

memutuskan secarasepihak, padahal faktanya perkara tersebut sudah tahap pembuktian, danjuga telah masuk dalam pokok perkara karena sudah ada putusan sela untukmelanjutkan perkara tersebut, akan tetapi Majelis Hakim tingkat bandingmenguatkan putusan tingkat pertama tanpa pertimbangan yang jelassehingga dalam hal ini para Pemohon Kasasi/para Penggugat merasa telahdirugikan atas putusan dimaksud, karena telah memutus perkara dengansepihak, oleh karena itu para Pemohon Kasasi/para Penggugat memohonagar kiranya

denganmenguatkan putusan tingkat pertama tanpa diperiksa bukti para TermohonKasasi/para Tergugat maupun saksisaksi para Pemohon Kasasi/paraPenggugat, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim tingkat banding telah salahdan keliru telah menguatkan putusan tingkat pertama padahal Majelis Hakimtingkat banding telah menyalahi hukum acara perdata karena perkaratersebut sudah masuk pokok perkara dan juga salah menafsirkan hukumacara perdata, maka oleh karena itu para Pemohon Kasasi/para Penggugatmemohon agar kiranya

Bahwa untuk menjaga jangan sampai Objek Sengketa dialinkan kepada pihaklain, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Tondano meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas Objek Sengketa.10.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada bukti otentik makamohon kiranya Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaVerzert, Banding maupun Kasasi.Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Tondano kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :. PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa oleh karena kerugian tersebut diakibatkan ulah dari PenggugatKonvensi/tergugat Rekonvensi maka mohon kiranya Majelis Hakimmenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menggantikerugian secara tunai dan sekaligus kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;4.

Bahwa benar putusan tersebut tidak hanya berupa angananganmohon kiranya Majelis Hakim yang mulia melakukan sita jaminan terhadapharta benda milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi baik bendabergerak maupun benda tak bergerak ;5.

Bahwa jika sudah ada putusan yang berkekuatan hukum tetap,ternyata Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi lalai mematuhi keputusantersebut maka, mohon kiranya Majelis Hakim menghukum PenggugatKonvensi/tergugat Rekonvensi untuk membayar denda keterlambatan sebesarRp. 250.000 per hari.Berdasarkan hal yang telah diuraikan diatas mohon kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.