Peraturan PerundangUndangan;Bahwa calon suami pemohon dengan keluarganya secara baikbaik danpenuh kekeluargaan telah datang menemui nenek Pemohon Pemohonuntuk melamar dan orang tua Pemohon setuju atas hubungan Pemohondengan calon suaminya bahkan disarankan untuk segera menikah sirri.Sikap setuju itu disampaikan ketika orang tua Pemohon menghadiri wisudaadik Pemohon di Jember dan mampir ke rumah saudaranya, namunternyata ayah Pemohon berubah pikiran tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon karena ada konflik

Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan Calon SuamiPemohon bernama Agung Dwi Riskiyanto yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ia mengaku telah menjalin hubungan dengan Pemohon danberkeinginan untuk menikahi Pemohon; Bahwa berstatus perjaka dan bekerja sebagai sales, ia berkemampuanuntuk menghidupi keluarganya kelak; Bahwa ia dan keluarganya telah melamar Pemohon kepada nenekPemohon dan telah diterima namun ayah Pemohon tidak mau pulang untukmenjadi wali nikah karena ada konflik

Surtini,bemeterai cukup, sesuai aslinya (P.5);Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi masingmasing bernama :1.Suryadi bin Jumali, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan calon suaminya bersetatus belum menikah; Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon tetapi waliPemohopn tidakl hadir pada saat lamaran; Bahwa pada awalnya wali Pemohon menyetujui hubungan Pemohondengan calon suaminya namun berubah setelah ada konflik

Surtini bin Aswar, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah nenek Pemohon;Bahwa Pemohon dan calon suaminya bersetatus belum menikah;Bahwa calon suami Pemohon telah datang melamar Pemohon padabulan Juni 2016 tetapi wali Pemohopn tidakl hadir pada saat lamaran;Bahwa pada awalnya wali Pemohon menyetujui hubungan Pemohondengan calon suaminya namun berubah setelah ada konflik keluargaantara saksi dengan ayah Pemohon;Bahwa saat wali Pemohon tidak dapat dihubungi lagi bahkan

enggan untuk menjadi wali pernikahanPemohon; Bahwa ayah Pemohon sulit dihubungi dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau sebab lainnya sehingga tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa calon suami Pemohon sudah memiliki pekerjaan sehingga mampumencukupi keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut telahternyata adanya keengganan ayah Pemohon untuk menjadi wali setelahadanya konflik

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Kumbang dan telahdikarunia 3 orang anak

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal.

isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mendalilkanpermohonan tentang pernikahannya yang terjadi pada tanggal 06 Juli 2003 tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena konflik

PenNo. 804/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon I dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti

., Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara pada KantorPertanahan Kota Surabaya II ;2. BUDI SUSANTO, A.Ptnh., Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya II ;3. TRI WAHYU HADI MARTONO, SH, Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan pada Kantor PertanahanKota Surabaya II :4. DUDUT MARIJONI, Staf Seksi Sengketa dan Konflikpada Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il ;5. BUDI WIBOWO, SST, Staf Seksi Sengketa,Konflik6.

BAMBANG AGUS SUJATMIKO, Staf SeksiSengketa, Konflik dan Perkara pada KantorPertanahan Kota Surabaya II ;Kesemuanya pegawai pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya Il, bertempat kedudukan di Jalan KrembanganBarat No. 57 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : SKA/06/35.80.600/II/2012, tanggal 24 Pebruari2.LELY MAIMUNY, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Jalan Lebak Rejo No. 24 RT. 001/RW.001, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya ; 22 nono nnnnn nnn nnn

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

Jafar Nurdin dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status duda cerai mati dengangadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

Jafar Nurdin dengan mahar 7 mayam emastunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status duda cerai mati dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan telahdikarunia 3 orang anak

Jafar Nurdin dengan mahar berupa emas seberat 7 (tujuh)mayam dibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah duda cerai matidengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon I dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 10022000 di Gampong Leupu Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik

SguBahwa, setahu saksi bibi Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberupaya menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namunPenggugat bersikeras dengan keinginannya untuk kembali memelukagama Kristen Katholik;Bahwa, akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak akhir bulan Agustus 2016, Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa, saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat agar janganbercerai, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan

Sgu Bahwa, setahu saksi terhadap konflik antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberupaya membujuk Penggugat agar mengurungkan niatnya untukkembali ke agama Kristen Katholik, namun Penggugat tetapbersikeras pada keinginannya; Bahwa, setahu saksi selama ini Tergugat sudah berupaya mengajakPenggugat untuk melaksanakan ibadah secara Islam; Bahwa, setahu saksi, Penggugat telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat sejak akhir Agustus 2016, Penggugat kembali

SguMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi bernama Natalia binti E.G.Bertus Senen dan Busran Bin Abdul Laten memberikan kesaksian yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan telahterjadi konflik antara Penggugat dengan Tergugat karena keinginanPenggugat untuk kembali memeluk agama semula yaitu Kristen Katholiksedangkan Tergugat keberatan dan melarang Penggugat kembali keagama semula, sehingga menimbulkan perselisihan;Menimbang,

mengurungkanniatnya dan berupaya merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, mengindikasikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, telah terjadiperselisinan disebabkan adanya keinginan Penggugat untuk kembali memelukagama Kristen Katholik, sedangkan Tergugat keberatan dan melarangPenggugat kembali ke agama semula;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dan pengakuan Tergugat dimuka persidangan tentang adanya konflik

Oleh karena itu, terhadap konflik rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Majelis Hakim tidakmempertimbangkan siapa yang menjadi faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dengan Tergugat yangmenyebabkan keretakan rumah tangga, karena Majelis Hakim lebihmengutamakan upaya perdamaian antara Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang diakui oleh Tergugat

KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA MEDAN, berkedudukan diJalan Jenderal Besar Abdul Haris Nasution, No.17 Kelurahan Pangkalan Masyhur, KecamatanMedan Johor, Kota Medan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : 1.Aswin Tampubolon, S.H.M.Hum, KepalaSeksi Sengketa, Konflik dan Perkara padaKantor Pertahanan Kota Medan; Haris Syahbana Pasaribu .H, Kepala SubSeksi Sengketa dan Konflik Pertahananpada Kantor Pertahanan Kota Medan; Rotua Noviyanti S.H, Kepala Sub SeksiPerkara Pertahanan pada KantorPertahanan Kota

Medan; Sabirin S.H, Staf Seksi Sengketa Konflik danPerkara pada Kantor Pertahanan KotaMedan; Robert Silalahi Staf Seksi Sengketa Konflikdan Perkara pada Kantor PertahananKota Medan; ee masing ...2.

. : Kepala SeksiSengketa Konflik dan Perkara Pertanahan. ; 2SURITO, SH., : Kepala Subseksi PerkaraPertanahan ; 3 GEOVANI JOKO WALUYATMO, SH., : KepalaSubseksi Sengketa, Konflik Pertanahan ; 4H. EDI KUSYANTO, S.Si. : Staf Subsi Sengketa,Konflik Pertanahan ; 5 RATIJO, SH. : Staf Subsi Perkara Pertanahan;Kelimanya Pejabat dan Staf pada Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Timur, berkedudukan diJalan Dr.

Seksi sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan Pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya I, 2. Nama : BAMBANG UJIONO,SH:;Jabatan3. NamaJabatan4. NamaJabatan5. NamaJabatan6.

.: Staf Sub Seksi sengketa Konflik PertanahanPertanahan.........3Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya I; : NUGROHO IMAM SANTOSO, SH.: Staf Sub Seksi Perkara Kantor PertanahanKota Surabaya I;MUCH. MUDZAKIR, AMD);:Staf Sub Seksi Perkara Kantor PertanahanKota Surabaya I;berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.: 128/SKK/35.78.14/III/2015, tanggal26 Maret 2015;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II/TERBANDING ;2.

Jabatan : Kepala Seksi sengketa Konflik PertanahanPada Kantor Pertanahan Kota Surabaya II;2.Nama : BAMBANG SULISTYO,SH:;Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Surabaya3. Nama : SYAMSU SATARIS.Sos.;Jabatan : Kepala Sub Seksi sengketa dan KonflikPertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya II; 44. Nama :DUDUT MARIJONI;Jabatatan :Staf Seksi sengketa, Konflik dan Perkarapada Kantor Pertanahan Kota Surabaya II 5.

Nama : BAMBANG AGUS SUJATMIKO;Jabatan :Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkarapada Kantor Pertanahan Kota Surabaya I; 6. Nama: BAYU SETA300Jabatan :Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan Kota Surabaya II; berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. : 05.SKA/26.35.80 600/III/2015 ;tertanggal 26 Maret 2015; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II/ TERBANDING:;wo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn DAN :1.

Nur Ali dengan mahar 10 mayam emas dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan (halanganSyara) yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan hiduprukun sampai dengan sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyaibukti tertulis yang sah dari Pejabat yang berwenang karenapernikahantersebut dilangsungkan pada saat terjadinya konflik bersenjata di NanggroeAceh Darussalam sehingga pada saat itu segala aktifitas

Kasim; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat, karena Aceh pada saat itumasih konflik, jadi KUA tidak berjalan optimal;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

tidak mempunyai suami selain Pemohon ;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II:Bahwa Pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA,karena pada waktu itu kantor KUA tutup, disbebabkan oleh kondisiAceh dilanda konflik,Bahwa kepentingan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IstbatNikah adalah untuk mengurus akta kelahiran anak;. M.

berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah memiliki 4 orang anak: Bahwa pada saat menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan susuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II, demikianjuga Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA,karena pada waktu itu kantor KUA tutup, disbebabkan oleh kondisiAceh dilanda konflik

Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti sah pernikahan, disebabkanpada saat menikah sedang terjadi konflik bersenjata di Aceh;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimmenilai telah ternyata telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001 di Mesjid LamteubaKecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar, yang bertindak sebagai walinikah Pemohon adalah M. Jamal bin M.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu. tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah) karena pernikahan tersebut terjadi saatAceh dilanda Konflik.8.

IbrahimFardan serta dengan mahar tujuh mayam emas dibayar tunai; Bahwa pernikahan mereka belum mendapat bukti nikah, karena padawaktu itu Aceh sedang konflik; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kKedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama. ; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Garot Cut dan telahdikarunia 7 orang anak;Bahwa tidak ada anggota masyarakat yang membantah

IbrahimFardan serta dengan mahar tujuh mayam emas dibayar tunai; Bahwa pernikahan mereka belum mendapat bukti nikah, karena padawaktu itu Aceh sedang konflik; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama. ; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Garot Cut dan telahdikarunia 7 orang anak;Bahwa tidak ada anggota masyarakat yang membantah

ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 115 Mei1989 di Gampong Garot Cut Kecamatan Indrajaya Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

Amin (terdakwa dalam berkasterpisah) bersama I terdakwa Mahbengi Alas Bengi Bin Zakaruddin dan Terdakwa IIMunaswinsyah Alias Munas Bin Zulkifli serta Hamdan (DPO) bersama masyarakatwilayah Kecamatan Lut Tawar dan Kecamatan Kute Panang datang ke Kantor DPWPartai Aceh Tengah bertujuan untuk meminta keterangan dan kejelasan tentang danabantuan perumahan korban konflik, karena telah terjadi pemblokiran dan pengalihandana dalam rekening masyarakat penerima bantuan BRA korban konflik wilayah Kec.Lut Tawar

Takengon kemasyarakat yang lain, sehingga seluruh massa yang hadir pada waktu itu ingin bertemudengan saksi korban Ismuddin Als Renggali selaku Ketua DPW Paretai Aceh KabupatenAceh Tengah untuk meminta penjelasan dan agar dapat mempertanggungjawabkan danayang hilang milik masssa tersebut karena telah terjadi pengalihan dana bantuan rumahBRA dari masyarakat yang berhak menerima kepada masyarakat lain yang tidak sesuaiHal 4 dari Hal 25 Putusan No. 238/Pid /2014/PT.BNAdengan surat keterangan korban konflik

Kute Panang di Bank BPD Aceh Cabang Takengon kemasyarakat yang lain, sehingga seluruh massa yang hadir pada waktu itu ingin bertemudengan saksi korban Ismuddin Als Renggali selaku Ketua DPW Paretai Aceh KabupatenAceh Tengah untuk meminta penjelasan dan agar dapat mempertanggungjawabkan danayang hilang milik masssa tersebut karena telah terjadi pengalihan dana bantuan rumahBRA dari masyarakat yang berhak menerima kepada masyarakat lain yang tidak sesuaidengan surat keterangan korban konflik (SK3)

sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugat rukun;Bahwa, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsejak awal tahun 2016;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, selainmendengar penuturan Penggugat, saksi pernah 2 (dua) kalimenyaksikan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, penyebab konflik

SguBahwa, setahu saksi penyebab awal pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering berjudi dan saksi pernahmenyaksikan Tergugat berjudi;Bahwa, selain masalah judi tersebut, konflik rumah tangga antaraPenggugat dengan juga disebabkan masalah kelalaian Tergugatmemberi nafkah;Bahwa, saksi mengetahui dari Penggugat, ada uang hasil kebunmilik Penggugat dan Tergugat yang diterima oleh Penggugat setiapbulan, namun Penggugat menyatakan uang hasil kebun tersebuttidak mencukupi kebutuhan seharihari

Hakim Pengadilan Agamahim 10 dari 19 Putusan Nomor 0181/Pat.G/2016/PA.SguSanggau dan berdasarkan laporan mediasi telah dilaksanakan, namuntidak berhasil mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan replikdengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakakhir tahun 2007 dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan buruk sering berjudi dan telah melalaikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa akibat konflik

sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentanghim 12 dari 19 Putusan Nomor 0181/Padt.G/2016/PA.SguPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluargadan atau orang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi bernama Asnan bin Arbansyahdan Abdul Haris bin Arobansyah memberikan kesaksian yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang konflik

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun saksi pertama dan saksi keduamempunyai pengetahuan yang berbeda penyebab konflik tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama mengetahuil adanya pertengkarandan perpisahan tempat tinggal dilatarbelakangi kelalaian Tergugatmencukupi kebutuhan nafkah seharihari untuk Penggugat dan anak;Menimbang, bahwa saksi kedua mengetahui adanya pertengkaran,pisah ranjang dan perpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatdilatarbelakangi perobuatan Tergugat sering

rumah tangga tersebut kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut pihak keluarga sudahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai,namun tidak berhasil;2.

Bahwa, pad awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat menipuPenggugat sebelum menikah berstatus duda, namun ternyata Tergugatsudah mempunyai istri tinggal di Jawa; Bahwa, saksi ketahul cerita Penggugat dan konfirmasi kepadakeluarga Tergugat di Jawa serta pengakuan Tergugat; Bahwa, konflik

rumah tangga tersebut kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali;Bahwa, konflik rumah tangga tersebut pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, namun tidakberhasil;Bahwa, Penggugat mencukupkan alat bukti yang diajukan di persidangandan menyampaikan kesimpulan secara lisan pasa tanggal 5 Maret 2019

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatjuga tidak adil terhadap anak bawaan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan konflik rumah tanggatersebut Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun yanglalu, selama pisah tidak pernah kumpul kembali dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan konflik rumahtangga tersebut, keluarga kedua belapihak termasuk saksisaksi Sudah berusahamemberi nasehat dan memberi

Spt Bahwa, Tergugat tidak berlaku adil dengan anak bawaan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak bulan Juni 2018, Penggugat kembali ke rumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah paman Tergugat; Bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut keluarga kedua belapihak termasuksaksisaksi sudah berusaha menasehat

Termohon adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Pihak III dan perbuatan Termohon tersebut sudahberulangkali dilakukan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui perselingkuhan Termohonberdasarkan pengakuan Termohon dan Pihak III; Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 1 bulan yang lalu, Termohon kembali ke rumahorangtua Termohon, sedangkan Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkumpul kembali;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, terhadap konflik Pemohon dengan Termohon tersebutpihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon dan tetangga sudahberupaya menasihati Pemohon dan Termohon agar rukun dalam rumahtangga

, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon rukun; Bahwa, sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohontidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi melihat sendiri penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Pihak III; Bahwa, perbuatan Termohon tersebut sudah berulangkalidilakukan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui perselingkuhan Termohonberdasarkan pengakuan Termohon dan Pihak III; Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 1 bulan yang lalu, Termohon kembali ke rumahHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PA.Sguorangtua Termohon, sedangkan Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa, terhadap konflik Pemohon dengan Termohon tersebutpihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon dan tetangga sudahberupaya menasihati Pemohon dan Termohon agar rukun dalam rumahtangga

Fakta tersebut didukung oleh 2 orang saksi yang telahmemberikan kesaksian dibawah sumpah;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, terungkapbahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejaklebih dari 1 bulan yang lalu.

Taib Badaibenar telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2003 di seputaranKecamatan Juli kabupaten Bireuen (Hilang Ketika Konflik);3. Memerintahkan Disdukcapil Bireuen Untuk Membuat Akta Kematiantersebut4.

Taio Badai telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2003 di hutan dan tidak diketahuimayatnya, karena pada saat itu sedang terjadi konflik; Bahwa Saksi mengetahui oleh karena kelalaian Pemohon, tentang kematianSuami Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pemah didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen,sehingga Almarhum M.

Taib Badai benar telahmeninggal dunia pada tanggal 1Juni 2003 di hutan sekitaran Kecamatan Julikabupaten Bireuen (Hilang Ketika Konflik) dihubungkan dengan bukti suratbertanda P4 dan keterangan Saksi yang diajukan, bahwa memang benaradanya suami Pemohon yang bernama M.

Taib Badai benar telah meninggaldunia pada tanggal 1 Juni 2003 di sekitaran hutan Kecamatan Juli kabupatenBireuen (Hilang Ketika Konflik), dan sampai dengan saat ini belum adadibuatkan pencatatan kematiannya dan tidak terdata di kartu keluarga dan database kependudukan sebagaimana Bukti P2 dan keterangan Saksi, Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menetapkan suami Pemohonbernama M.

pada tempat tempat yangmasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, telah dengan tanpahak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api jenis rakitan, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas telah terjadi konflik

antara Negeri Siri Sori Amalatu dannegeri Tuhaha pada kecamatan saparua terkait dengan tapalbatas yang mana saat konflik tersebut terjadi terdengar suaratembakan secara beruntun dari arah Negeri Siri Sori Amalatu yangmenyerang masuk ke wilayah pertuanan Negeri Tuhaha dimanaterdakwa saat konflik tersebut dengan tanpa hak telah menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menggunakan sebuah senjata api rakitan laras panjang denganciriciri sebagai berikut : laras dari besi bulat warna coklat

dalam miliknya dan mempergunakan senjata rakitanlaras panjang tersebut diketahui oleh saksi STEVY PESSYdimana pada waktu yang telah disebutkan diatas saksi STEVYPESSY yang hendak pulang merumahnya melintasi di sampingJembatan Siri Sori Amalatu/ jalan baru (jalan umum yangmenghubungkan Negeri Siri Sori Amalatu dengan NegeriTuhaha) dan melihat terdakwa sedang duduk sambil memegangsenjata api rakitan laras panjang tersebut dimana jarak antarasaksi dengan terdakwa sejauh +5 (lima ) meter ;Bahwa setelah konflik

rakitan laras panjang tersebutdimana terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam hal ini pihak Kepolisian negara Republik Indonesiamaupun dari Tentara Nasional Indonesia, sehingga terdakwaditangkap dan diamankan untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan rekanrekannya yang melakukan penyerangandengan mempergunakan senjata api organik maupun rakitantelah menyebabkan keresahan dalam masyarakat denganterjadinya konflik

., Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara. 2. ROTUA NOVIYANTI, S.H., Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan. 3. HARIS SYAHBANAPASARIBU,S.H., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara. 4. SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, S.H.,Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara.5.

Perlu diketahui semenjak Termohon menikah Termohon yangmenanggung nafkah hidup keluarga/tulang punggung keluarga sampai konflik rumahtangga ini terjadi.

Pemohon sengaja mempermalukan danmencoreng nama baik Termohon (istri).Pemohon pernah Termohon nasehati tentang tidur di rumah tetangga, tetapi Pemohontidak menggubris dengan berkata waktuku 24 jam di luar sana tidak ada yang bolehmengekang.2 Bahwa dengan katakata Pemohon sedemikian rupamenimbulkan konflik rumah tangga. Apalagi sebabPemohon kurang baik kepada Termohon sehingga menjadibeban yang berkepanjangan dan Pemohon sendiri sulit diajak komunikasi.

Biayaper bulan Rp. 1.000.000, (1 tahun) berjalan belum hutang lainnya pada saat itu pemohonyang tahu ... diam dan diam sehingga konflik itu terjadi. Di sini Pemohon membuathidup Termohon menderita dan berantakan karena beban yang Termohon pikul terlaluberat yang mengakibatkan Termohon sakit pendarahan pada tahun 2008, baru sembuhkarena operasi pada 27 September 2012, itupun uang dari Termohon dan di bantusaudarasaudara Termohon.

Sekalilagi konflik rumah tangga ini terjadi karena Pemohon yang sengaja meninggalkanTermohon, jadi Pemohon harus menanggung beban hidup 3 (tiga) tahun. Untung sajaPemohon tidak Termohon tuntut biaya hidup Termohon selama dia menjadi suamiTermohon 11 tahun yang lalu. Perlu diketahui, tuntutan itu sangat minim sekali bagiHal. 7 dari 20 hal.

dalamrumah tangga Pemohon bahkan menurut Termohon konflik itu terjadi sejak September 2009,bukan bulan Nopember 2009, akan tetapi penyebab konflik tersebut bukan seperti yangdidalilkan oleh Pemohon, justru sikap Pemohon sendiri yang sulit diajak bicara dan seringpulang larut malam;Menimbang, bahwa dari rangkaian jawab menjawab tersebut Majelis sudahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 telah tidakharmonis karena sering dilanda konflik berkepanjangan sampai akhirnya

sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa, pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun;Bahwa, sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon mulai mencurigaiTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, namun hanya sebatas curiga;Bahwa, sekitar 2 tahun yang lalu Pemohon memergoki Termohonberduaan dengan lakilaki lain di kebun sawit, sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, terhadap konflik

Pemohon dengan Termohon, saksi dankeluarga yang lain telah menasihati Pemohon dengan Termohon untukrukun, namun tidak berhasil karena keduanya menghendaki untukbercerai;Bahwa, akibat konflik tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah sejak 2 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul kembali;.

Padt.G/2018/PA.SguBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun;Bahwa, saksi mendengar cerita Pemohon tentang kecurigaanPemohon terhadap Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sejakpertengahan tahun 2015;Bahwa, saksi mengetahui sekitar 2 tahun yang lalu Pemohonmemergoki Termohon berduaan dengan lakilaki lain di kebun sawit,sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, saksi mendengar terhadap konflik

Pemohon denganTermohon, orangtua dan pihak keluarga yang lain telah menasihatiPemohon dengan Termohon untuk rukun, namun tidak berhasil karenaPemohon dan Termohon menghendaki untuk bercerai;Bahwa, akibat konflik tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah sejak 2 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar jangan bercerai,namun Pemohon bersikeras untuk bercerai;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti sebagaimana telah diajukandi persidangan

Terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut, pihak keluarga telah menasihati Pemohon dengan Termohon untukrukun, namun tidak berhasil karena keduanya menghendaki untuk bercerai,sehingga akibat konflik tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah sejak 2 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon di atas, didukungoleh kesaksian 2 (dua) orang saksi Pemohon yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, Hakim menilai

datang menghadapdi persidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hadir in persondi persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyampaikan maksud dantujuannya atas perkara ini yaitu mohon penetapan/itsbat atas pernikahannya yang terjadi padatanggal 06 Desember 1999 di Desa Pulo Ara, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen, tidaktercatat dan tidak memiliki Akta Nikah karena pada saat pernikahannya berlangsung kondisiAceh dalam keadaan yg tidak kondusif dan adanya konflik

1999 yangdilaksanakan di Desa Pulo Ara, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen;Bahwa Terhadap pernikahan mereka saksi hanya tahu walinya saja yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Muthaleb sedangkan menyangkut saksisaksi pernikahannya saksi tidak mengetahuinya karena tidak ikut dalam majelispernikahannya tetapi saksi ikut mengantar mereka pada tempat pernikahanberlangsung;e Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan di Desa bukan di KUA karena waktu itukondisi Aceh tidak aman dan dalam keadaan konflik

Juned;e Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan di Desa bukan di KUA karena waktu itukondisi Aceh tidak aman dan dalam keadaan konflik sehingga tidak tercatat;e Bahwa Pemohon I statusnya saat pernikahan itu duda yang sudah memperoleh limaorang anak dan Pemohon II perawan;e Bahwa isteri pertama Pemohon I sudah meninggal dunia sebelum Pemohon Imenikah dengan Pemohon IT;Hal5 dari 12 Hal Pent.

Juned, dengan mahar emas 99 karatsebanyak 2 (dua) mayam setara 6 gram emas dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berlangsung ketika kondisi Acehdalam keadaan yg tidak kondusif dan adanya konflik bersenjata sehingga instansipemerintah waktu itu tidak beraktifitas, sehingga pernikahannya tidak tercatat dantidak memiliki Akta Nikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan dalam pernikahannya baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, dansejak

tahun 1974,namun oleh karena saat pernikahan berlangsung kondisi Aceh dalam keadaan yg tidakkondusif dan adanya konflik bersenjata serta instansi pemerintah waktu itu tidak beraktifitas,sehingga pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat dan tidak memiliki AktaNikah, sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti dari pernikahantersebut guna untuk keperluan administrasi pembuatan akta kelahiran anakanak serta untukkepentingan administrasi lainnya, maka demi kemaslahatan dan