Ditemukan 1462746 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kuasa taspen
Tanah
Surat kuasa
Waris
Kuasa menjual
Isbat kuasa
- surat kuasa
Cg kuasa
Kuasa tegugat
Putus : 26-07-2005 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2002 Tanggal 26 Juli 2005 — Chalid Chatib Sati; Herman; Fery Bakti, SH.; Pemerintah RI. Cq Departemen Keuangan RI. Cq Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara kantor Wilayah I Cabang Medan Cq Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang Negara Pekanbaru; Direktur PT. Bank Ekspor Impor Indonesia (PT. BANK EXIM); Zainal Muttaqin; Siti Mastoriyah; Pemerintah RI. Cq Badan Pertanahan Nasional, Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Propinsi Riau, Cq Kantor Pertanahan Kodya Pekanbaru
123 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
menimbulkan kerugian maka segalaresiko menjadi tanggung jawab pihak kedua dan membebaskan pihakpertama (Penggugat) dari resiko tersebut ;bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Agustus 1992 Tergugat kembalimengajak Penggugat untuk membuat surat kuasa memberikan jaminanmembayar hutang dan surat kuasa memasang hipotik (No. 32 dan 33) dihadapan Notaris (Tergugat Ill) dengan menyerahkan sertifikat hak milikPenggugat dan sesudah ditandatanganinya surat kuasa tersebut, Tergugat menyuruh Penggugat untuk datang
perjanjian yang diadakan sebelumnya makaseharusnya pembuatan surat kuasa tersebut tidak boleh dikeluarkan/dibuatsebab dalam perjanjian yang dibuat pada tanggal 14 Agustus 1992 tersebuttelah dijelaskan bahwa Penggugat dibebaskan dari resiko kerugian apabilaTergugat dan II mengalami kebangkrutan atau alias macet kreditnya ;bahwa terhadap perbuatan Tergugat Ill tersebut telah jelas lalai dankeliru karena dikeluarkan juga surat kuasa No. 32 dan No. 33 tersebutsebab sebelumnya telah ada perjanjiannya
yang mengikat kedua belahpihak, sehingga menyebabkan kerugian bagi Penggugat oleh karena ituPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk membatalkan kedua suratkuasa tersebut ;bahwa setelah kemudian surat kuasa pemasangan hipotik berjalanselama 7 bulan barulah Tergugat II memberikan surat kuasa kepadaPenggugat untuk memonitor rekening PD.
Penggugat Konvensi kepada kuasa hukumnyatidak memenuhi syarat yang digariskan oleh peraturan perundangundangan, karena surat kuasa tersebut tidak mencantumkan identitas paraTergugat, tidak mencantumkan secara jelas objek perkara serta hubunganhukum antara Penggugat dengan para Tergugat, sehingga dengandemikian surat kuasa tersebut harus dinyatakan tidak sah ;Bahwa sebaliknya terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,para Tergugat Ill, IV dan VIII telah mengajukan Rekonvensi yang padapokoknya
Menyatakan batal surat kuasa No.32 dan surat kuasa memasang hipotikNo.33 tanggal 18 Agustus 1992 serta akta hipotik No.159/BR28/1993tanggal 19 Juli 1993 dengan memerintahkan Tergugat Ill untukmencoret dan mencabut bukti surat dan akta yang dikeluarkannyatersebut dari daftar yang disediakan untuk itu ;. Menyatakan perbuatan menjaminkan sertifikat hak milik No.964 atastanah Penggugat yang terletak di JIn. Nangka Kelurahan TangkerangKecamatan Bukit Raya Kodya Pekanbaru seluas 14.724 m?
Register : 31-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 160/PDT.P/2015/PN Smn Tanggal 20 Agustus 2015 — Perdata
Sugeng Mustofa
75 — 19
75 — 19
Menyatakan bahwa pemohon sebagai kuasa untuk anaknya yang bernama Kiky Familia Miftakhul Jannah, lahir di Karanganyar 17 April 2000 yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp195.000,00 (seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);
tersebut untuk dialihkan ke orang lain melaluiproses jual beliBahwa permohonan ini diajukan untuk dipergunakan sebagai pengurusan jualbeli atas 1 (satu) bidang tanah tersebut di atasBahwa untuk melakukan perbuatan hukum tersebut diperlukan penetapan daripengadilanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas sudilah kiranya yang mulia Ketua PengadilanNegeri Sleman berkenan menerima, memeriksa serta menetapkan sebagai berikut:12menerima dan mengabulkan permohonan Pemohonmenyatakan bahwa pemohon sebagai kuasa
noone nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya dengan mengutip segala sesuatu yang terjadididalam persidangan sebagaimana terurai didalam Berita Acara Persidangan , yanguntuk singkatnya telah diambil alih dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandidalam Penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas; Menimbang, bahwa tujuan permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahagar Pemohon sebagai Kuasa
perempuan bernama Kiky FamiliaMiftakhul Jannah yang lahir di Karanganyar pada tanggal 17042000;Menimbang, bahwa istri Pemohon selain meninggalkan 1 (Satu) orang anakjuga mempunyai sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 1.18.16.08.1.01734 SuratUkur tanggal 8/9/1999 nomor 00062/Tohudan/1999 Luas 217 M2 atas nama UmiMaemunah yang terletak di Desa Tohudan Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar Provinsi Jawa Tengah; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksudagar ditetapkan sebagai kuasa
Tahun 1974dan ketentuanketentuan lain dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa pemohon sebagai kuasa untuk anaknya yang bernama KikyFamilia Miftakhul Jannah, lahir di Karanganyar 17 April 2000 yang masih di bawahumur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut;3.
Register : 30-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 155/PDT.P/2015/PN Smn Tanggal 20 Agustus 2015 — Perdata
Wardiyah
42 — 13
42 — 13
Menyatakan bahwa Permohonan sebagai Kuasa untuk anaknya yangbernama M. BAYU NUR HIDAYATTULLAH, lahir di Sleman 09-11-2002 yang masih di bawah umur untuk melakukan Perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut ; -----------------------------------------------------3.
Register : 10-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/PDT.P/2015/PN Smn Tanggal 28 Agustus 2015 — Perdata
Arianty Alling, SE
185 — 75
185 — 75
Menyatakan bahwa Pemohon sebagai kuasa dari anak yang bernama :a. Gerald Kevin Hermawan Simanungkalit, laki-laki, lahir di Ujung Pandang, tanggal 30 Januari 1999.b. Michelle Angela Hermawan, perempuan, lahir di Surabaya, tanggal 11 Januari 2002.c. Gabriel Vallerian Tristan Hermawan Simanungkalit, laki-laki, lahir di Yogyakarta, tanggal 07 Februari 2005, yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum;3.
Tristan Hermawan Simanungkalit, lakilaki, lahir di Yogyakarta,tanggal 07 Februari 2005.3 Bahwa Pemohon telah bercerai pada tanggal 19 Juni 2008 di Surabayasebagaimana tercantum dalam Akta Perceraian No. 149/WNI/2008 tanggal 19Juni 2008.4 Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor:339/Pdt.G/2007/PN.Sby, tanggal 19 Juli 2007, Pemohon ditunjuk sebagai wali Ibudari anakanak tersebut.5 Bahwa Berdasarkan Pernyataan Nomor 12 (dua belas) tanggal 08 Desember2006 dan Akta Persetujuan dan Kuasa
Nomor 13 (tiga belas) tanggal 08Desember 2006, Pemohon diberi persetujuan dan kuasa menjual dan/ataudengan cara apapun mengalihkan hak atas:a Sebuah rumah berdiri diatas tanah seluas 752 m2 (tujuh ratus lima puluhdua meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal14.
Menyatakan bahwa Pemohon sebagai kuasa untuk anakanak dibawah umur untukmelakukan perbuatan hukum terhadap anakanak Pemohon yang bernama:a Gerald Kevin Hermawan Simanungkalit, lakilaki, lahir di Ujung Pandang, tanggal 30Januari 1999.b Michelle Angela Hermawan, perempuan, lahir di Surabaya, tanggal 11 Januari 2002.c Gabriel Vallerian Tristan Hermawan Simanungkalit, lakilaki, lahir di Yogyakarta,tanggal 07 Februari 2005.3.
GERALD KEVIN HERMAWANSIMANUNGKALIT, bukti diberi tanda P. 12 ;13 Foto copy Surat pernyataan yang dibuat oleh EDWARD HERMAWANSIMANUNGKALIT tertanggal 20 April 2007, bukti diberi tanda P.13 ;14 Foto copy Salinan Akta Persetujuan dan Kuasa tanggal 08 Desember 2006 No. 13 yangdibuat di Notaris Topan Dwi Susanto, bukti diberi tanda P. 14 ;15 Foto copy Salinan Akta Pernyataan tanggal 08 Desember 2006 No. 12 yang dibuat diNotaris Topan Dwi Susanto, bukti diberi tanda P. 15 ;16 Foto copy Surat pernyataan
BendulMerisi Selatan No. 106 KelurahanBendulmerisi Kecamatan Wonocolo KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur;e Bahwa Edward Hermawan Simanungkalitsudah memberikan persetujuan dan kuasakepada Pemohon untuk mengalihkan hakatas tanahtanh tersebut sebagaimana AktaPersetujuan dan kuasa yang dibuat dinotaries Topan Dwi Susanto, SH.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Pwt Tanggal 3 Mei 2016 — SRI TJAHYATI ( Pemohon)
23 — 4
23 — 4
Pengadilan Negeri tersebut:;:Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 April 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokertotanggal 25 April 2016 tercatat dalam register perkara perdata permohonanNomor 35/Pdt.P/2016/PN.Pwt, mengajukan permohonan penetapan jinsebagai kuasa
SUPENDI (Almarhum) dan SRI TJAHYATI (Pemohon)yaitu : DIMAS ALIFIANSYAH ;Bahwa berhubung untuk keperluan para ahli waris yaitu untukbiaya pendidikan serta penghidupan seharihari anakPemohon, maka Pemohon bermaksud menjual hartapeninggalan tersebut ;Bahwa sehubungan dengan ahli waris yang bernama : DIMASALIFIANSYAH pada saat ini belum dewasa, maka untukmelakukan perbuatan hukum mewakili menjual sebidang tanahpekarangan tersebut haruslah melalui Kuasanya yang sah ;Bahwa untuk dapatnya Pemohon sebagai Kuasa
Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Kuasa dari anakPemohon yang belum dewasa bernama Dimas Alifiansyah, lakilaki, lahir di Surakarta, pada tanggal 01 Mei 2003 untuk mewakilimenjual sebidang tanah pekarangan yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No.01332 terletak di Desa/KelurahanKarangrau, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas PropinsiJawa Tengah, dengan Surat Ukur Nomor: 00007/KARANGRAU/2010 tanggal 22 Juli 2010, Luas 250 m2 tercatatatas nama SRI TJAHYATI ;3.
Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Kuasa dari anakPemohon yang belum dewasa bernama Dimas Alifiansyah, lakilaki, lahir di Surakarta, pada tanggal 01 Mei 2003 untuk mewakilimenjual sebidang tanah pekarangan yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 01332 terletak di Desa / KelurahanKarangrau, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas PropinsiJawa Tengah, dengan Surat Ukur Nomor: 00007/Karangrau/2010 tanggal 22 Juli 2010, Luas 250 m2 tercatat atasnama Sri Tjahyati ;3.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 36/Pdt.P/2016/PN Pwt Tanggal 30 Mei 2016 — ROHATI ( Pemohon)
27 — 6
27 — 6
Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, tercatat atasnama YON WIDAGDO;e Bahwa berhubung untuk keperluan biaya pendidikan dan penghidupanseharihari anakanak Pemohon dan Pemohon, maka Pemohonbermaksud menjual harta tersebut;e Bahwa sehubungan dengan anak Pemohon yang bernama SENDYSURYA ADHI SUTRISNA; dan RAFLY NAJIB MAHENDRA, pada saatini belum dewasa, maka untuk melakukan perbuatan hukum menjualtanah dan bangunan tersebut haruslah melalui kuasanya yang sah;e Bahwa untuk dapatnya Pemohon sebagai kuasa
AcaraPersidangan sepanjang yang berkaitan dengan perkara ini, dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya Pemohon pada pokoknyamemohon adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Purwokerto agarPemohon selaku orang tua kandung dari dua anak yang belum dewasabernama : SENDY SURYA ADHI SUTRISNA dan RAFLY NAJIBMAHENDRA diberi kuasa
bapak rumah tangga yang baik, dan karenanyapunbertanggungjawab atas biaya, rugi dan bunga yang timbul kiranya karenatata pemeliharaannya yang buruk;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 393 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, disebutkan bahwa untuk kepentingan si belumdewasa, wali tak boleh meminjam uang, pun tak boleh mengasingkan, ataumenggadaikan barangbarangnya tidak bergerak, pun tidak boleh menjualatau memindahtangankan suratsurat utang negara, piutangpiutang danandilandil, tanpa mendapat kuasa
untuk itu dari Pengadilan Negeri.Pengadilan takkan memberikan kuasa ini, melainkan berdasar keperluanyang muilak, atau jika terang ada manfaatnya dan setelah mendengar ataumemanggil dengan sah akan para keluarga sedarah atau semenda si belumdewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon baik bukti surat maupun bukti saksisaksi maka dapat diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon pernah menikah dengan seorang Lakilakibernama YON WIDAGDO di KUA
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.SNJ Tanggal 15 Nopember 2016 — DANIAL BIN MAKKING
Kuasa Hukum Dari:
PT.MAKKING BIN UKKASE
MELAWAN
H DJUANDA BIN LONJO, DK
64 — 38
64 — 38
M E N G A D I L IDalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh kuasa para Tergugat;Dalam Provisi : Menyatakan Tuntutan Provisi penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard); Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.933.000,- (satu juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);
DANIAL BIN MAKKINGKuasa Hukum Dari:PT.MAKKING BIN UKKASEMELAWANH DJUANDA BIN LONJO, DK
Djuanda Bin Lonjo(H.Djuanda) selaku Tergugat dan Syamsuddin selaku Tergugat Il;Bahwa seharusnya dalam perkara a quo, tidak saja Tergugat danTergugat Il yang harus ditarik selaku Tergugat karena masih ada pihak pihak lain yang semestinya di libatkan karena juga mempunyai kualitashukum dan mutlak dilibatkan, yaitu bahwa Penggugat sendirimenguasakan secara insedentil sebagaimana surat kuasa insidentilkepada salah satu anaknya selaku kuasa yaitu Danial Bin Makking, bahwatentunya Penggugat (PT.Makking
Djuanda dan Ukkase memilikihubungan keluarga;Bahwa saksi tidak mengetahui perkara ini pernah didamaikan atau tidak;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Snj.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugatdan kuasa para Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapi dalamKesimpulan;2.
Djuanda menguasai/mengerjakan tanahsengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugatdan kuasa para Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapi dalamKesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya, untuk menguatkan dailildalilbantahannya, Kuasa para Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis yangtelah dibubuhi materai cukup, sebagai berikut :1.
Penggugatdan kuasa para Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapi dalamKesimpulan;2.
AMIN AR, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 November2016, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidangdengan didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu olehINDO BARU, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sinjai dihadirioleh Kuasa insidentil Penggugat dan Kuasa para Tergugat;Hakim Anggota,TRI DHARMA PUTRA, SH.ANDI MUH. AMIN AR, SH.Hakim Ketua Sidang,ABDULLAH MAHRUS, SH.
Register : 19-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 212/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
PENETAPANNomor: 0212/Pdt.P/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mandor, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, dalam hal iniKuasa Insidentil kepada KUASA PEMOHON tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG tertanggal 19 Juni2013, selanjutnya
disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawahRegister Perkara Nomor: 0212/Pdt.P/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkankuasa Pemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat melalui kuasa Pemohon tentang resikobanyak terjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahandibawah umur akan tetapi melalui Kuasa Pemohon tetap pada akanmeneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa
dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasa Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang dimintakan dispensasi kawin hadir sendiridalam sidang mengaku bernama : ANAK KANDUNG, tanggal lahir 08 Maret1995 (umur 18 tahun, 4 bulan), Agama Islam, pekerjaan Karyawan BengkelMotor, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon istri anak Pemohon juga hadir di ruang sidang mengakubernama : CALON SUAMI, umur 17 tahun, Agama Islam,
ROUF, M.H. dan Drs.ACHMAD SUYUTI masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu olehFARIS HANDOKO, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri olen kuasa Pemohon;Hakim Anggota,ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. ACHMAD SUYUTIKetua Majelis,tid.H. ACHMAD NABBANI, S.H.Panitera Pengganti,tid.FARIS HANDOKO, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — Jonathan Rinaldo Naibaho, SH (Kuasa Pemohon) VS Rudi Purwanto
171 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jonathan Rinaldo Naibaho, SH (Kuasa Pemohon) VS Rudi Purwanto
Putus : 19-01-2007 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392K/TUN/2001 Tanggal 19 Januari 2007 — DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL
PERTAMBANGAN UMUM ; vs. Drs. YUSUF MERUKH
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., semuanya PegawaiNegeri Sipil di Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral,beralamat di Jalan Merdeka Selatan No.18 Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juni 2000 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:Drs. YUSUF MERUKH, bertempat tinggal di Jalan MadrasahRaya No.3 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada> 1. Ninuk HM. SH., 2. Wisye Hendrawati, SH., 3. Tri AsnawantoAji, SH. semuanya Pengacara pada Kantor PengacaraKonsultan Hukum NINUK HM.
No. 392 K/TUN/2001.yang besar serta melibatkan tenagatenaga ahli baik dari dalam maupun luarnegeri dengan mengeluarkan biaya yang besar dan telah memenuhi semuapersyaratan 5 (lima) kuasa Pertambangan Eksplorasi D.U. 351 s/d D.U. 355tersebut dan dari hasil Eksplorasi tersebut diketahui cadangan hepoteas dalamwilayah tersebut adalah sebanyak 13.000.000.000 (tiga belas milyard) ton ;Bahwa berdasarkan hasilhasil Eksplorasi tersebut Penggugat telahmengajukan permohonan kuasa eksploitasi selama 30 tahun
Permohonan Kuasa Pertambangan (KP) Eksplorasi Bahan Galian Batubaraselama 30 tahun dari PT. Bintang Purna Manggala disertai peta D.U.422/Aceh wilayah permohonan 1 ;b. Permohonan Kuasa Pertambangan (KP) Eksplorasi Bahan Galian selama 30tahun dari PT. Bintang Purna Manggala disertai peta blok wilayahpermohonan 2 ;c. Permohonan Kuasa Pertambangan (KP) Eksplorasi Bahan Galian Batubaraselama 30 tahun dari PT.
Bintang Purna Manggala, perihalPenggabungan Permohonanpermohonan Kuasa Pertambangan (KP)Eksplorasi Batubara selama 30 tahun, Blok wilayah permohonan 1, Blok wilayahpermohonan 2 dan Blok wilayah permohonan 3 ke dalam wilayah D.U. 42/Acehsehingga luas D.U. 422 yang baru menjadi kurang lebih 3.000 Ha disertai peta ;Bahwa sesuai dengan UndangUndang Pokok Pertambangan No.11Tahun 1967 dan untuk melengkapi permohonan kuasa pertambanganEksploitasi D.U. 422/Aceh sebagai maksud bukti 3a dan c Penggugat juga
, perusahaan Penggugat telah memenuhi syaratuntuk mendapatkan Surat Keputusan tentang Kuasa Pertambangan EksploitasiD.U. 422/Aceh.
Register : 02-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 6 Juni 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor: 1205/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Pembantu rumah tangga, AgamaIslam, bertempat tinggal
di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 03 Mei 2012 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;PAGE 12TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal02 Mei 2012 yang telah terdaftar
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaranSsaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
AGUS SYAMSUL ARIEF, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. SUDONO, M.H. Drs. ANWAR, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.M. AGUS SYAMSUL ARIEF, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp.325.000, PAGE 123.
Register : 24-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Snj Tanggal 1 Nopember 2016 — M.ARHAM SUYADI, SH
Kuasa Hukum Dari:
Lel.MUSA BIN EMMANG
MELAWAN
Lel, MAHMUDDIN Bin HALIM, DKK
63 — 29
63 — 29
M.ARHAM SUYADI, SHKuasa Hukum Dari:Lel.MUSA BIN EMMANGMELAWANLel, MAHMUDDIN Bin HALIM, DKK
., Advokat danPengacara, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman No.17 Watampone, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Mei 2016, yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 24 Mei2016, Nomor : W22U19/33/HK.02/V/2016 untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. MAHMUDDIN Bin HALIM, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal diDusun Data, Desa Tompo Bulu, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;2.
Snj.Bahwa buktibukti tersebut tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti terkaitdengan hak kepemilikan atas tanah sengketa, karena hanya berupa suratpermohonan yang dibuat sepihak oleh Kuasa Hukum Penggugat agarKepala Kantor BPN Kabupaten Sinjai menanggguhkan penerbitan sertifikatdan tidak memproses permohonan hak atas tanah/kebun; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat antara lain : Matto BinKade, Pamang Abo Bin Abo, Mide Bin Umbung, dan Ambo Rappe BinEmmang yang pada pokoknya menerangkan
Putus : 19-04-2006 — Upload : 27-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1137K/Pdt/2005 Tanggal 19 April 2006 — Dr. Ir. Mame Slamet Sutoko ; Aom Indrawan ; Ir. H. Ahmad Setiawan ; Dr. Wiratni Ahmadi, SH. ; Siti Munigar Temmy Subandi, SH. ; Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
115 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam riburupiah) ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPengugat/para Terbanding, pada tanggal 28 Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan
Register : 05-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — C.I.L (Kuasa Pemohon) VS Selviana Wanma
202 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
C.I.L (Kuasa Pemohon) VS Selviana Wanma
Putus : 20-02-2007 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427PK/PDT/2002 Tanggal 20 Februari 2007 — R. DARMANTO; NY. UNIK SRI WAHYUNI DARMANTO; ABIMANYU PRAMUDYA SAKTI Bin DARMANTO; KEPALA KANTOR CABANG BANK UMUM KOPERASI INDONESIA (BUKOPIN) CABANG SURAKARTA; Ir. SUNARYONO; AHMAD TASLIM; BANK UMUM KOPERASI INDONESIA (BUKOPIN) KANTOR PUSAT JAKARTA; Drs. MASRURI
90 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mayor Suryotomo No. 23 RT 02RW 04, Kelurahan Ngupasan, Kecamatan Gondomanan, Yogyakarta) Tergugat IV ;untuk menjual dsb. tanahtanah yang tersebut dalam Surat Kuasa Akta NotarisNo. 174 tanggal 28 Desember 1988, yaitu : tanah tanah Sertifikat Hak Milik No.406, No. 92, No. 91, No. 93 dan No. 449; pemberian kuasa limpahan tersebut diatas, secara rinci disebutkan dalam Surat Kuasa Limpahan Akta Notaris TjondroSantoso, SH No. 145 tanggal 28 September 1990 ;bahwa selain Drs.
KH.Samanhudi No. 38 RT 01 RW 03 Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan,Surakarta) sebagai Pembeli/Penerima Kuasa; Akta Aktanya adalah :1. Akta Notaris No. 175 tanggal 29 Desember 1988 tentang : PerjanjianPengikatan Jual Beli dan Kuasa, antara pihak pihak ; Darmanto aliasDarmanto Djoyosukarto, Ny. Uniek Sri Wahyuni alias Sri Wahyuni, AbimanyuPramudya Sakti alias Abimanyu Pramudya bin Darmanto (para Penggugat)sebagai Penjual/Pemberi Kuasa dengan pihak Drs.
Akta Notaris No. 173 tanggal 29 Desember 1988 tentang : perjanjianPengikatan Jual beli dan Kuasa, antara pihak pihak : Darmanto alias Darmanto Joyosukarto (Penggugat) sebagai Pejual/Pemberi Kuasa dengan pihak Drs. Masruri dalam kwalitasnya sebagaipribadi (Tergugat Il) sebagai Pembeli/Penerima Kuasa, untuk tanah tanahjaminan/agunan sebagai berikut : Tanah Sertifikat Hak Milik No. 406 atas nama Darmanto Joyosukarto, Tanah Sertifikat Hak Milik No. 92 atas nama R.
Masruri dalam kwalitasnya sebagai pribadi (Tergugat Il) telahbertindak sebagai pihak dalam : Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa (Akta Notaris No. 173tanggal 29 Desember 1988 dan Akta Notaris No. 175 tanggal 29Desember 1988) ; Perjanjian Pemberian Kuasa dan Kuasa Limpahan (Akta Notaris No.174 tanggal 29 Desember 1988 tentang Surat Kuasa, Akta Notaris No.176 tanggal 29 Desember 1988 tentang Surat Kuasa, Akta Notaris No.145 tanggal 29 September 1990 tentang Surat Kuasa Limpahan, AktaNotaris No
Masruri (Tergugat II)telah memberi Kuasa Limpahan kepada Ir. Sunaryono (Tergugat III)dan Taslim (Tergugat IV); (Akta Notaris No. 161 tanggal 29 September1990 tentang Surat Kuasa Limpahan) ;b) Ir. Sunaryono dalam kwalitasnya sebagai pribadi (Tergugat III) danAhmad Taslim dalam kwalitasnya sebagai pribadi (Tergugat IV) telahbertindak sebagai pihak dalam : Sebagai penerima Kuasa Limpahan dari Drs.
Putus : 08-09-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661K/PDT/2006 Tanggal 8 September 2006 — Robby Meyer ; Raja Dorianus Lungguk Sitorus ; Natigor Halomoan, SH.
103 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam riburupiah) ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPengugat/para Terbanding, pada tanggal 28 Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 16 September 2020 — Muchtar Nusi, SH (Kuasa Pemohon) VS Henry Tanadi alias Hendrik
44 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muchtar Nusi, SH (Kuasa Pemohon) VS Henry Tanadi alias Hendrik
Register : 18-10-2023 — Putus : 29-12-2023 — Upload : 01-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/TUN/TF/2023 Tanggal 29 Desember 2023 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN KUASA PENGGUNA BARANG BIDANG PEMBANGUNAN JALAN DAN JEMBATAN DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG ACEH VS PT NABILLA UTAMA;;
77 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUASA PENGGUNA ANGGARAN KUASA PENGGUNA BARANG BIDANG PEMBANGUNAN JALAN DAN JEMBATAN DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG ACEH VS PT NABILLA UTAMA;;
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2096/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 28 September 2020 — Adi Laksono, SH (Kuasa Pemohon) VS ;;Hermawan Febrianto bin Salam Ruhiyat
175 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adi Laksono, SH (Kuasa Pemohon) VS ;;Hermawan Febrianto bin Salam Ruhiyat