ljazah yangdikeluarkan oleh pimpinan pondok pesantren kepada penerima ljazah harussesuai dengan data santri yang dikirim oleh pondok pesantren pada saatpenerimaan santri baru;e Bahwa KEMENAG ada mengatur wajib belajar 9 tahun (wula dan wustha)dan harus mengikuti ujian negara selanjutnya santri mendapatkan ljazah;e Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak pernah terdaftar di KEMENAG AcehSelatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi tambahan sebagai berikut:1.Saksi SURI NELVI

Bahwa, benar selama dalam ikatan pernikahan Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu orang anak yang bernama : ANAK umur 5bulan, anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;3: Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis sampai dengan sekarang hanya kadangkadangterjadi perbedaan pendapat yang merupakan hal biasa dalam sebuah rumahtangga, tetapi sejak tanggal 22 Mei 2017 Termohon berselisin dan bertengkardengan kakak Pemohon yang bernama Nelvi karena masalah

NELVI SUDIRIANTI, S.HI.MH., 3. MERIANGGRAINI.

PUTUSANNomor 000/Pdt.G/2021/PA.PdgSeas, ee : .aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon lahir di Padang tanggal 14 Maret 1995, agama Islam, NIK00000000000, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir, beralamat diKota Padang Provinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nelvi Sudirianti,

Penggugat:
Nelvi Guswita
Tergugat:
1.1. PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Pusat Cq PT. Bank Mandiri Tbk cabang Palembang Cq PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cab. Padang
2.2. Pemerintah RI Cq. Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang
3.3. Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq.

Saksi IRO S MERTI NELVI NAIBAHO, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN BIg Bahwa Saksi sebelumnya belum pernah diperiksa ditahap penyidikanoleh pihak kepolisian; Bahwa pada tanggal 31 Desember 2020, Saksi berada di rumah yangberalamat di Siantinganting kabupaten Samosir, dan yang berada di rumahpada saat itu kakak ipar Saksi, suami Saksi, abang ipar Saksi dan mertuaperempuan Saksi; Bahwa pada sekitar pukul 12.00 WIB Saksi

Ganda Aritonang, Nelvi Yanti,Syaherman Asman, Babas Ali Basa yang selama ini aktif memperjuangkanhakhak karyawan pada PT. Dok dan Perkapalan Kodja Bahari, danmasingmasing memperoleh Surat Keputusan untuk setiap orang ;Bahwa dikarenakan Surat Keputusan tersebut yang diterbitkan Tergugattelah terang dan jelas melanggar Anggaran Dasar Perusahaan, HasilRUPS PT.

Pembanding/Penggugat : Nelvi Guswita Diwakili Oleh : Harmen, S.H
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Pusat Cq PT. Bank Mandiri Tbk cabang Palembang Cq PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cab. Padang
Terbanding/Tergugat II : 2. Pemerintah RI Cq. Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang
Terbanding/Tergugat III : 3. Pemerintah RI Cq.

NAN BASA
2.Nelvi Susanti
Tergugat:
1.MUHAMMAD THAMRIN GELAR DT. PENGHULU BASA
2.DATAR GELAR SUTAN PENGHULU
3.JAWANIS
4.YEMERSON SUTAN MAKMUR
5.ELSI MESRA SUTAN MAJO INDO
6.SYAIFUL SIDI MANGKUTO
7.ERI YANTOS PGL ERI
8.YESI RATNA SARI
9.LISMAWATI
10.KASIMAH
11.KAJO RADI
12.DESMALIAR
13.NURLELI
14.RINA AFRIYANTI
15.SYAMSINAR
16.RAMALAN
17.GUSMANIAR
18.NURHAYATI
19.AFRIDA YENI

Nelvi Guswita, Manajer Teknik Lab. Klinik BalaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Barat.Dengan adanya barang bukti demikian apakah Terdakwa adalah korbanpenyalahgunaan dan pecandu Narkotika ? yang mana seharusnya Terdakwadirehabilitasi baik secara medis dan sosial. Dengan ancaman pidana penjara1 (satu) tahun penjara yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tinggi Medantidak sebanding dengan barang bukti yang ada dan tidak memperhatikandan mempedomani SEMA tersebut.

7 x Rp. 898.000 x 50% = Rp. 3.143.000,Uang Penghargaan masa kerja :3 x Rp. 898.000, x 50% = Rp. 1.347.000.Rp. 4.490.000,Penggantian perumahan serta Pengobatandan perawatan : 15% x Rp. 2.245.000, = Rp. 336.750.Jumlah = Rp. 4.153.250,e Desi ArianiUang Pesangon : 9 x Rp. 943.000 x 50% = Rp. 4.243.500,Uang Penghargaan masa kerja :3 x Rp. 943.000 x 50% = Rp. 1.414.500.Rp. 5.658.000,Penggantian perumahan serta Pengobatandan perawatan : 15% x Rp. 5.658.000, = Rp. 848.700.Jumlah = Rp. 6.506.700,e Etri Nelvi

2018 Perihal Surat Konfirmasi Program Khusus Kartini 2018 a.n Setiawati dengan nominal penempatan Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);

dengan nominal transfer Rp300.000.000,00 (tiga ratus Juta Rupiah);

;

Yeyen Victa Prima Buana Express (Nelvi Yenti) tanggal 23Desember 2015. Surat permintaan penawaran tanggal 24 Desember 2015 sebesarRp.455.600.000.00 (empat ratus lima puluh lima juta enam ratus riburupiah). Berita Acara Negosiasi tanggal 26 Desember 2015 sebesarRp.359.850.000,.00 (tiga ratus lima puluh sembilan juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah).

Yeyen Victa Prima Buana Express (Nelvi Yenti) tanggal 23Desember 2015.2. Surat permintaan penawaran tanggal 24 Desember 2015 sebesarRp.455.600.000,00 (empat ratus lima puluh lima juta enam ratus riburupiah).3. Berita Acara Negosiasi tanggal 26 Desember 2015 sebesarRp.359.850.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah)4.

Rp.18.000.000,e Projector 5000 lumens + screen 3 x 4 meter (2 unit x 2 hari)Rp.10.000.000,e Tenda krucut (8x3 meter) Flooring x 13 unit x 2 hariRp.18.200.000,e Undangan (300 unit x 2 hari) = Rp.6.000.000,e Meja bulat dan kotak (20 kotak) = Rp.1.600.000,e Tenda VVIP Kapasitas (16 x 10 + serut) = Rp.7.200.000,e Riging gawangan gerbang 1 unit = Rp.2.500.000,e Barricade 12 meter = Rp.6.000.000,e Flyer 1 rim = Rp.750.000,e Cetak lainlain = Rp.400.000, Bahwa tanggal 25 dan 26 September 2016 PUTRA dan NELVI

YENTIdatang kepada saksi dan NELVI YENTI minta saksi menandatanganiBerita Acara Negosisasi, invoice, tanda terima dan kuitansi seluruhnyasebesar Rp.450.000.000, untuk kelengkapan berkas Carnaval Road ToAsian Games 18" tahun 2018 di Kota Serang Banten Tahun 2015.

Saksitidak kenal NELVI YENTI dan menolak menandatangani kuitansi karenapengeluaran saksi hanya sebesar Rp.170.000.000,, namun saksitandatangani karena paksaan dari NELVI YENTI yang mengatakanhanya untuk kelengkapan administrasi saja. Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa DASRIL ANWAR dan HELEN SARITADELIMA Tim Monitoring kegiatan Sosialisasi Carnaval Road To AsianGames 2018 di Serang Banten.

., umur 58 tahun, pekerjaan PNS, bertindak untuk diri sendiri danselaku anggota kaum;RISMA ARTI, umur 51 tahun, pekerjaan PNS, bertindak untuk diri sendiri danselaku anggota kaum;ASWITA, umur 49 tahun, sebagai anggota kaum;FEBRIATI, umur 43 tahun, selaku anggota kaum;PUTRI WESTI, umur 38 tahun, selaku anggota kaum;RIZA NELVI, umur 34 tahun, pekerjaan PNS, bertindak untuk diri sendiri danselaku anggota kaum;FELLA IRHANSYAH, umur 24 tahun, pekerjaan Honorer, bertindak untukdiri sendiri dan selaku anggota

Delima IiiNo.xx, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat dalam hal ini memberikan kuasakepada Nelvi Sudirianti, S.HI., M.H berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang Kelas A denganRegister No.136/K.Kh/2019/PA.Pdg, tanggal 24 Juli 2019,sebagai Pemohon konvensi / Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Kambang, 01 Agustus 1966, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tempat dan tanggal lahir: MuaroLabuh, 10 Maret 1953, agama Islam, Pendidikan Strata l,pekerjaan Pengurus Yayasan Taman Siswa, tempat kediaman diKomplek Taman Siswa, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memberika kuasa kepada Nelvi

Nelvi Iwan dan Tuan Alimin ? danbukan atas nama Pak Ali Chandra ? ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut akan dipertimbangansebagai berikut ; Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Akta Pendirian PT.Argo Lestari Bersama telah diterangkan bahwa Pak Ali Chandra dan TuanHenky serta Iwan Sugiarto secara bersama sama telah mendirikanPerusahaan PT.

PA.Pdg= AT oat f >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Padang, 29 Agustus 1992, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XXX Blok H No.2 RT.005/RW.009, DesaSuradita, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nelvi

Dalamhal ini memberikan kuasa kepada Nelvi Sudirianti, S.Hi.,M.H,Advokat yang berkantor di Jalan Kampung Lalang No. 6 Rt.003 Rw.

Bahwa untuk Mendiang IR Asnawi,Turut Tergugat telah melaksanakan kewajibannya sesuai dengan telahdibuat dan ditandatanganinya Release and Discharge oleh ahli wariskorban yakni Nelvi Juliana bertindak untuk diri sendiri selaku istri korban,dan anaknya Aldila (Vide Bukti TT 33).Norma (PENGGUGAT XXXVII) tidak mempunyai kepentingan hukum yanglayak dan cukup untuk menjadi penggugat dalam perkara aquo karenabukanlah ahli waris dari para korban.