perubahanlangsung dan atau tidak langsung terhadap sifat fisik, kimia dan dari atauHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/LH/2021/PN Mbnhayati lingkungan hidup, sedangkan kreteria baku kerusakan lingkunganhidup yang dapat ditenggang oleh lingkungan hidup untuk dapat tetapmelestarikan fungsinya;Bahwa dapat saya jelaskan bahwa saya telah mendatangi lokasitersebut dan saya melakukan pengambilan sampel sebanyak tiga sampelyaitu dilokasi Sumur minyak bumi dan lokasi memuat minyak bumi danjuga dilokasi netral

Dan dapat saya jelaskan bahwa pada lokasimemuat minyak bumi dan lokasi Sumur pengambilan minyak bumitersebut telah mengalami perubahan sifat kimia dari tanah tersebut biladibandingkan dengan kondisi tanah yang netral yang tiak ada kegiatanilegal drilling; Bahwa hasil pemeriksaan laboratorium Dinas Lingkungan Hidup DaerahPropinsi Jambi dalam bentuk laporan Hasil Uji Nomor212/LHU/L2JBI/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 sebagai berikut:Untuk sampel yang diambil dari lokasi memuat minyak bumi: Paremeter

: bataa ambang kritis : >4,0 mS/cm; Redoks : 231,2 (telah melampaui ambang kritis); batasambang kritis 1,4 g/cm3;Untuk sampel yang diambil dari lokasi sumur tempat mengambilatau mengebor minyak bumi: Paremeter pH H20O : 3.59 (telah melampaui batasambang kritis): batas ambang kritis 8,5; Daya hantar listrik /DHL: 4,84 (telan melampaui ambangkritis): bataa ambang kritis : >4,0 mS/cm; Redoks : 238,7 (telah melampaui ambang kritis); batasambang kritis 1,4 g/cm3;Untuk sampel yang diambil dari lokasi netral

0,51 (masih diambang bataswajar): bataa ambang kritis : >4,0 mS/cm; Redoks : 175,7 (masih ambang kritis); batas ambangkritis 1,4 g/cm3;Sehingga dapat disimpulkan bahwa telah terjadi perubahan kimia darilahan yang tanahnya telah terkontaminasi minyak bumi, dimana minyakbumi yang tertumpah kelahan tersebut mengakibatkan pH H2O, DayaHantar Listrik, Redoks dan Bobot Isi Tanah pada tanah dilokasi tersebuttelah melampaui ambang kritis dan telah mengalami perubahan kimiadibandingkan dengan tanah yang netral

lokasi yangnetral di sekitaran lokasi tersebut yang tidak ada kegiatan minyak di lokasitersebut sehingga dari hasil uji laboratorium terhadap sampel disimpulkan olehAhli telah terjadi perubahan kimia dari lahan yang tanahnya telahterkontaminasi minyak bumi, dimana minyak bumi tertumpah ke lahan tersebutmengakibatkan pH H2O, Daya Hantar Listrik, redoks dan bobot isi tanah padatanah di lokasi tersebut telah melampauhi ambang kritis dan telah mengalamiperubahan kimia dibandingkan dengan tanah yang netral

kedua arah,kendaraan yangdikemudikan terdakwa melaju dengan kecepatan tinggi denganpersneling di gigi 4 (empat).Pada saat kondisi jalan menurun danmasih dalam keadaan lurus, terdakwa menggunakan persenelingempat, begitu akan memasuki jalan menikung kanan terdakwaUMARMANSUR bin (Alm) NURHADImenginjak kopling untuk memindahkangigi perseneling dari gigi perseneling empat ke gigi perseneling tigaguna mengurangi kecepatan, akan tetapi pada saat gigi persenelingempat lepas dan masuk ke gigi perseneling netral

keduaarah,kendaraan yang dikemudikan terdakwa melaju dengankecepatan tinggi dengan persneling di gigi 4 (empat).Pada saatkondisi jalan menurun dan masih dalam keadaan lurus, terdakwamenggunakan perseneling empat, begitu akan memasuki jalanmenikung kanan terdakwaUMAR MANSUR bin (Alm)NURHADImenginjak kopling untuk memindahkan gigi persenelingdari gigi perseneling empat ke gigi perseneling tiga guna mengurangikecepatan, akan tetapi pada saat gigi perseneling empat lepas danmasuk ke gigi perseneling netral

arahJatigede menuju Tolengas.e Bahwa awalnya pada saat kondisi jalan menurun dan masih dalam kondisilurus Terdakwa menggunakan gigi perseneling empat, begitu akanmemasuki jalan menikung kanan Terdakwa mulai memutarkan kemudi kesebelah kanan, pada saat itu pula Terdakwa menginjak kopling untukmemindahkan gigi perseneling dari gigi perseneling empat ke gigiperseneling tiga guna mengurangi kecepatan, akan tetapi pada saat gigipersening lepas dari gigi perseneling empat dan masuk ke gigiperseneling netral

SmdBahwa kronologis kejadiannya yaitu awalnya pada saat kondisi jalanmenurun dan masih dalam kondisi lurus Terdakwa menggunakan gigiperseneling empat, begitu akan memasuki jalan menikung kananTerdakwa mulai memutarkan kemudi ke sebelah kanan, pada saat itu pulaTerdakwa menginjak kopling untuk memindahkan gigi perseneling dari gigiperseneling empat ke gigi perseneling tiga guna mengurangi kecepatan,akan tetapi pada saat gigi persening lepas dari gigi perseneling empat danmasuk ke gigi perseneling netral

Keterangan 4 (empat) orang daripihak kepolisian di persidangan menyatakan pada saat hendak ditangkapTerdakwa membuang shabu;Bahwa tidak dapat diyakini kebenaran keterangan dari saksi kepolisian tersebutkarena bertentangan dengan keterangan saksi netral sdr. Fika Baidury yangmelihat langsung kejadian pada saat Terdakwa diperiksa penyidik di KantorPolisi menerangkan bahwa Terdakwa tidak mengakui shabu tersebut. Salah satuPolisi bernama Sdr.

1380 K/Pid.Sus/2016terdesak dan terpaksa maka Terdakwa mengakui shabu tersebut miliknyaTerdakwa;Bahwa benar barang milik Terdakwa tersebut dikembalikan kepada keluarganyakecuali uang hanya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang dikembalikan Polisi,kata Polisi untuk biaya operasional;Bahwa keterangan Polisi, Terdakwa ditangkap sedang berdiri di tepi jalankemudian mendatangi lalu Terdakwa membuang sesuatu (Narkotika) adalahketerangan yang tidak benar;Bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi netral

Salihin dan Ramli, pada waktuTerdakwa terjatuh atau tergeletak di jalan datang 3 (tiga) orang Polisimenghimpit Terdakwa;Bahwa pada saat saksi Ramli (saksi netral) hendak menolong Terdakwa yangterjatuh, Polisi keluar dari mobil Avanzanya menyatakan kami petugas, denganmengancungkan pistolnya ke atas;Keterangan 4 (empat) orang Polisi yang menyatakan shabu seberat bruto 0,18(nol koma delapan belas) gram adalah milik Terdakwa yang dibuang saatpenangkapan atau penggeledahan adalah tidak benar serta tidak

Karanganyar dimana 1 (satu)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN Krgunit Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF diparkir, kKemudiansekira jam 22.30 wib ketika situasi sudah sepi terdakwa dengan cara denganmenggunakan kunci palsu yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu yaitu kunciSpm Honda GL Pro terdakwa masukkan kedalam secara paksa kedalam lubangkunci Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF tersebut hingga rusaklalu diputar arak kanan dan setelah lampu indikator netral warna

Karanganyar dimana 1 (satu)unit Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF diparkir, kKemudiansekira jam 22.30 wib ketika situasi sudah sepi terdakwa dengan cara denganmenggunakan kunci palsu yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu yaitu kunciSpm Honda GL Pro terdakwa masukkan kedalam secara paksa kedalam lubangkunci Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF tersebut hingga rusaklalu diputar arak kanan dan setelah lampu indikator netral warna hijau menyalalalu Spm distater oleh terdakwa dengan

Tawangmangu, Kab.Karanganyar dimana 1 (satu) unit Som Honda Revo warna hitam Nopol AD5498 AAF diparkir, Kemudian sekira jam 22.30 wib ketika situasi sudah sepiterdakwa dengan cara dengan menggunakan kunci palsu yang sudahdipersiapkan terlebih dahulu yaitu kunci Som Honda GL Pro terdakwamasukkan kedalam secara paksa kedalam lubang kunci Som Honda Revowarna hitam Nopol AD 5498 AAF tersebut hingga rusak lalu diputar arak kanandan setelah lampu indikator netral warna hijau menyala lalu Spm distater olehterdakwa

Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 28 Mei 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 30 Mei 2014 dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2013;Menimang, bahwa keberatan Pembanding semula Penggugatsebagaimana dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :e Pertimbangan hukum Putusan Judex Aquo Pengadilan Negeri Medan tidakobyektif, tidak netral

bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tanggal 15 Juli 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 15 juli 2014 dan pada tanggal 14 Agustus 2014Pengadilan Negeri Medan telah menyerahkan Kontra memori banding kepadaPembanding semula Penggugat ;Menimbang, isi kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugatpada pokoknya sebagai berikut:e Pertimbangan Hukum dalam putusan Judex Factie (Majelis HakimPengadilan Negeri Medan) bersifat obyektif, netral

berita acara sidang beserta suratsurat yang tersebut dalamberkas perkara Nomor 332/PDT/2014/PT.MDN turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 249/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 23 Desember 2013 dansetelah pula membaca dan memperhatikan Memori Banding serta Kontra MemoriBanding, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa memori banding Pembanding semula Penggugat yangantara lain menyatakan pada pokoknya pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan tidak obyektif, tidak netral

sepedamotor yang terparkir di pinggir jalan; Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMETROYYADI untuk mengambil sepeda motor milik korban tersebut, denganmenggunakan kunci T milik terdakwa yang Terdakwa bawa, lalu sdrSELAMET ROYYADI turun dari motor kemudian sdr SELAMET ROYYADImendekati sepeda motor korbzan yang pada saat itu terkunci stang, lalusdr SELAMET ROYYADI memasukan kunci T ke kontak kunci sepedamotor, setelah masuk sdr SELAMET ROYYADI putar hingga sepedamotor korban dalam posisi netral

ada sepeda motor yangterparkir di pinggir jalan; Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMETROYYADI untuk mengambil sepeda motor milik korban tersebut, denganmenggunakan kunci T milik yang terdakwa bawa, lalu sdr SELAMETROYYADI turun dari motor kemudian sdr SELAMET ROYYADI mendekatisepeda motor korban yang pada saat itu terkunci stang, lalu sdrSELAMET ROYYADI memasukan kunci T ke kontak kunci sepeda motor,setelah masuk sdr SELAMET ROYYADI putar hingga sepeda motorkorban dalam posisi netral

Kemudianterdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMET ROYYADI untuk mengambilsepeda motor milik korban tersebut, dengan menggunakan kunci T milik yangterdakwa bawa, lalu sdr SELAMET ROYYADI turun dari motor kKemudian sdrSELAMET ROYYADI mendekati sepeda motor korban yang pada saat ituterkunci stang, lalu sdr SELAMET ROYYADI memasukan kunci T ke kontakkunci sepeda motor, setelan masuk sdr SELAMET ROYYADI putar hinggaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 433/Pid.B/2019/PN Btmsepeda motor korban dalam posisi netral

Bahwa menurut Saksi, Terdakwa hanya memberikan semangat untuk temantemanPrajurit lainnya akan tetapi bahasa yang dikeluarkan Kedaulatan Rakyat dan situasi sudahgenting menurut Saksi kurang cocok dengan situasi saat itu karena sedang menunggu hasilkeputusan KPU RI pemilu Pilpres 2019 dan kenyataannya situasi saat itu masih aman,terkesan TNI tidak netral dan Terdakwa tidak mempunyai kewenangan mengeluarkanpernyataan tersebut karena yang mempunyai kewenangan untuk memberikan pernyataantersebut adalah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, terkesan TNI tidak netral dan sampai saatini berita tersebut tidak lagi ramai diberitakan.9.

AD aktif harus netral dan tidak boleh memberikanstatement atau menguploade atau mengirim video atau berita menimbulkan keresahan,apalagi saat itu dalam suasana tahun politik penetapan presiden terpilih.7. Bahwa pada saat apel pengecekan personel pengamanan saat itu belum ada halhalkegentingan sebagaimana diutarakan oleh Terdakwa dalam video tersebut karena hanyaapel pengecekan personel saja.8.

AD aktif harus netral dan tidak boleh memberikanstatement atau mengupload atau mengirim Video atau berita menimbulkan keresahan dimasyarakat yang terkesan mendukung salah satu pasion Pilpres 2019 sesuai Surattelegram Pangdam Jaya/Jayakarta maupun Danrem 052/Wkr.7. Bahwa akibat Video yang dibuat oleh Terdakwa dapat menimbulkan keresahan dimasyarakat dan dapat juga disalahgunakan oleh orangorang yang tidak bertanggungjawab.8.

Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan anggapan TNI tidak netral karena videotersebut dibuat dalam suasana tahun politik, hal tersebut disadari Terdakwa namun tetapdilakukan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwadalam perkara ini, perlu lebin dahulu memperhatikan keadaankeadaan yang meringankandan memberatkan pidananya yaitu :Keadaankeadaan yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesali perbuatannya.2.

Tidak netral sebagai Panitia pada saat tahapan dan pelaksanaan PilkadesTahun 2019 (Bertentangan dengan Perbup Nomor 8 Tahun 2020 Bab IlPasal 3 ayat 1 point (b, c);c. Tidak melaksanakan Tugas dari Kepala Desa (Bertentangan dengan PerbupNomor 8 Tahun 2020 Bab II Pasal 2 point (j, i, m);.

Bahwa Saksi tidak pernah mendengan ada pengaduan masyarakat, tidakpernah netral dalam pelaksanaan Pilkades kepada Penggugat MOKIMMAHtentang tidak bagus kinerjanya; Bahwa alasan apa Kuasa Penggugat menghadirkan saksi yaitu sebenarnya didesa tidak ada persoalan, terkaid dengan penolakan dari masyarakat tidak adadan dicabut sendiri oleh Kepala Desa, dan banyak keterangan yangdipalsukan; Bahwa Saksi mengurus SIUP ke kantor Desa Bilangan Mokimmah ada di balaiDesa, sedang Kepala Desa berada dirumah dan

operator dan Sekretaris Desajuga tidak ada di balai Desa; Bahwa Mokimmah menjabat 2 (dua) periode, baru Kepala Desa Pak Sahrujiyang menghentikan Perangkat Desa; Bahwa Saksi belum pernah tahu dan mendengar ada Perangkat Desa yangtidak netral dalam Pilkades; Bahwa Saksi tidak tahu ada Tim Musdes di Desa, dan tidak pernah tahu adaTim Telaah di Desa.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalildalil jawabannya Tergugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi suratsurat yang telah dileges danbermeterai cukup

Sby.Bahwa halhal dalam rapat yang dibicarakan dan di bahas masalahpengaduan masyarakat terhadap perangkat yang lama untuk diberhentikan;Bahwa dalam pengaduan masyarakat itu isinya untuk membentuk TimPengangkatan dan Penghentian Perangkat Desa yang lama;Bahwa pengaduan masyarakat itu disampaikan pada saat rapat musyawarahuntuk memberhentikan Perangkat Desa yang lama;Bahwa yang menjadi alasan mereka dalam pengaduan Karena PerangkatDesa tidak netral saat Pilkades;Bahwa Saksi pernah terima SK pengangkatan

Tidak netral sebagai Panitia pada saat tahapan dan pelaksanaan PilkadesTahun 2019 (Bertentangan dengan Perbup Nomor 8 Tahun 2020 Bab IIPasal 3 ayat 1 point (b, c);Hal. 70 dari 78 hal. Putusan Nomor 107/G/2020/PTUN. Sby.C. Tidak melaksanakan Tugas dari Kepala Desa (Bertentangan dengan PerbupNomor 8 Tahun 2020 Bab II Pasal 2 point (j, i, m);( jawaban Tergugat angka 6 )Menimbang, bahwa selanjutnya peraturan yang disebutkan itu adalah :1.

terjadinyakecelakaan, terdakwa merasakan rem dari kendaraan micro bus yangtersangka kemudikan tidak berfungsi dengan baik, akibatnya terdakwa punpanik dan kehilangan konsentrasi Kemudian berusaha memperlambat lajukendaraan dengan cara menurunkan persneling/gigi ke persneling/gigi yanglebih rendah, namun tindakan terdakwa tersebut tidak berhasil dan malahmembuat laju kendaraan semakin kencang dikarenakan persneling/gigi beradaHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2019/PT.BDGdalam posisi Netral

berbelok sekitar berjarak 200 (dua ratus) meter dari lokasi terjadinyakecelakaan, terdakwa merasakan rem dari kendaraan micro bus yangtersangka kemudikan tidak berfungsi dengan baik, akibatnya terdakwa punpanik dan kehilangan konsentrasi kKemudian berusaha memperlambat lajukendaraan dengan cara menurunkan persneling/gigi ke persneling/gigi yanglebih rendah, namun tindakan terdakwa tersebut tidak berhasil dan malahmembuat laju kendaraan semakin kencang dikarenakan persneling/gigi beradadalam posisi Netral

berbelok sekitar berjarak 200 (dua ratus) meter dari lokasi terjadinyakecelakaan, terdakwa merasakan rem dari kendaraan micro bus yangtersangka kemudikan tidak berfungsi dengan baik, akibatnya terdakwa punpanik dan kehilangan konsentrasi Kemudian berusaha memperlambat lajukendaraan dengan cara menurunkan persneling/gigi ke persneling/gigi yanglebih rendah, namun tindakan terdakwa tersebut tidak berhasil dan malahmembuat laju kendaraan semakin kencang dikarenakan persneling/gigi beradadalam posisi Netral

denganrem mobil dimana pada saat terdakwa menginjak rem sistem rem tidakberfungsi dan secara otomatis mempengaruhi sistem kemudi ataumengakibatkan kemudi tidak dapat di putar sehingga terdakwa langsungmengambil inisiatif menarik rem tangan namun rem tangan tidak mamapuHalaman 4 dari 80 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN.Simmemberhentikan mobil Mitsubishi Fuso BM8238ZU dan terdakwa mencobamenetralkan perseneling mobil dari gear 4 ke gear 2 dengan maksud untukmemperlambat mobil namun pada saat posisi gerar netral

dan pada saatmelintasi gundukan kedua sistem rem sudah Blong dan secara otomatismempengaruhi sistem kemudi atau mengakibatkan kemudi tidak dapat diputar sehingga pengemudi langsung mengambil inisiatif menarik rem tangannamun rem tangan tidak mampu memberhentikan mobil dan pengemudimencoba memindahkan perseneling mobil dar gear 4 ke gear 2 denganmaksud untuk memperlambat mobil namun pada saat posisi gear netraljustru perseneling tidak dapat di masukkan ke gerar 2 yang mengakibatkanmobil menjadi netral

justru perseneling tidak dapat di masukkan ke gerar 2 yangmengakibatkan mobil menjadi netral terus dan semakin meluncur, kemudianterdakwa mencoba menginjak gas mobil dengan harapan angin sistem remdan kemudi terisi namun tidak berhasil sehingga pada saat di tempatkejadian setir tidak dapat di putar dan terdakwa mengeluarkan kepala dantangan terdakwa dan berteriak...awas.....awas...mobil ini gak ada rem dansebahagian ada yang mendengar dan langsung berusaha menepi ataumenghindar namun pada saat itu

berawal dari badan jalansebelah kiri hingga ke badan jalan sebelah kanan jurusan terdakwa;Bahwa terdakwa menyadari dan mengetahui bahwa Mobil yang terdakwakemudikan alami rem blong mulai dari Simpang Rambung Merah yangjaraknya sekitar 800 (delapan ratus) meter.Bahwa pada saat itu terdakwa sudah mencoba untuk menarik rem tangannamun sistem rem tangan tidak mampu memberhentikan kendaraankemudian saya mencoba menurunkan Perseneling gear 4 ke gear 2 agarmobil tidak laju namun pada saat mobil sudah netral

malah tidak dapat dimasukkan ke gear 2 sehingga mobil menjadi netral dan semakin meluncur,Halaman 40 dari 80 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN.Simterdakwa mencoba memutar setir namun tidak dapat dikendalikan lagidikarenakan sistem kemudian berkaitan dengan sitem angin dari Rem.Bahwa pada saat sebelum berangkat terdakwa sudah melakukanpemeriksaan namun hanya sebatas memeriksa minyak rem dan air radiatordan terdakwa tidak memiliki Kemampuan untu bengkel sehingga tidakmengetahui pasti Komponen mobil

AMA NETRAL,TERSERAH LAIA ALS.

AMA NETRAL,TERSERAH LAIA ALS. AMA NATALIA, SUMIATO LAIA, (sebagaipeserta rapat) yang menyebutkan selama rapat berlangsung tidakada seorangpun yang meninggalkan rapat kecualiTerdakwa/Pembanding dan tidak kembali lagi sampai ada teriakan:Ada yang berkelahi dan ada yang matiBahwa demikian juga keterangan saksi yang dihadirkan olehTerdakwa/Pembanding di depan persidangan yaitu: ADI SUWITOHULU, OFONALI LAIA, ALUIZARO LAIA als.

AMA RINA melihat DEDEK SRIMULIA HATINDRURU ALS DEDEK keluar dari depan rumahnya dan berlarimelewati kedai Ama Fabe menuju jalan raya dan selanjutnya menujutempat kejadian perkara menyusul saksi AROGAMUATA LAIA ALS.AMA NETRAL yang berada di depan menuju tempat kejadiandibelakang rumah terdakwa/pembanding;Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 82/PID/2018/PT MDN> Bahwa keterangan saksi AROZIDUHU BUULOLO ALS. AMA RINAtersebut dikuatkan oleh keterangan saksi ALUIZARO LAIA ALS.

AMA NETRAL menuju tempat kejadiandibelakang rumah terdakwa;> Bahwa kemudian saksi ALUIZARO LAIA ALS. AMA DEW!

Laia, Ama UtamaLala, Mesofati Laia Alias Ama Fia, Ama Mesi;Menimbang, bahwa dalam salah satu pertimbangannya PengadilanTingkat Pertama menyatakan bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan saksisaksi dipersidangan telah terbukti bahwa pemukulan dan penikaman yangmengakibatkan korban meninggal dunia tersebut dilakukan lebih dari 1 (satu)orang, yaitu: Terdakwa Yulianus Laia Alias Yuli, Yarman Laia Alias Ama Maike,Asagamuata Laia Alias Ama Netral

Bahwa Kepanitiaan Pemilihan Kepala Desa Curahmalang, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember yang di pimpin oleh Tergugat, adalahtidak Netral dan secara terang terangan mendukung PencalonanTurut Tergugat, hal ini dapat dibuktikan dengan ditemukannyaContoh Surat Suara yang diterbitkan oleh Panitia Pemilihan, denganhanya menampilkan Foto / Gambar Turut Tergugat sebagai CalonNomor 3, sedangkan Foto / Gambar Calon No. 1 yaitu Penggugat I,dan Foto / Gambar Calon Nomor 2.

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dalam menjalankantugas dan fungsinya selaku Pantia Pemilihan yang banyak melakukankecurangan serta tidak Netral dan berfihak kepada Turut Tergugattelah menimbulkan perpecahan dan keresahan dilingkunganmasyarakat Desa Curahmalang, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember, oleh karena itu hasil Pemilihan Kepala Desa Curahmalang,Kecamatan Rambipuji, Kabupatenn Jember tersebut adalah tidak sahdan cacat hukum,14.

Bahwa perbuatan Tergugat selaku Penitia Pemilihan KepalaDesa Curahmalang, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, yangtidak Netral dan berfihak kepada Turut Tergugat, maka perbuatanTergugat tersebut merupakan Perbuatan Melaan Hukum yang sangatmerugikan kepentingan hukum Para Penggugat baik moril maupunmateriil, oleh karena itu Para Penggugat menuntut ganti rugi kepadaTergugat dengan membayar kerugian baik moril maupun materiil,sebagai berikut ;a.

Jika memilih menjadi Panitia harus berlaku netral, tidak memihakkepada salah satu calonb. Dan jika ingin menjadi team sukses salah satu calon,harapmengundurkan diri dari panitia.Keinginan yang kuat dan bulat dapat mengesampingkan kepentinganpribadi, dan setiap pemenuhan kebutuhan pelaksanaan senantiasa15berjalan bersamasama, tak terkecuali saat pemesanan pembuatankertas suara.

Desa Curahmalang, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, yang dilaksanakan pada tanggal 28Maret 2013, Panitia sudah bersifat netral dan tidak ada keterpihakanpada salah satu calon maka hasil Pemilihan Kepala Desa adalah SAH.16.Bahwa oleh karena basil Pemilihan Kepala Desa Curahmalang, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember diketahui dan ditandatangani oleh saksi tanpa ada keberatan, maka dapat dipertanggungjawabkan keabsahannya oleh karenanya patut dinyatakan SAH DEMIHUKUM dan mohon kepada Majelis

Dan juga pemain harus menyamakanangka kartu pararel/tris dengan gambar yang berbeda tetapi masihdalam satu angka misalkan gambar hati wajik, waru hitam dankriting dengan nomor yang sama yakni misalnya 2,2,2 dengan minimaljumlah 3 (tiga) kartu sedangkan kartu joker yang digunakan hanya 6(enam) lembar dan kartu joker tersebut bersifat netral yaknidigunakan untuk melengkapi menjadi 4 lembar kartu atau nomor 2,4,5bisa menggunakan joker sebagai angka 3 untuk mengurutkan kartutersebut.Bahwa permainan judi

Danjuga pemain harus menyamakan angka kartupararel/tris dengan gambar yang berbedatetapi masih dalam satu angka misalkangambar hati wajik, waru hitam dan kritingdengan nomor yang sama yakni misalnya 2,2,2dengan minimal jumlah 3 (tiga) kartusedangkan kartu joker yang digunakan hanya 6(enam) lembar dan kartu joker tersebutbersifat netral yakni digunakan untukmelengkapi menjadi 4 lembar kartu atau nomor2,4,5 bisa menggunakan joker sebagai angka 3untuk mengurutkan kartu tersebut..

kartu yang dipegang pemain harus satu gambaryang sama misalnya kartu dengan gambar hati dengan nomor2,3,4,5,6,7,8,9 dan 10 J,Q,K dengan minimal jumlah 3 (tiga)kartu.Dan juga pemain harus menyamakan angka kartu pararel/tris dengangambar yang berbeda tetapi masih dalam satu angka misalkan gambarhati wajik, waru hitam dan kriting dengan nomor yang sama yaknimisalnya 2,2,2 dengan minimal jumlah 3 (tiga) kartu sedangkankartu joker yang digunakan hanya 6 (enam) lembar dan kartu jokertersebut bersifat netral

sambilmenunggu mesin mengacak gambar, dan setelah mendapatkan satu gambar buah (semisaljeruk), pemain menekan lagi tombol START sehingga mesin mengacak lagi gambarnya, jikapemain mendapatkan gambar Ratu maka pemain tersebut menang dan mendapatkan 100point selanjutnya pemain memencet tombol tiket sehingga keluar tiket yang dapatditukarkan dengan koin yaitu untuk satu tiket dapat ditukarkan satu koin yang dapatdiuangkan senilai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila mendapatkan gambar jerukmaka pemainnya netral

sambilmenunggu mesin mengacak gambar, dan setelah mendapatkan satu gambar buah(semisal jeruk), pemain menekan lagi tombol START sehingga mesin mengacak lagigambarnya, jika pemain mendapatkan gambar Ratu maka pemain tersebut menang danmendapatkan 100 point selanjutnya pemain memencet tombol tiket sehingga keluartiket yang dapat ditukarkan dengan koin yaitu untuk satu tiket dapat ditukarkan satukoin yang dapat diuangkan senilai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabilamendapatkan gambar jeruk maka pemainnya netral

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 106.000,00,(Seratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 114/Padt.P/2020/PN PlwDemikian ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 22 Desember 2020,oleh Sev Netral H.

Sev Netral H. Halawa, S.H.Biayabiaya: Biaya Pendaftaran Rp30.000,00, Biaya Proses/ ATK Rp50.000,00, Biaya PNBP Panggilan Sidang Rp10.000,00, Biaya Redaksi Rp10.000,00, Biaya Materai Rp6.000,00, Jumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 114/Padt.P/2020/PN Plw

Bahwasanya, Tergugat yang tidak bisa bersikap netral sebagaikepala rumah tangga dan lebih berpihak kepada kakaknya, kakakTergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dan sering terjadi perselisihan sehingga membuat hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin harmonis;2.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2000 yang disebabkanTergugat yang tidak bisa bersikap netral

Terdakwasehingga dengan jelas tidak ada alasan satupun maupun keterangansaksi lainnya yang membenarkan keterangan Terdakwa dimaksudmengingat di dalam perusahaan tersebut dengan jelas segala sesuatuyang terjadi ataupun sistem kerja yang ada berdasarkan SOP yangberlaku;Bahwa Majelis Hakim dalam mengambil keputusan untuk membebaskanTerdakwa lebih banyak berpedoman pada keterangan saksi a de charge,sehingga dalam mengadili perkara ini dan di dalam menjatuhkan pidanadalam perkara ini bersifat tidak netral

No. 196 K/PID/2017tidak netral dalam mengambil putusan tersebut, hal ini dapat dilihat dalamsetiap persidangan Terdakwa mengerahkan massa yang banyak sampaidengan putusan pada tanggal 29 Desember 2016.

Desa Gurinda, Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong; Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Bupati Parigi MoutongNomor 47 Tahun 2015 Pasal 29 ayat (1), Panitia Pemilihanmelakukan penyaringan dengan penelitian kelengkapanpersyaratan administrasi, klarifikasi, penetapan dan pengumumannama calon dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari.Bahwa dalam ketentuan Peraturan Bupati Parigi Moutong Nomor 47Tahun 2015 Pasal 29 ayat (2) Dalam hal melakukan penyaringanBakal Calon, Panitia Pemilihan wajib bersikap netral

dan objektifguna memperoleh hasil penelitian dengan falidasi data yang dapatdipertanggung jawabkan,;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 04/G/2016/PTUNPLAkan tetapi Panitia Pemilihan dalam melakukan penyaringan bakalcalon seharusnya meneliti berkas calon kepala desa secara netral danobjektif akan tetapi Panitia Pemilihan lalai dalam menjalankantugasnya tersebut dapat Penggugat sampaikan bahwa Calon KepalaDesa atas nama RUHUDIN nama di akta kelahiran tidak sesuaidengan dokumendokumen yang menjadi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00,(Seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 17 Maret 2021, olehSev Netral H. Halawa, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan, Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut padapersidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh Aliludin, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Aliludin, S.H.

Sev Netral H. Halawa, S.H.Biayabiaya: Biaya Pendaftaran Rp30.000,00, Biaya Proses/ ATK Rp50.000,00, Biaya PNBP Panggilan Sidang Rp10.000,00, Biaya Redaksi Rp10.000,00, Halaman 10 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2021/PN Plw Biaya Materai Rp10.000,00, Jumlah Rp110.000,00(seratus sepulu ribu rupiah) Halaman 11 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2021/PN Plw

Durahman Sidik bin Sukri, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Antasan Raden Gang Netral Rt.022 Rw. 002 No. 7 Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin.Saksi Il.

Sariyana binti Muhammad, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan AntasanRaden Gang Netral Rt. 022 Rw.002 No. 7 Kelurahan Teluk TiramKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai